Просмотр полной версии : НЕ ламерское и НЕ "профи"-фото (тема для обмена опытом для людей в середине пути)
Страницы : [
1]
2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Максим Коновалов
29.07.2008, 23:11
Если кто-то читал тему "ламерское фото", то может и поддержит меня в открытии новой ветки.
ЕЕ ЦЕЛЬ не восхищение/поругание, а обмен опытом: т.е. задача именно ОБМЕНЯТЬСЯ ОПЫТОМ людям, находящимся в середине пути от ламерства к асро-шедеврам :) ... У одного найдется один совет, у другого - другой... А может и вопросы у кого появятся...
Для начала выложу свою последнюю фотографию:
Рефрактор 80мм, F=448мм, HEQ-5 Pro, 13х5минут, +дарк+флет... Canon 5D, iso-1250
Мой вопрос: как лучше исправить излишнюю желтизну? Желателен совет по исправлению именно на начальном этапе, а не на этапе обработки ибо "чем лучше исходник, тем лучше результат"...
может поможет, после обработки снимков от юпитера частенько лезет в оранже-красную сторону, решал просто - открывал гистограмму по LRGB и правил там. удачи.
Мой вопрос: как лучше исправить излишнюю желтизну? Желателен совет по исправлению именно на начальном этапе, а не на этапе обработки ибо "чем лучше исходник, тем лучше результат"...
1. Будем исходить из того, что Максим снимал в РАВе, надеюсь. Поэтому вопрос - Какой баланс белого выставить при съёмке - некорректен. РАВ - это инфа о накопленном свете в каждом пикселе камеры. И цветную картинку из РАВа программа-простмотрщик делает методом дебайеризации. Притом - каждая - по своему, по заложенному алгоритму. ;)
Вывод - при съёмке в РАВ неважно, какой ББ выставлен.
Теперь догадки - рефрактор явно на белых звёздах хроматит.
2. Что за рафрактор Интане - я не знаю. Когда-то народ встречался с "просвеляющими" покрытиями в некоторых "ЕД" , в которых хитрый китаец обрезал сине-фиолетовую полосу пропускания для "уменьшения" хроматизма. Естессно, в таком общий цвет картинки может быть с желтизной. Проверить бы его хотя бы живым сравнением с ЕДшкой...
Конкретно о съёмке - мало что можно сказать. Перепаленные звёзды и центр галактички могут быть результатом обработки - исходников нет.
И в М82 совсем не вижу красного - фильтр в Кеноне заменён?
Я снимаю пробный кадр и анализирую его в Максиме - подбираю выдержку такой, чтобы только оч. немногие самые яркие звёзды были пережжены (65535ед.) При этом исходные кадры у меня вообще красными в Максиме выглядят - заменённый фильтр действует.
Советую попробовать калибровку сделать в Максиме и сложить им же - это оч. просто и меня результаты всегда радуют. В фотошопе при вытягивании уровней и кривых практически не приходится корректировать ББ.
На последних выходных получил вот такую М-82.
Суммарная выдержка 36 мин. (от 40 сек. до 600 сек.) через 200 мм ньютон + паракор+ QHY6. Полная калибровка. Автогидирование.
Лезут какие-то блики. Я предполгаю от паракора. Как от них избавиться?
п.с. между фокусером и паракором у меня стоит стальной удленитель с не зачерненными внутренностями. Может дело в нём?
Oleg Chekalin
19.08.2008, 16:44
На последних выходных получил вот такую М-82.
Суммарная выдержка 36 мин. (от 40 сек. до 600 сек.) через 200 мм ньютон + паракор+ QHY6. Полная калибровка. Автогидирование.
Лезут какие-то блики. Я предполгаю от паракора. Как от них избавиться?
п.с. между фокусером и паракором у меня стоит стальной удленитель с не зачерненными внутренностями. Может дело в нём?
Где расположены блики на картинке?
Видна неправильная калибровка по темновому току и отсутствие калибровки по плоскому полю.
чёрные кружочки? ИМХО, это дифф.картинка точек грязи на небольшом удалении от матрицы. например, на стекле камеры.
А назачернённая поверхностьудлинителя может дать только светорассеяние - т.е. повышенную засветку фона.
чёрные кружочки?
Да, чёрные одинаковые кружки по всему кадру.
Видна неправильная калибровка по темновому току и отсутствие калибровки по плоскому полю.
Вроде калибровку выполнял, в Максиме. Может что не правильно сделал?
чёрные кружки это грязь, возьми грушу и сдуй со стекла, а потом проверь на свету что показывает, если остались - то убери тампоном.
на кадре лечиться кажеться офсетами или как там, у Мереминского в фильме рассказано.
Вроде калибровку выполнял, в Максиме. Может что не правильно сделал?
Может.
Интересны были бы кропы одиночного кадра сырого и откалиброванного.
Интересны были бы кропы одиночного кадра сырого и откалиброванного.
Вот кропы 500 сек. кадра. С лева -не калиброван, с права - калиброван.
Странно, на этих кадрах явных следов колец я не увидел. Непонятно...
Пиксели горячие поползли по сумме - где-то в системе автогида есть смещение, провисание...
Странно, на этих кадрах явных следов колец я не увидел. Непонятно...
Пиксели горячие поползли по сумме - где-то в системе автогида есть смещение, провисание...
По поводу провисания: у меня монти стоит на огороде и земля там мягкая. Может это ноги монтировки тонут в грунте? Звездочки на 10-ти минутных выдержках почти круглые.:-k
Если ноги тонут в землю плавно - автогид ведь это смещение должен отрабатывать без проблем. :)
Раз звёзды ПОЧТИ круглые - в этом направлении и происходит смещение гида относительно астрографа. Или любые элементы крепежа гид-камеры и КХУ6.
Если ноги тонут в землю плавно - автогид ведь это смещение должен отрабатывать без проблем. :)
Раз звёзды ПОЧТИ круглые - в этом направлении и происходит смещение гида относительно астрографа. Или любые элементы крепежа гид-камеры и КХУ6.
КХУ6 сидит мертво на новом ГСО-шном фокусере. Люфтов нет- как только не крутил. Но вот крейфорд на гиде дипскай 400х80 немного гуляет, если его пошатать. И как я его только не зажимал... #-o всё равно есть сдвиг. Хоть на саморезах прикручивай, но фокус уходит. Камера-гид, она же dsi pro, в фокусере держится хорошо.
п.с. звезды больше напоминают грушу, а не равномерно вытянутую сосиску.:-k
Ну типа, так как тут тема для разных глупых вопросов, спрашиваю :) .
На фото стена на растоянии примерно 80-100 метров. Можно ли по этой фотографии определить нормально ли WO Tipe II исправляет поле? DS80ED дуплет , Canon 400d.
И вообще как можно оценить сей девайс (в смысле недостатки и тд...).
Viacheslav
24.08.2008, 20:05
Мне кажется,в данном конкретном случае определить нельзя. Впрочем, если есть кадр той же стены, но без FF - можно было бы сравнить.
Мне кажется,в данном конкретном случае определить нельзя. Впрочем, если есть кадр той же стены, но без FF - можно было бы сравнить.
Ну можно перефразировать вопрос - видна ли на этой фотке кривизна поля. Или, достаточно ли оно исправлено для астрофото?
Без WO фото нет , но там было заметен небольшой дефокус по углам.
Viacheslav
24.08.2008, 20:48
Стена слишком близко. У меня похожая ситуация с кирпичным домом в 200 метрах. На нём плохо заметны искажения поля, а вот на расстоянии в 2-3 км они видны уже гораздо лучше.
Стена слишком близко. У меня похожая ситуация с кирпичным домом в 200 метрах. На нём плохо заметны искажения поля, а вот на расстоянии в 2-3 км они видны уже гораздо лучше.
Спасибо, понял.:confused: .
У меня нет на таком растоянии подходящих объектов. Буду ждать неба.
На фото проявился такой концентрический артефакт повсему полю после сложения кадров. Интересно из за чего он? Может изза вращения поля вокруг гидирующей звезды? И как от него можно избавится?
Не совсем понятно о чем речь, о виньетировании (потемнению к краям) или о шумах, которые как-бы "вращаются"...
Как бы там ни было, полная калибровка исходных кадров по кадрам смещения(оффсеты, bias), темновым (дарки, darks) и по плоскому полю (флэты, flats, flat field) избавляет от обоих этих напастей.
Не совсем понятно о чем речь, о виньетировании (потемнению к краям) или о шумах, которые как-бы "вращаются"...
Как бы там ни было, полная калибровка исходных кадров по кадрам смещения(оффсеты, bias), темновым (дарки, darks) и по плоскому полю (флэты, flats, flat field) избавляет от обоих этих напастей.
Спасибо! Уже догодался :D , Просматривая исходники, калиброваные кадры и дарки. Во время съемки сдох аккамулятор в фотике, видимо когда менял успел фотоаппарат изменить свою температуру :mad: .
Не дарками едиными... ;) Для цифрозеркалок оффсеты не менее важны. Флэты помогут забороть виньетирование и мусор на оптике.
Не дарками едиными... ;) Для цифрозеркалок оффсеты не менее важны. Флэты помогут забороть виньетирование и мусор на оптике.
Это понятно:) , но как я понимаю офсеты практически не зависят от условий съемки. Они скорее характерезуют матрицу.
Вчера попробовал достать Розетку, как обычно в городском небе. 37кадров по 2 минуты , сложение в............ давление шумов в ФШ ( применил не совсем честный прием, при создании маски, угадайте какой:D ).
расскажи плиз про эту маску - если можно, то со скриншотами - на какие кнопы жать, а то я в масках - ламер...
Угу, было бы интересно в подробностях обработка Розетки из твоих последних и, если не сложно, пошаговой инструкцией по обработке моей М51 - http://starlab.ru/showpost.php?p=233694&postcount=2124
Понимаю, что это граничит с наглостью :), но я просто в шоке, как "вытягиваются" мои фотки, которые я считал не особо сильными.
> Шумодав на основе зелёного и синего
Имеется в виду объединение зелёного+синего каналов, создание яркостной маски по ним и применение ко всем трём, включая красный?
> Шумодав на основе зелёного и синего
Имеется в виду объединение зелёного+синего каналов, создание яркостной маски по ним и применение ко всем трём, включая красный?
Именно так.
А пример вытягивания розетки я и востановить не смогу :D , это на уровне шаманства. Вот исходник после сдожения кадров и ратяжения диапозона. :eek: . Чуть позже псделаю последовательность на примере коня, там нагляднее будет.
Вот последовательность картинок позже сделаю слова
1. В новом окне копируем фотку и уровнями\кривыми оставляем только звезды. Затем Гаусом слегка увеличиваем их размер. И Вычитаем получившуюся маску из фото. (не забываем сохранить звезды в отдельном файле, они на еще понадобятся).
2. Используя уровни и кривые вытягиваем объект до нужного нам уровня, особо не заморачиваясь на шум за приделами объекта. и копируем получившееся фото в новое окно.
3. Дальше сомое интересное. Получение яркосной маски нашего объекта. В примере использовался только красный канал (конь всетаки). По галактикам лучше синий\зеленый. Маска должна как можно точнее соответствовать нашему обекту. К маске применяем уровни\кривые (подбирается эксперементально, обычно 30 процентов от максимума яркости) применяется гаус, чтобы размыть границу.
4. Применяем маску к фото и и снова тянем уровни до требуемоо уровня.
5. Возращаем звезды на место ( помните - они в отдельном файле)
6. Проходим гаусом, чтобы размыть границу вокруг звезд.
7. Делаем последнии штрихи уровнями и сохраняем полученый результат.
Хорошее объяснение!
спасибо.
Вот последовательность картинок позже сделаю слова
.
Спасибо огромное, ночами буду учиться.
Следующий вопрос астрофотографам - кто знает, как указать в Картесе под ЕКУМОДом, чтобы телескоп на объект на востоке заезжал Гоу-ту слева от монтировки, а не справа? А то через 3 часа съёмок фотик упирается в ногу, и надоело вручную в искатель наводиться на слабенькие галактички...#-o
Окончательный вариант розетки
Окончательный вариант розетки
Зачот :)
astroserg
25.02.2009, 18:20
Окончательный вариант розетки
Класс!;)
Опять вопрос для знатоков (если там непросто - то со скриншотами, плииииз...) -
Есть разные итоги от сложения разных серий одного объекта. Притом с разным масштабом - например, 480мм и 530мм. Ну и с немного небольшой разницей в ориентации.
Каким инструментом (или операциями) сложить эти кадры?
А также как в один полноцветный кадр вставить в красный канал снимок с другого инструмента с меньшим фокусом и чуть другой ориентацией - там Розетта в Аш-альфе чудно проработана...
Опять вопрос для знатоков (если там непросто - то со скриншотами, плииииз...) -
Есть разные итоги от сложения разных серий одного объекта. Притом с разным масштабом - например, 480мм и 530мм. Ну и с немного небольшой разницей в ориентации.
Каким инструментом (или операциями) сложить эти кадры?
А также как в один полноцветный кадр вставить в красный канал снимок с другого инструмента с меньшим фокусом и чуть другой ориентацией - там Розетта в Аш-альфе чудно проработана...
Во спросил:D . Единственное что приходит в голову прогнать их через прогу (тот же DSS или IRIS ) но в режиме сложения мозаики. Поворот решится без труда, а вот маштабирование (вроде тоже можно) никогда не проверял.
На второй вопрос наверно можно сделать сведение как в первом вопросе, а складывать уже в ФШ.
Есть разные итоги от сложения разных серий одного объекта. Притом с разным масштабом - например, 480мм и 530мм. Ну и с немного небольшой разницей в ориентации.
Каким инструментом (или операциями) сложить эти кадры?
Registar?
Регистар не пробовал, поищу его, спасибо...
Евгений13
26.02.2009, 08:04
Ребята! Очень прошу вас помочь с советом в обработке фото. Ну, получаются они у меня не очень естественные, как будто объект приклееный к общему фону неба. Я подозреваю, что это из-за того, что я слишком задавливаю фон. Но не давить - получается совсем страшная картина! Вот привожу сдесь две фотки, "Краба" и "Хаббла". И еще, где можно скачать прогу, которая использовалась в ваших постах чуть выше(только на русском). У меня только один фотошоп - ACDCE9,0. Может дело в этом - нет хорошего фоторедактора?Я ведь не умею делать всякие там маски и пр., да и в моем редакторе их нет.Хотелось бы узнать где можно почитать, как правильно работать с хорошим редактором. Может мне в "Ламерское фото"?
Тот самый Кеплер
26.02.2009, 10:52
Опять вопрос для знатоков (если там непросто - то со скриншотами, плииииз...) -
Есть разные итоги от сложения разных серий одного объекта. Притом с разным масштабом - например, 480мм и 530мм. Ну и с немного небольшой разницей в ориентации.
Каким инструментом (или операциями) сложить эти кадры?
А также как в один полноцветный кадр вставить в красный канал снимок с другого инструмента с меньшим фокусом и чуть другой ориентацией - там Розетта в Аш-альфе чудно проработана...
разложить по каналам, пересести в фитцы
регистрацию провести в ирисе по всему полю. это выровняет кадры с разных инструментов и уберет повороты. почитайте сайт ириса, там все подробно описано.
http://www.astrosurf.com/buil/iris/tutorial2/doc10_us.htm
складывать ваниной чудо-программой поканально.
синтетический л-канал сложить из всего имеющегося включая НА ваниной же прогой.
НА добавить к красному процентов 30-50 в ирисе. а можно не париться и сложить красный канал из НА и красного в ваниной же проге.
Botinok
26.02.2009, 11:03
Ребята! Очень прошу вас помочь с советом в обработке фото. Ну, получаются они у меня не очень естественные, как будто объект приклееный к общему фону неба. Я подозреваю, что это из-за того, что я слишком задавливаю фон. Но не давить - получается совсем страшная картина! Вот привожу сдесь две фотки, "Краба" и "Хаббла". И еще, где можно скачать прогу, которая использовалась в ваших постах чуть выше(только на русском). У меня только один фотошоп - ACDCE9,0. Может дело в этом - нет хорошего фоторедактора?Я ведь не умею делать всякие там маски и пр., да и в моем редакторе их нет.Хотелось бы узнать где можно почитать, как правильно работать с хорошим редактором. Может мне в "Ламерское фото"?Во первых поставьте уже Photoshop CS, Paint shop PRO или The GIMP (последний бесплатный)
Евгений13
26.02.2009, 12:06
Спасибо! А не подскажете где его можно скачать?
Botinok
26.02.2009, 12:07
http://www.gimp.org/windows/
Евгений13
26.02.2009, 12:57
Еще раз, спасибо!
разложить по каналам, пересести в фитцы
регистрацию провести в ирисе по всему полю. это выровняет кадры с разных инструментов и уберет повороты. почитайте сайт ириса, там все подробно описано.
http://www.astrosurf.com/buil/iris/tutorial2/doc10_us.htm
складывать ваниной чудо-программой поканально.
синтетический л-канал сложить из всего имеющегося включая НА ваниной же прогой.
НА добавить к красному процентов 30-50 в ирисе. а можно не париться и сложить красный канал из НА и красного в ваниной же проге.
Андрей, спасибо, принцип понял, буду искать альтернативу Ирису.
Ирис так освоить не смог, и мучиться с ним больше не буду. Для обычной работы с нормальными исходниками мне вполне хватает Максима+ФШ.
Ночью посмотрел видеолекцию Ивана по Фитсстакеру, слелал с десяток сложений. Впечатление неоднозначное, но буду пробовать и дальше выжимать из него Мах.
Ночью посмотрел видеолекцию Ивана по Фитсстакеру, слелал с десяток сложений. Впечатление неоднозначное, но буду пробовать и дальше выжимать из него Мах.
О..., я пропустил этот момент - Олег, дай ссылку на видео плиз. В теме о семинаре не было сообщений, я подумал видео и не сделал никто.
:D
http://starlab.ru/search.php?searchid=982277
http://www............../forum/index.php?action=search2
:D
Добавлю свой аплинк
ftp://213.197.172.53/pub/
тока не увлекайтесь, а то перекроют мне дырочку ;)
Чтобы ни у кого не было неоправданно радужных надежд на волшебную прогу - моё скромнейшее ИМХО: ФитсСтакер чудес не сделает. С качественными исходниками и полной калибровкой при сложении в Максиме я получил С\Ш не хуже, чем в ФС. Притом Максим прекрасно делает косметику звёзд в режиме Сигмаклиппинг и СД-маск, а ФС хоть и убрал треки спутников на 2х из 20 кадров, но с вращением поля по углам полностью не справился. А так вообще прога мне понравилась - быстрая чёткая оценка кадров, быстро складывает, глюков работе и артефоктов на выходе не обнаружил. Ради эксперимента ещё поделаю алигн кадров в Максиме, а поскладываю в ФС.
Botinok
27.02.2009, 14:48
Грин, где почитать алгоритм действий при обработке фото в максиме?
Грин, где почитать алгоритм действий при обработке фото в максиме?
Я научился по этому описанию:
http://kepler-observatorium.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=29&Itemid=1
Кое-что изменяется при работе с 5-кой, кое-что меняется при работе с цветом (canon), но суть передана верна :)
Продолжаю возиться со своей M51, очень хорошо обработанной DenKur здесь (http://starlab.ru/showpost.php?p=233694&postcount=2124). Цель - достичь такого же результата на тех же исходниках :)
Вечером попробую создать маску, применить. Пока что экспериментирую с синтетическим L-каналом, по сути примерно то же, как мне кажется.
Все операции в MaximDL
- разложил исходник на три канала через Color / Split Tricolor, сохранил в трёх файлах с именами *-B, *-R, *-G, соответственно;
- сложил синий и зелёный канал вместе через Process / Stack, использовал Sigma Clip, фактор: 3, нормализацию линейную 50% (как было, в общем);
- сохранил сложенные синий и зелёный под именем *-L;
- уменьшил красный канал через Edit / Bin 2x2, сохранил;
- сложил каналы через Color / Combine Colors. Не забыл включить Align (auto), т.к. красный канал отличается.
Чуть кривых (скоро научусь кривить как следует), чуть уровней.
Результаты лучше оригинала :) Может не сильно, но уменьшение красного зашумленного канало дало о себе знать, не сильно снизив красную составляющую внутри объекта.
P.S. Пробовал делать синтетический L-канал только из наилучшего, зелёного канала. Результат хуже, т.к. часть синих данных при этом утеряна.
Быть может стоить в L-канал замешать чуток красного? Совсем чуток, например, bin 3x3?
Botinok
02.03.2009, 09:31
я прошу прощения, но средний кадр, на мой взгляд, получился лучше чем у Дениса.
я прошу прощения, но средний кадр, на мой взгляд, получился лучше чем у Дениса.
Угу, средний хорошо получился. Это как раз синтетический L на основе G+B (по сигма-клипингу).
Но после этой обработки, мне кажется, нужно уже работать "по методе DenKur", а именно накладывать маску для увеличения динамического диапазона и вытягивания деталей, например, гало спутника.
Пока я слаб в фотошопе, а на работе его нет - борьба за лицензионную чистоту :)
Буду пробовать дома.
Botinok
02.03.2009, 11:00
ставь The Gimp он OpenSource
ставь The Gimp он OpenSource
Я поставил бесплатный artweaver - тоже бесплатный, очень похож на фотошоп, но видно, что сливает. Попробую гимпа. Последний раз его на Linux лет пять назад ставил :)
Спс за наводку.
я прошу прощения, но средний кадр, на мой взгляд, получился лучше чем у Дениса.
Поностью согласен, Что и не удивительно. Я со своими фотками могу много часов возиться и переделывать.
Гало у спутника просматривается, мне кажется стоит потянуть кривые в L канале и оно вылезет. Вот вопрос как при этом сохранить контрасность и динамический диапозон основной галактики.....
Разбираюсь с кривыми, пытаясь не пережечь центр М101 (http://starlab.ru/showpost.php?p=238221&postcount=2713) подчеркнуть детали.
Подготовил синтетический L-канал из G+B по сигма-клипингу (R опять "грязный"), наложил на существующие цвета.
Далее maxim / unsharp mask, и много раз работа с кривой - выделяю точку (центр галактики) и строю примерно такую кривую.
Получается такой вот результат. Лезут шумы, но они из-за неполной калибровки (всего два дарка - один на 15, другой на 5 минут) и малого количества света (2х12 мин + 8х5мин + 2х2 мин + 36 сек:) ).
Дайте плиз рекомендации по более полной обработке.
Для "анлимитчиков" - я могу дать ссылку на 423 метра архив равов :).
Подготовил синтетический L-канал из G+B по сигма-клипингу (R опять "грязный"), наложил на существующие цвета.
Далее maxim / unsharp mask, и много раз работа с кривой - выделяю точку (центр галактики) и строю примерно такую кривую.
Получается такой вот результат. Лезут шумы, но они из-за неполной калибровки (всего два дарка - один на 15, другой на 5 минут) и малого количества света (2х12 мин + 8х5мин + 2х2 мин + 36 сек:) ).
какое-то шаманство с бубном :)
какое-то шаманство с бубном :)
А вытягивание с уровня шума - это всегда шаманство, даже если понимаешь что делаешь:D :p . Так как вчера меня работа обломила, и я приехав ночью застал не пробиваемую дымку - слегка помучал картинка монстра. Если не понравится сразу снесу:) . Равы тоже бы помучал, да боюсь времени не будет. Но ссылка бы не помешала.:cool:. И что то надо бы сделать с гидированием. Чем гидируется? Возможно поможет (сейчас меня начнут пинать ногами, но попробовать ведь можно) введение допустимой (не нулевой ошибки ) для сробатывания коррекции и небольшая не точность установки полярки. Правда во втором случае придется ограничить длительность выдержки, чтобы не сказалось вращения поля.
Правда во втором случае придется ограничить длительность выдержки, чтобы не сказалось вращения поля.
По ней в фокусе 530мм с выдержкой 8мин на одиночных кадрах вращение поля ещё не проявилось. При сложении суммой за ночь ошибка полярки была видна хорошо. При сложении сигмой или СД МАСК всё было чисто.
КропчегЪ:
По ней в фокусе 530мм с выдержкой 8мин на одиночных кадрах вращение поля ещё не проявилось. При сложении суммой за ночь ошибка полярки была видна хорошо. При сложении сигмой или СД МАСК всё было чисто.
КропчегЪ:
Я ограничивался 7 минутами, и надо учитывать растояние от гидируемой звезды до объекта. Оно должно быть минимальным.
Нету под рукой фотошопа для работы с масками, поэтому положу кадр как есть.
Пришла ко мне камера Orion StarShot Monochrome DeepSky II, почти 800 на 600 точек на 1/2" чипе, 16 бит АЦП и, вроде бы, холодильник (с ним ещё не разобрался). Есть ещё подозрение, что при "быстрой передаче" битность снижается до 15, проверю.
А пока что "на суд общественности" :) М101, сложенная из трёх пятиминуток и трёх десятиминуток. Были ещё и три пятнадцатиминутки, да оказалось, что я сжёг такой "огромной выдержкой" галактику :)
Цвета были добавлены из предыдущего, снятого на Canon, материала: http://starlab.ru/showpost.php?p=238221&postcount=2713
Никакой калибровки, только лайты. Это неправильно, исправлю.
Нужно бы задрать уровни и обработать маской, но, как написал, с фотошопом на работе у меня сложно - борьба за лицензионную чистоту в полный рост :).
Поле маловато, конечно. И неприятна прямоугольность пикселя 8.6 на 8.3 микрона. Честно сказать, камеру под гид планировал, надо было тщательнее выбирать, основываясь не только на мыслях "старших коллег", мол "думаю, будет лучше, а на их опыте.
disclamer: Расколбашивало сегодня воздух знатно :)
Вот не вытерпел:rolleyes: . Предварительная обработка пока в поезде ехал. М51 20 кадров по 5 минут и М101 30 кадров по 5 минут.
Вот не вытерпел:rolleyes: . Предварительная обработка пока в поезде ехал. М51 20 кадров по 5 минут и М101 30 кадров по 5 минут.
Как доедешь :), дай 100% кроп М51.
Цвета красивые.
Это ты на чём снимаешь? Хек пятый + DS ED102?
Дарья Аристова
18.04.2009, 10:14
Вот не вытерпел:rolleyes: . Предварительная обработка пока в поезде ехал. М51 20 кадров по 5 минут и М101 30 кадров по 5 минут.
Красиво! :)
Только я бы более контрастной сделала фотографию.
Как доедешь :), дай 100% кроп М51.
Цвета красивые.
Это ты на чём снимаешь? Хек пятый + DS ED102?
Именно так. И такая же трабла как у тебя. размах при гидировании +- 1.5 секунды. Перед отездом не успел монти перебрать. Потому и кроп 100 процентов не особо выдающийся. Мелкие детали замылились. Еще вариант с не очень сильно зажатым фоном.
Красиво! :)
Только я бы более контрастной сделала фотографию.
На ноуте все ок с контрасностью/яркостью , а на домашнем мониторе не очень. Но я его и не настраивал.
Ушедший
18.04.2009, 15:13
Что то на охаяных ЕД дублетах от ВН я хроматизма на фото не вижу. В процессе обсуждения приводилис фото с них, но еще тогда я подозревал, что нужно лучше фокусироватся. Да и обработка не помешает.
Все пытаюсь правильно обработать:cool: .
Зы. Вскрыл сегодня всетаки монти. Выражался последними словами. Бешеные зазоры в промежуточной шестерне, если бы полез до поездки фото были бы на порядок лучше. Что приятно удивило - смазка не обычная китайская гадость, а нормальная. Правда неизвестно как она поведет себя зимой.
Все пытаюсь правильно обработать:cool: .
Зы. Вскрыл сегодня всетаки монти. Выражался последними словами. Бешеные зазоры в промежуточной шестерне, если бы полез до поездки фото были бы на порядок лучше. Что приятно удивило - смазка не обычная китайская гадость, а нормальная. Правда неизвестно как она поведет себя зимой.
Да... там изначально люфты в "палец толщиной" :), зато всегда GoTo работает. Я, когда впервые "отрегулировал" червя, так его клинило в местах четырёх на оборот. Зато вчера в "чистА поле" отлично отьюстировал DEC, теперь дело за RA... и ветрозащитой.
Я всё со своими баранами. Поднакопил чуток света на М101. Старый вариант и четыре новых варианта обработки.
DSS-auto-levels-curve-colors-crop-50perc - старый
m101-maaany_different - сложил кучу всего, уровни, кривые, цвета, всё только максимом
m101-maaany_different-PSmask - предыдущий вариант, плюс фотошопом нерезкая инвертированная маска яркости
m101-maaany_different-PSmask-unsharp - то же, лёгкий unsharp. Надо было, конечно, unsharp делать ДО photoshot, но он на другом компе... лень опять с флешкой ходить :)
m101-sigma3-3of10m - сложение трёх сегодняшних десятиминуток только. Уровни, кривые, цвета - всё только в максиме.
Никак не пойму, какой лучше. Оно понятно, что "каждому своё", но всё же, буду признателен за критику.
P.S. Не сочтите за спам, действительно интересно ж :)
P.P.S. Надо бы ещё фитСтакера попробовать для сложения разного накопленного мусора с разными коэффициентами.
-=Serge=-
22.04.2009, 16:47
Есть ещё подозрение, что при "быстрой передаче" битность снижается до 15, проверю.
По идее шумы считывания в разы больше. На битность не должно влиять.
Slava M
22.04.2009, 16:51
Я бы выбрал вариант 4. Лучшая детализация, пусть и с несколько бОльшими шумами (думаю, их можно ещё немного прибрать, хотя бы по R-каналу).
По идее шумы считывания в разы больше. На битность не должно влиять.
Ну я думал они экономят битами, получая меньше объем передаваемых данных, в итоге быструю скорость. Но, вероятно, ты прав, т.к. скорость изменяется не на 1/16, а раза в два. Картинка меняется соответственно.
То есть, рекомендуешь "медленно читать"?
Я бы выбрал вариант 4. Лучшая детализация, пусть и с несколько бОльшими шумами (думаю, их можно ещё немного прибрать, хотя бы по R-каналу).
Ага, я тоже за него.
А если сначала unsharp, а потом маску и с ней более детально поработать уровнями, мне кажется получится то, что нужно. Дома попробую, на работе дьявольская заморочка с фотошопом :( Ах да, говорил уже.
-=Serge=-
22.04.2009, 17:50
Я всё со своими баранами. Поднакопил чуток света на М101. Старый вариант и четыре новых варианта обработки.
Третий вариант понравился больше. Только шумов много.
P.S. Сложил все три в фотошопе и пошаманил чуток на скорую руку :) Шумов еще поменьше было бы...
То есть, рекомендуешь "медленно читать"?
Да.
Третий вариант понравился больше. Только шумов много.
P.S. Сложил все три в фотошопе и пошаманил чуток на скорую руку :) Шумов еще поменьше было бы...
Твой вариант с куда большей контрастностью всех моих, объект выделяется и правда... Но потерялась чёткость, прибавленная unsharp'ом...
Как делал? Та же нечёткая инверсная маска яркости?
-=Serge=-
22.04.2009, 18:09
Твой вариант с куда большей контрастностью всех моих, объект выделяется и правда... Но потерялась чёткость, прибавленная unsharp'ом...
Как делал? Та же нечёткая инверсная маска яркости?
Сложил все три с одинаковым весом, потом маской задавил фон и размыл (попутно убились цвета), а поверх наложил неразмытую сумму с усилением цвета по яркости.
Складывать 8бит jpeg - уже извращение, а уж шарпить... :) Если бы оригиналы складывал - можно было бы точно также аншарпом поиграться.
ZamaZzZka
22.04.2009, 20:24
Никак не пойму, какой лучше. Оно понятно, что "каждому своё", но всё же, буду признателен за критику.
Первая, на мой взгляд, лучше по цвету и фону. А четвертая лучше по контрасту и деталям :)
M.Sergey
22.04.2009, 21:38
Я бы выбрал вариант 4. Лучшая детализация, пусть и с несколько бОльшими шумами (думаю, их можно ещё немного прибрать, хотя бы по R-каналу).
Поддерживаю. Хорошо было бы получить среднее между 1-й и 4-й.
Я всё со своими баранами. Поднакопил чуток света на М101. Старый вариант и четыре новых варианта обработки.
.
ИМХО - монитор откалибруй, вроде перебор по синеве, а тёплые цвета потерялись...
И лично я звездюли перешарпленные не люблю - превращаются в "нарисованные" плюхи, стараюсь оставлять их с лёгкой пушистостью по краям...
ИМХО - монитор откалибруй, вроде перебор по синеве, а тёплые цвета потерялись...
И лично я звездюли перешарпленные не люблю - превращаются в "нарисованные" плюхи, стараюсь оставлять их с лёгкой пушистостью по краям...
Угу, почему-то 101 у меня постоянно в синеву уходит. Да и здесь (http://ru.wikipedia.org/wiki/M101) гляжу, центр жёлтенький с красным, а рукава синие.
Неба нет, так хоть пытаюсь из не очень удачной серии побольше вытянуть.:p Кроп 100 поцентов
Всех с прошедшим (астрофестом)! :)
Не уверен, в эту тему мне или в "Ламерскую", т.к. вопрос достаточно тривиальный, но не из серии "а вот моя Луна, снятая через окуляр мобилой. Скажите, что делаю не так :)".
В общем, флэты. Сегодня ночью снимал флеты - белый полиэтиленовый пакет (хочу матовую пластину оргстекла купить, сделать вместо крышки), съемка утром, синее небо, 20 секунд на той же выдержке, примерно 75% заполнения гистограммы (естественно, первый кадр чуть левее по гистограмме, последний правее, не суть, на то 20 кадров и делал, чтобы найти среднее). Результаты съемки флета меня чуток удивили. Красного канала просто нет, зелёный канал выше, синий ниже... бардак, в общем :)
Приладил этот флет, картинка в красном канале не поменялась, естественно. Тогда взял флэт, разложил по каналам, отсумировал с поиком среднего (avarage), полученный чб сохранил, как RGB (три одинаковых цветовых канала). В общем, выравнил каналы в флэте. Полученный флэт решил проблему виньентирования напрочь. Что касается пыли, не могу найти её на исходниках так явно, как на флетах.
Вот ещё показатель то ли вращения поля, то ли провисания гида... изучу вопрос. Сложил кадры без калибровки (пыль искал), горячие пиксели тааакие треки дают, жуть :). Так как гид при съемке Маркаряна висел ниже основной трубы и смещение как раз по оси гид-труба (dec), делаю вывод, что это провисание гида, а не вращение поля из-за кривой полярки. Да и судя по трекам, центр вращения должен быть ой как далеко (к сожалению, не помню по какой именно звезде происходило гидирование, точнее, насколько далеко она от объекта съемки, проверю). Уровни специально зардал, никакой постобработки - технические снимки.
Подтвердите плиз мои предположения. Или опровергните...
Вопрос по балансу белого.
Где-то встречал упоминание, на звезду какого спектрального класса нужно тынцнуть в качестве эталона белого цвета, да найти не могу. Просто играю с фотками, полученными через Baader UHC-S, цвета полный абзац :).
Гляжу здесь (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BB%D 1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1 %81) и вижу, что мне нужны звёзды А класса, но хотелось бы подтверждений. Или бесполезняк получить нормальные цвета при фото через UHC-S? Всё в бирюзовое звёзды тянет :)
По-моему, речь шла о звездах класса G2
vvv2007
28.04.2009, 14:19
Это если использовать команду white2 в Iris'е. А если white или в фотошопе, то нужны звезды F или А. Кстати, еще один способ решения проблемы с UHC-S - замена блок-фильтра в фотике на бадеровский. Убивается сразу два зайца :D
Botinok
28.04.2009, 15:46
три. придет жена, возьмет скалку и убьет того зайца которы испортил фотик
Slava M
28.04.2009, 17:22
три. придет жена, возьмет скалку и убьет того зайца которы испортил фотик
Ээ.. Не совсем так. Вот что сказал AndreyYa (на соседнем форуме) по этому поводу:
Кстати, выламывание антиалиас фильтра очень недурно сказывается на работе объективов - профессиональные фотографы весьма одобрительно оценивали резкость картинки на моем 10D c Canon 50/1.8 - явно лучше.
;-) Эта резкость была одной из причин того, что Лена Неботова разрешила Неботову выломать фильтр в фамильном 350D.
;)
Ладно, со спектр.классами звёзд боль-мень разобрались. А кто с флетами как работает и как их готовит? На практике, так сказать...
А кто с флетами как работает и как их готовит? На практике, так сказать...
белыми трусами - майками и на свет по графику подбирается выдержка.
http://www.shvedun.ru/calibrate.htm
белыми трусами - майками и на свет по графику подбирается выдержка.
http://www.shvedun.ru/calibrate.htm
На утреннее небо? Или на куда? Я про практику... :)
и я про практику!
на освещённый объект - фонарь, фары авто и т. д.
и я про практику!
на освещённый объект - фонарь, фары авто и т. д.
На любой белый источник света. Я использую энергосберегайку 6400К или чистый лист в ворде или текстедиторе растянутый на весь экран ноута. При использовании ламп накаливания или фанарей (оранжевых) ..... баланс белого уходит в неизвестном направлении.:eek:
ага - щаз попади 254мм в монитор ноута
Slava M
28.04.2009, 20:55
Я снимаю для флэтов белую (почти ;)) стену, находящуюся в нескольких метрах от балкона. Но это чисто городской вариант :D
ещё вот что - вы хоть ссылку читайте внимательно! которую я дал!
что бы белый цвет не уходил следите за гистограммой - " Выдержку устанавливаем так, чтобы гистограмма имела заполнение на две трети."
ага - щаз попади 254мм в монитор ноута
Ну так у меня и не 10" :D . И как мне кажется - главное чтобы тряпочка на телескопе равномерно освещенна была.:D Обычно ноут распологаю в 1-1.5 метре от скопа и проблем с поподанием нет.
А гистограмма заполняется за счет подбора выдержки. Я не понял что тут сложного?
Володина Юлия
29.04.2009, 16:42
Меня с недавних пор стала мысль мучать , а если фотоаппаратом ,ну например Lumix FZ50 или NikonP90 при полном зуме,на штативе сфотографировать Венеру,когда она почти уже над горизонтом и ее хорошо видно даже в 30-ти кратный бинокль,то что из этого получится ? Будет ли видно,что это Венера или получится просто маленькая звездочка? Кто нибудь ставил такие эксперементы? Можете поделиться такими фотографиями,ну или может знаете сайты,где можно посмотреть как получается Венера или Марс например,когда фотографируешь на фотоаппарат такого класса как Lumix FZ50 или NikonP90 ?
Юлия, для фотографирования планет обычно применяют запись множества кадров и последующую обработку в специальных программах. Про Верену, в частности, много написано здесь: "Фотографирование Венеры (http://starlab.ru/showpost.php?p=246147&postcount=2582)". А эта тема, в основном, служит для передачи опыта между людьми, хорошо разбирающимися в технологиях съемки, но стремящимся разбираться ещё лучше. Ваш вопрос несколько не вписывается в эту тему, уж извините.
На фокусе 55мм на Canon 400D Венера выглядит так: http://starlab.ru/showpost.php?p=246254&postcount=2586
... где можно посмотреть как получается Венера ... когда фотографируешь на фотоаппарат такого класса как Lumix FZ50 или NikonP90 ?
Эти ультразумы на длинном конце покажут Венеру как зеркалка с телевиком. Вот фото Луны и Венеры 30 Января 2009. Телевик Spiratone 400/6.3 + Canon 350D + штатив. Кропы углов одиночного кадра 1/250сек, ISO200.
Решил позапрошлой ночью поохотится на "пузырь" NGC 7635, также на фото попались М52 и NGC 7538. 30х240сек. общая фота и кроп 100 процентов. Снимал аппаратом из подписи.
Решил позапрошлой ночью поохотится на "пузырь" NGC 7635, также на фото попались М52 и NGC 7538. 240х30кадров. общая фота и кроп 100 процентов. Снимал аппаратом из подписи.
Мне кажется, или это хроматизм?
В очередной раз в шоке от вас, товарисч :), 240 кадров! Пусть и коротких. И при этом столь хороший результат.
Мне кажется, или это хроматизм?
В очередной раз в шоке от вас, товарисч :), 240 кадров! Пусть и коротких. И при этом столь хороший результат.
Не это 30 кадров по 240 секунд и не хроматизм а блик от защитного стекла камеры:D . Они всегда цвета ярких звезд
Не это 30 кадров по 240 секунд и не хроматизм а блик от защитного стекла камеры:D .
Во... Просто обычно пишут 30х240 в таких случаях :)
А то знаю я тебя, любителя коротких выдержек. Всё равно коротко.
Во... Просто обычно пишут 30х240 в таких случаях :)
А то знаю я тебя, любителя коротких выдержек. Всё равно коротко.
Думал про 2 минутки и штук 100, номеста на диске было мало:D . Забыд перед выездом все на основной комп перенести.
Думал про 2 минутки и штук 100, номеста на диске было мало:D . Забыд перед выездом все на основной комп перенести.
Надо будет попробовать пойти "твоим путём" мелких выдержек... Или даже попробовать пойти обоими путями на одном объекте и сравнить сигнал/шум калиброванной суммы.
Не это 30 кадров по 240 секунд и не хроматизм а блик от защитного стекла камеры:D . Они всегда цвета ярких звезд
Для ясности лучше добавлять буквы "сек" в нужном месте.
А это обычный нормальный хроматизм для такой трубы. Уже обсасывалось... Можешь воткнуть эту камерку в ньютон и убедиться...;)
Для ясности лучше добавлять буквы "сек" в нужном месте.
А это обычный нормальный хроматизм для такой трубы. Уже обсасывалось... Можешь воткнуть эту камерку в ньютон и убедиться...;)
Если так, то очень печальная картина :(
Недавно (когда чинили мою HEQ5pro) разговорился с ИванСемёнычем и он сказал очевидную теперь вещь. У меня была проблема. Снимал я один и тот же объект на "апохром" и на Шмидт-ньютон. Фокус разный, но, если принебречь разницей масштаба, то очень заметна была разница цветовой насыщенности, которая оказалась банальным остаточных хроматизмом "апохрома".
Да ничего печального. Дуда дешёвая, проверить на отсутствие комы, сферички и астигматизма - и туманности с узкими фильтрами молотить, с ними небольшой хроматизм пох. В аш-альфе для такой трубы объектов на 10лет работы.
Для галактик и шаровиков всё равно фокус у неё коротковат. Ну и как Дерюжин и Иванов советовали по этим трубам - пробовать снимать через минусвиолет
Да ничего печального. Дуда дешёвая, проверить на отсутствие комы, сферички и астигматизма - и туманности с узкими фильтрами молотить, с ними небольшой хроматизм пох. В аш-альфе для такой трубы объектов на 10лет работы.
Для галактик и шаровиков всё равно фокус у неё коротковат. Ну и как Дерюжин и Иванов советовали по этим трубам - пробовать снимать через минусвиолет
Это к хозяину трубы. Для меня слова DeepSky и астрофото имеют принципиально разные значения :) и не пересекаются никак.
А через узкополосник и ахромат пойдёт, обсуждали здесь:
http://starlab.ru/showthread.php?t=14816
Для ясности лучше добавлять буквы "сек" в нужном месте.
А это обычный нормальный хроматизм для такой трубы. Уже обсасывалось... Можешь воткнуть эту камерку в ньютон и убедиться...;)
Если глянуть на эту фоту, то увидим ареол не только синий но и красный, соответствующий цвету звезды. Тоже хроматизм?:p
ИМХО - от обычного недорогого ахромата эти ЕД Дипскаи выгодно отличаются мощными трубами, качественной механикой и (те, что я видел и отзывы земляков) - хорошего качества сама оптика.
Т.е. там, где в дешёвом ахромате можешь иметь букет из астигматизма, сферички, комы недоюстировки (их узкие фильтра не исправят) - в ДС ЕД вроде бы уровень всё же посерьёзнее.
Если глянуть на эту фоту, то увидим ареол не только синий но и красный, соответствующий цвету звезды. Тоже хроматизм?:p
Надоело уже хроматизм обсасывать - я уже всё выше сказал, будет желание разобраться досконально - разберёшся. Не будет - будешь снимать в своё удовольствие, и всех делов...:rolleyes:
Кстати, последняя фотка про съемку шаровиков:p . Нормально их снимать. А вот мелкие козявки уже не катит, тут ШК и подобные рулят.
более мягкая обработка м13 и новый вариант пузыря
vvv2007
04.05.2009, 10:00
Похоже, что не кажется...
Сегодня ночью из окна искал звёздочки, настраивал софт...
Поставил себе на бук максим 5.04 (стоял 5.02, буду качать 5.06 вечерком), сразу заработала функция "простой калибровки" при съемке и гидировании QHY5 - речь про применение одиночного дарка к снимаемым, в т.ч. при гидировании, лайтам. До этого максим писал о нехватке памяти. Кажется, улучшились графики гидирования, но могу ошибаться, ибо "балконный опыт" с его турбулящим домом.
И опробовал систему идентификации кадра по базе GSC (Guide Stars Catalog), примерно 300Мб. Отлично работает (картинка с работы, тут нет этой базы, перезалью дома), позволяет в несколько кликов с высокой точностью идентифицировать центр кадра, синхронизировать телескоп и очень просто выполнить кадрирование. Вестчь! На очереди каталог USNO (6 гиг, почти долился) и астрометрия.
Полярку дрейфом получше поставил. Вот только пока ни одна прога по установке полярки у меня не работает, PolarFinder вылетает, Align 2.0 говорит, что нет аскома, так что дрифтом. Может кто знает, как пользоваться EQMod'овским Polar Aligment? Не есть большая проблема - сейчас смещение без гидирования в кадре основной камеры примерно 5-10 точек в минуту, точнее не замерял, просто заметил смазанные кадры после потери гидирующей звезды, можно настроить дрифтом точнее, просто интересно.
http://www............../forum/index.php/topic,16252.0/all.html
http://www............../forum/index.php/topic,16252.0/all.html
Угу, за темой этой слежу, всю читал. Пробовал и goto (в окне не подходит, Полярку не видно), пробовал и те проги, в т.ч. вчера качал архив, выложенный Антоном - нулевой эффект, пока. Есть проблема софта, буду переставлять винду, но не сейчас. Вот и подумал, раз в EQMod есть такая фича, надо её задействовать, а не соседние программы.
Вопрос не "горящий", на самом деле. Даже более теоретический, ибо и дрифтом вполне нормально. Долго только, час, наверное, выставлял и ещё есть куда подправить.
Есть и ещё в архивах подобные темы, но ИМХО, для съёмки с гидежом ОЧЕНЬ точно выставлять полярку даже вредно - гидёж будет дёргать трубу вокруг нуля, особенно по ДЕС.
А по ЕКУМОДу существует мануал с картинками, у них на сайте...
Я тоже поставил, но там какаето засада с EOS модулем для 350D, отказывается цеплятся - после манипуляций с соединением в камере из PTP в PC цепляет.
Сегодня ночью из окна искал звёздочки, настраивал софт...
Поставил себе на бук максим 5.04 (стоял 5.02, буду качать 5.06 вечерком), сразу заработала функция "простой калибровки" при съемке и гидировании QHY5 - речь про применение одиночного дарка к снимаемым, в т.ч. при гидировании, лайтам. До этого максим писал о нехватке памяти. Кажется, улучшились графики гидирования, но могу ошибаться, ибо "балконный опыт" с его турбулящим домом.
И опробовал систему идентификации кадра по базе GSC (Guide Stars Catalog), примерно 300Мб. Отлично работает (картинка с работы, тут нет этой базы, перезалью дома), позволяет в несколько кликов с высокой точностью идентифицировать центр кадра, синхронизировать телескоп и очень просто выполнить кадрирование. Вестчь! На очереди каталог USNO (6 гиг, почти долился) и астрометрия.
Полярку дрейфом получше поставил. Вот только пока ни одна прога по установке полярки у меня не работает, PolarFinder вылетает, Align 2.0 говорит, что нет аскома, так что дрифтом. Может кто знает, как пользоваться EQMod'овским Polar Aligment? Не есть большая проблема - сейчас смещение без гидирования в кадре основной камеры примерно 5-10 точек в минуту, точнее не замерял, просто заметил смазанные кадры после потери гидирующей звезды, можно настроить дрифтом точнее, просто интересно.
Я тоже поставил, но там какаето засада с EOS модулем для 350D, отказывается цеплятся - после манипуляций с соединением в камере из PTP в PC цепляет.
C 400D проблем и вопросов не возникло, продолжило хорошо работать, как и в 5.02.
Думаю вот, 5.06 даст что-то новое или "работает? Лучше не трогай!" :)
Ибо был серьёзный вопрос по отсутствию применения дарка к qhy5, он решён...
а вот незнаю, у меня с 350Д - 5.02 просто в осадок выпал.
поставил 5.06 всё заработал - единственное это он камеру тупо не хочет видить - только после манипуляций.
Filosof
08.05.2009, 10:35
M51 - Снято под Звенигородом на Кэнон-400 в прямом фокусе рефрактора-ахромата SW-707.
9 экспозиций по 180сек
Обработано в Ирисе
Гидирование Сантелом - правильнее бы наоборот, но для тренировки решил так:D
Монтировка CGE
M51 - Снято под Звенигородом на Кэнон-400 в прямом фокусе рефрактора-ахромата SW-707.
9 экспозиций по 180сек
Обработано в Ирисе
Гидирование Сантелом - правильнее бы наоборот, но для тренировки решил так:D
Монтировка CGE
Слишком мало света накопили, Явно впроблеммы с гидированием и возможно с фокусом. для более менее проработки нужно не менее 120-180 минут сумарной экспозиции. Правда на ахромате хроматизм вылезет во всей красе.
И опробовал систему идентификации кадра по базе GSC (Guide Stars Catalog), примерно 300Мб. Отлично работает (картинка с работы, тут нет этой базы, перезалью дома), позволяет в несколько кликов с высокой точностью идентифицировать центр кадра, синхронизировать телескоп и очень просто выполнить кадрирование. Вестчь! На очереди каталог USNO (6 гиг, почти долился) и астрометрия.
Вот правильная картинка:
http://starlab.ru/showpost.php?p=248070&postcount=3382
Вот правильная картинка:
http://starlab.ru/showpost.php?p=248070&postcount=3382
Блин!!!!!!!!!!!! Кто меня с eqmod познакомит?:confused: :D
Блин!!!!!!!!!!!! Кто меня с eqmod познакомит?:confused: :D
Ты что, это полный Must Have! Хочешь, заходи (по погоде) вечерком ко мне (Ясенево), расскажу и покажу. Чай есть, конфеты - иногда, пока мелкая не стрескала :). Другое дело, что я сам до конца не знаю всех его возможностей. Быть может поможет это: http://eq-mod.sourceforge.net/ , но я никак не возьмусь всё прочитать и опробовать...
Сейчас в выездах не вижу большого смысла...
Botinok
08.05.2009, 18:50
я могу дать потестить инженерный семпл как у Олега.
Хоть обзнакомься )
Кстати, Олег, а как ты его в результате оборудовал, у меня живет в спичечном коробке
Botinok
08.05.2009, 18:53
Денис, залез в ссылку в подписи. М101 и пузырь очень-очень нестыдно в журнал послать
я могу дать потестить инженерный семпл как у Олега.
Хоть обзнакомься )
Кстати, Олег, а как ты его в результате оборудовал, у меня живет в спичечном коробке
Я только за:rolleyes: , если честно у меня третья монти с GoTo, но я всерьез ее даже не пользовал. Проверял и все:D .
Денис, залез в ссылку в подписи. М101 и пузырь очень-очень нестыдно в журнал послать
:oops: Я смогу сказать, что чемуто научился только после подобного кадра
http://www............../forum/index.php/topic,6361.3120.html
« Ответ #3135 : 30.04.2009 [05:54:17] »
Полновесный вариант
http://www.fireplant.com/deepsky/ngc6888_MarApr2009_34minRGB_9hHa_10hOIII_13nights_ 350Da_Newt250F1200_final_web.jpg
http://www.fireplant.com/deepsky/ngc6888_MarApr2009_34minRGB_9hHa_10hOIII_13nights_ 350Da_Newt250F1200_final_web.jpg
Надеюсь Игорь Чекалин не обидится за столь наглое использование ссылок на его фото.
Я только за:rolleyes: , если честно у меня третья монти с GoTo, но я всерьез ее даже не пользовал. Проверял и все:D .
:oops: Я смогу сказать, что чемуто научился только после подобного кадра
http://www............../forum/index.php/topic,6361.3120.html
« Ответ #3135 : 30.04.2009 [05:54:17] »
Полновесный вариант
http://www.fireplant.com/deepsky/ngc6888_MarApr2009_34minRGB_9hHa_10hOIII_13nights_ 350Da_Newt250F1200_final_web.jpg
http://www.fireplant.com/deepsky/ngc6888_MarApr2009_34minRGB_9hHa_10hOIII_13nights_ 350Da_Newt250F1200_final_web.jpg
Надеюсь Игорь Чекалин не обидится за столь наглое использование ссылок на его фото.
13 астроночей.
Потрать их грамотно на любой объект, с высокой вероятностью увидишь похожую фотку.
Ура заставил работать максим 5.06 с кэноном 350д, цвета передаёт луче чем 4 версия, осталось погоды дождаться.
на 4 версии у меня не хотел гидить вилку через DSI pro, точнее гидил но терял звезду быстро - нужно на новом опробовать. На родном софте от мида держал звезду уверено - но дрейф был сильный не более 90 сек позволял снимать - наверное врашение поле сказывалось, думаю удаться побороть клином - который пока в процесе.
13 астроночей.
Потрать их грамотно на любой объект, с высокой вероятностью увидишь похожую фотку.
Я уже наметил цель, но это в августе:p . По прикидке 20-25 часов займет. Хочу всем надоевшие м81-82 снять, но так чтобы водородные выбросы были видны, а не "бахрома":eek: .
Да время съемки не главное, ты почитай там немного про обработку, ужасть.. там RGB и Ha и О3
Я уже наметил цель, но это в августе:p . По прикидке 20-25 часов займет. Хочу всем надоевшие м81-82 снять, но так чтобы водородные выбросы были видны, а не "бахрома":eek: .
Да время съемки не главное, ты почитай там немного про обработку, ужасть.. там RGB и Ha и О3
Я читал, в теме. Сложение+калибровка поночно, сложение ночей отдельно. До этого выделение R канала (для H-betta) из байер-матрицы, результат 1/2 разрешения кэнона, аналогично для кислорода. Интересно, есть ли H-Betta+OIII фильтр в одном флаконе? Быть может UHC от Lumicon? Это позволило бы одновременно и раздельно снимать эти два основных канала (синий и красный)
Вот то, что написано на коробке визуального UHC piplis'а.
486nm Hydrogen-Beta 97.1%
496nm Oxygen III 95.5%
501nm Oxygen III 95.6%
656nm Hydrogen-Alpha процент не указан.
Плюс слой звёзд. Ничего нереального, просто много кропотливой работы.
Плюс слой звёзд. Ничего нереального, просто много кропотливой работы.
Вот Вот:) . Еще мне понравилось - вычитание "континуум" полученом на кислороде. Надо попробовать, вот только к осени фильтры прикуплю. Сейчас совсем из бюджета выдился:mad: .
выделение R канала (для H-betta) из байер-матрицы, результат 1/2 разрешения кэнона, аналогично для кислорода. .
Плюнь и забудь. Твоя монтировка, оптика и атмосфера всё равно реально даёт худшее разрешение, и потери из-за матрицы ты не увидишь. Тем более после сложения композитного снимка.
У нас всех пока одна проблема - получение достаточного количества высококачественных исходников и калибровочных кадров.
Плюнь и забудь. Твоя монтировка, оптика и атмосфера всё равно реально даёт худшее разрешение, и потери из-за матрицы ты не увидишь. Тем более после сложения композитного снимка.
У нас всех пока одна проблема - получение достаточного количества высококачественных исходников и калибровочных кадров.
Это я все понимаю, но ставя себе планки токого уровня, понимаешь что есть к чему стремиться:cool: . А как показал личный опыт был бы сигнал, а из шума мы его выцарапаем:twisted:.
Интересно, есть ли H-Betta+OIII фильтр в одном флаконе? Быть может UHC от Lumicon?
Ссылка (http://lumicon.com/images/2.htm)
-=Serge=-
10.05.2009, 03:36
Ссылка (http://lumicon.com/images/2.htm)
Как-то сомневаюсь, что байеровская матрица нормально разделит Аш-бета и кислород...
А в чём проблемы? Снимал я кеноном в О-III и аш-бете...
-=Serge=-
10.05.2009, 15:29
А в чём проблемы? Снимал я кеноном в О-III и аш-бете...
Шаман! :eek:
:)
Я имел в виду, что снимая Кэноном с Люмиконом, который на Н-бета и кислороде пропускает одновременно, то, эти самые Н-бету и кислород на выходе из фотоаппарата скорее всего не разделишь.
Снимки с аш-бетой у меня получались глубоко-синие, а через О-три - совсем зелёненькие (всё по М42) , поэтому не вижу проблем разделения в цветной матрице именно по этим линиям.
А вот чего там Люмикон напропускает - сие мне неведомо...:D
Угу, я именно это и имел в виду - съёмку одним фильтром и разделение на H-Betta + OIII по цветовым каналам, а вовсе не ошибку дебайеризации, Олег, ты меня не так понял :)
> А вот чего там Люмикон напропускает - сие мне неведомо...:D
Это вопрос. Изучу.
Но если всё отлично или околоотлично, то одной экспозицией можно получить одновременно два слоя: h-betta и o-III
Около 130 одноминуток, UHC-S, город, полная Луна, из окна. Полная калибровка, сложение в DSS, обработка в PhotoShop.
М27, собственно :).
Завтра пересложу в Максиме, будет чуток лучше... Мало света, поставил ещё двухминуток серию, только тучи идут...
Спааать. Вчера слишком хорошо "отдохнули" на пикничке, бошка до сих пор болит... :)
У вас зелень то же идёт - на звёздах видно.
У вас зелень то же идёт - на звёздах видно.
Baader UHC-S. Совершенно не пойму, как выставить баланс цвета.
Буду признателен корректурам и любым замечаниям.
Baader UHC-S. Совершенно не пойму, как выставить баланс цвета.
Буду признателен корректурам и любым замечаниям.
попробуй снять без максима прям на фотик, а потом выкачай и посмотри
попробуй снять без максима прям на фотик, а потом выкачай и посмотри
Так и снималось - качаются равы через EOS Utility, описано здесь: http://starlab.ru/showthread.php?p=247594#post247594
. Дело именно в UHC-S. Но в городе без него полный абзац. Кстати, огромаденное спасибо, -=Serge=-, что дал погонять фильтр.
аналогично делаю - значит могла луна подпортить или ещё что то повлияло.
сегодня тоже проверю, погоду дали.
аналогично делаю - значит могла луна подпортить или ещё что то повлияло.
сегодня тоже проверю, погоду дали.
Тоже через UHC-S?
У меня-то вопросов нет, я точно знаю, что изменение спектра даёт этот фильтр. Но без него совсем бяда...
Baader UHC-S. Совершенно не пойму, как выставить баланс цвета.
Буду признателен корректурам и любым замечаниям.
Извени чуть поиздевался над твоей фоткой. Джипег, больше трудно вытянуть.
Извени чуть поиздевался над твоей фоткой. Джипег, больше трудно вытянуть.
Угу, были у меня такие вариации. Фон есть, его видно. Начинаешь тянуть, шумит. Нужны двухминутки. Сегодня небо затянуло, так что жду погоды и добиваю двушками. А может ещё 150 минуток забабахать? Как думаешь, что лучше? Мне кажется, при том же количестве брака двухминутки всё же лучше - шире дд.
Угу, были у меня такие вариации. Фон есть, его видно. Начинаешь тянуть, шумит. Нужны двухминутки. Сегодня небо затянуло, так что жду погоды и добиваю двушками. А может ещё 150 минуток забабахать? Как думаешь, что лучше? Мне кажется, при том же количестве брака двухминутки всё же лучше - шире дд.
М27 достаточно яркий объект, а количество кадров даст выигрыш в С\Ш. Я в свое время вообще по 30 секунд стрелял и теже детали вытаскивал. Может стоит попробовать на максимальном ИСО, и максимальное число кадров? Тогда растянется ДД самой туманности, а лишний шум компенсируется количеством кадров. А шум квантования можно будет сгладить в постабработке легким гаусом.
Вроде такого
М27 достаточно яркий объект, а количество кадров даст выигрыш в С\Ш. Я в свое время вообще по 30 секунд стрелял и теже детали вытаскивал. Может стоит попробовать на максимальном ИСО, и максимальное число кадров? Тогда растянется ДД самой туманности, а лишний шум компенсируется количеством кадров. А шум квантования можно будет сгладить в постабработке легким гаусом.
Вроде такого
Понятно. Тогда минуток добавлю по максимуму. Или попробовать барлуху прикрутить... или Орионом пострелять для нормального L-канала.. Кэнон со своим байером меня убивает. На этапе съемки мы сразу же вносим в схему интерполяцию. Бр... Никакого разрешения. Или забрать NexStar у знакомого. Два метра, правда, гидить сложно, количество брака повысится. И светосила упадёт, количество брака ещё больше повысится.
Наверное, перейду на орион через UHC-S при хорошей погоде.
Эх, надо будет к Ивану за его Lumicon UHC заехать. Он всё равно не использует его, по планетаркам, да ещё и при Луне он однозначно должен выиграть у баадера.
Понятно. Тогда минуток добавлю по максимуму. Или попробовать барлуху прикрутить... или Орионом пострелять для нормального L-канала.. Кэнон со своим байером меня убивает. На этапе съемки мы сразу же вносим в схему интерполяцию. Бр... Никакого разрешения. Или забрать NexStar у знакомого. Два метра, правда, гидить сложно, количество брака повысится. И светосила упадёт, количество брака ещё больше повысится.
Наверное, перейду на орион через UHC-S при хорошей погоде.
Эх, надо будет к Ивану за его Lumicon UHC заехать. Он всё равно не использует его, по планетаркам, да ещё и при Луне он однозначно должен выиграть у баадера.
Кстати, по поводу баланса белого. У тебя я сдесь сделал просто - посмотрел значения RGB на пикселе который , по моему мнению, должен быть белым и посчитал значения для коэффициентов RGBbalance в ирисе.
Кстати, по поводу баланса белого. У тебя я сдесь сделал просто - посмотрел значения RGB на пикселе который , по моему мнению, должен быть белым и посчитал значения для коэффициентов RGBbalance в ирисе.
Это совершенно верно. Я только не пойму, какой же считать белым :) В идеале это звёзды белого цвета, то есть спектрального класса (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BB%D 1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1 %81) A, B, край F. Но, что-то "слаба теория" :)
Это совершенно верно. Я только не пойму, какой же считать белым :) В идеале это звёзды белого цвета, то есть спектрального класса (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BB%D 1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1 %81) A, B, край F. Но, что-то "слаба теория" :)
Нуууу. Тут я схалявил:p , посмотрел фотки в сети:cool: и по ним быбрал звездочку. Мне стыдно:D . Правда ни кто не запрещает вооружиться каталогом и идентифицировать звезды самому. На своих фото я так и делаю.
Нуууу. Тут я схалявил:p , посмотрел фотки в сети:cool: и по ним быбрал звездочку. Мне стыдно:D . Правда ни кто не запрещает вооружиться каталогом и идентифицировать звезды самому. На своих фото я так и делаю.
О, кажись распогаживается :)
Я тут на свою плиту кой-как ньютон 8" от доба прикрутил, да только в окно это дело не влезет, вернул на 150мм ШН.
Удивительное дело, сегодня DSS меня неприятно поразил. То ли глюк, то ли стабильная ошибка программы. Он мне офсет неверно подсчитал (медианой складывал из 30 штук), в итоге после калибровки сильно урезал ДД. Пересложил биасы простым средним, проявилось всё то, что я фоткал сегодня ночью, сейчас перерабатываю.
DSS из-за нехватки времни дома. Мелкая требует внимания :), пересложу на работе максимом всё.
А трёхминутками ну решительно лучше!
Тучи не дали набрать побольше света, получилось 35 удачных трёхминуток, полная калибровка, сложение максимом, обработка фотошопом (во вещь, как я раньше без CS3 "жил"?) :).
Пока что без сложения "старых" одноминуток, забыл калибровку той ночи дома, блин.
Показал знакомым, говорят "не чётко". Добавил чёткости :), фотошоп / фильтр / резкость / "Умная резкость".
Никак не пойму, какой вариант мне нравится больше. Оба хороши.
второй вариант луче.
Вот и отлично. Хорошо, что попробовал улучшить резкость.
Сегодня руки не дошли до Ориона (камера), нужно было питание холодильника городить, а я поздно начал фоткать, погода портилась. А так надо будет L-канал переснять на него, должно получиться неплохо, добавить чёткости без фотошопа, к тому же у него нет блок-фильтра, как на кэноне для водорода.
Беда в том, что мимо моего окна мало что интересного пролетает. Есть ещё несколько кадров, но мало света - туманность в Лисичке, набор небольших галактик в Геркулесе, шаровички, типа М13 и других.
M.Sergey
12.05.2009, 17:38
Олег, а как ты полярку выставляешь для «оконной съемки»?
Олег, а как ты полярку выставляешь для «оконной съемки»?
В идеале нужно начать с компаса, уровня и выставления широты места, как высоты наклона головы монтировки. Я же начал с того, что "север там", выставил наклон головы "вроде так", навёл на звезды, что на вотоске (а другого и нет), включил слежение со звёздной скоростью и занимался выставлением дрифтом с часика полтора.
Есть проги, типа EQAlign, PolarFinder, но они у меня вылетают с ошибками на буке, так что экстремально отклонял голову налево, засекал движение звезды, отклонял голову направо, понимал новое направление движения, запоминал, в несколько этапов находил середину. Так же для высоты головы.
Ну а потом нужно было закрыть окно, которое вовнутрь открывается, так что всё сбил :(, теперь знаю, что полярка это примерно так: "две ноги параллельно стене, голова максимально повёрнута направо, высоту не трогаю. :)
Точности хватает для успешной калибровки максима. Ну а прогайдеру эта точность совсем не нужна, знай себе усиление по оси побольше ставь :).
M.Sergey
12.05.2009, 17:56
Вот бы гироблоками обзавестись, и пофиг стены и облака.
Мечты, мечты…:)
Вот бы гироблоками обзавестись, и пофиг стены и облака.
Мечты, мечты…:)
А что это за зверь? :)
На соседнем форуме выяснили, что кадр мой не в фокусе (или дымка). Я-то спал, так что и не знаю, что там на небе было :(, но фокус постепенно ухудшался.
http://www............../forum/index.php/topic,9045.700.html , внизу
M.Sergey
12.05.2009, 19:03
А что это за зверь? :)
Прибор для ориентации в пространстве. На «Хаббле» такие стоят (сейчас их ремонтировать полетели) и на всякой военной технике.
А что это за зверь? :)
На соседнем форуме выяснили, что кадр мой не в фокусе (или дымка). Я-то спал, так что и не знаю, что там на небе было :(, но фокус постепенно ухудшался.
http://www............../forum/index.php/topic,9045.700.html , внизу
Гантелька вверх ползет и возможно фокусер плавненько съежал.
Гантелька вверх ползет и возможно фокусер плавненько съежал.
Я больше на тучки грешу или плохо затянутый прижим фокусёра, ибо чего это он не съезжал на недавно снятом кольце, например?
Я больше на тучки грешу или плохо затянутый прижим фокусёра, ибо чего это он не съезжал на недавно снятом кольце, например?
Плохо затянул, Изменение температуры .......
Олег не парься, отдично получилось. Я обычно проверяю фокус вначале и в конце серии, или раз 2-3 часа. Можешь выложить кроп звезд в первом, среднем и последнем кадре исходников без обработки, только уровеи? попробуем всем миром разобраться.
Беда в том, что мимо моего окна мало что интересного пролетает. .
ИМХО, балконно-форточная фотография и НЕламерское астрофото - понятия несовместные... :rolleyes:
Плохо затянул, Изменение температуры .......
Олег не парься, отдично получилось. Я обычно проверяю фокус вначале и в конце серии, или раз 2-3 часа. Можешь выложить кроп звезд в первом, среднем и последнем кадре исходников без обработки, только уровеи? попробуем всем миром разобраться.
Да, гляжу на кадры - в начале боль-мень, да и то, не очень в фокусе, в середине сессии атас, в конце полный атас, чем в середине, контраст решительно хуже чем в начале (100% кропы калиброванных центров с уровнем 'moon' в максиме приложил).
ИМХО, балконно-форточная фотография и НЕламерское астрофото - понятия несовместные... :rolleyes:
Вроде бы да... Тебе хорошо говорить, у тебя даже сегодня (при погоде, без учёта Луны) астроночь была почти два часа часа. А какие выезды, если вечером небо синее, ночью небо синее и утром небо синее? :)
То есть, в принципе, ты прав, но я не вижу причин, зачем сейчас выезжать в поля. В августе и дальше меня не заставишь из окна фоткать. А пока куча моментов, которые и здесь, в квартире, можно улучшить. Художественных фото не получить и это надо ожидать. Я просто пребывал в эйфории, что даже в таких жутких условиях что-то смогло получиться, вот и начал везде раскладывать "гантели" :)
Кстати, несмотря на агрессивность высказываний на астрономи.ру, удалось выяснить (я бы сказал, вытянуть) две вещи:
- максим, вплоть до 5.06 (про саму 5.06 пока не подтверждено) плохо калибрует цветные байеровские кадры, точнее он ничего не знает о них. Выход, возможен калибровкой в ирисе или (моё предположение), калибровкой в максиме, в чб варианте рава и калибровочных кадров с последующим преобразованием в цвета;
- в ШН отклонение корректора от оси может привести к тому, что маска Бахтинова будет показывать красивую симметричную картинку не в точки оптимального фокуса, а чуть рядом. Нужно провести примерно такое исследование: http://starlab.ru/showthread.php?t=13982 на ШН и понять, где точка наилучшего фокуса, относительно ровной картины через маску.
Так что польза была, а самолюбие моё... отыграется в другой раз, например, после августа в САО, если всё пойдёт хорошо.
Взглянул на фотки ещё раз, кажется фокус на всех трёх одинаково плохой. Видать я банально плохо выставил его в начале. Надо сохранять кадр с маской, удаляю его... Утром всё бы становилось на свои места. Ну и "откалибровать" маску + эту трубу.
Или это банальный "балконный" расколбас, который на минуте меньше, чем на трёх.
Хотя... вот пятиминутка, сделанная самой первой. В обработку не пошла.
P.S. Подтвердили, в максиме 5.06 проблема не решена. Но ещё остаётся шанс не учить ирис, если можно чб равы в максиме качественно калибровать.
Тебе хорошо говорить, у тебя даже сегодня (при погоде, без учёта Луны) астроночь была почти два часа часа. А какие выезды, если вечером небо синее, ночью небо синее и утром небо синее? :)
.
Сорри, я совсем об этом забыл... У нас меньше 4х часов чистого съёмочного времени летом не бывает.
- максим, вплоть до 5.06 (про саму 5.06 пока не подтверждено) плохо калибрует цветные байеровские кадры, точнее он ничего не знает о них. Выход, возможен калибровкой в ирисе или (моё предположение), калибровкой в максиме, в чб варианте рава и калибровочных кадров с последующим преобразованием в цвета;
Не знаю, мы тут испокон веков и калибруемся, и складываем в Максиме ( правда, 4.62 и ниже) - результаты сам видел...
Максим 5 настолько знает о цвеиных байерах, что у него даже еастройки дебайеризации под конкретные модели прописаны. Разбирайся, не обвиняй лопату за мозоли.
Взглянул на фотки ещё раз, кажется фокус на всех трёх одинаково плохой. Видать я банально плохо выставил его в начале. Надо сохранять кадр с маской, удаляю его... Утром всё бы становилось на свои места. Ну и "откалибровать" маску + эту трубу.
Выкинуть маскинах и научиться наконец фокуситься по FWHM. В абсолютных цифрах, а не в ощущениях типа ( лучики вроде бы ровненько :D )
kost973
13.05.2009, 12:46
Выкинуть маскинах и научиться наконец фокуситься по FWHM. В абсолютных цифрах, а не в ощущениях типа ( лучики вроде бы ровненько :D )
:D
Не знаю, мы тут испокон веков и калибруемся, и складываем в Максиме ( правда, 4.62 и ниже) - результаты сам видел...
Максим 5 настолько знает о цвеиных байерах, что у него даже еастройки дебайеризации под конкретные модели прописаны. Разбирайся, не обвиняй лопату за мозоли.
Ага, видел это меню.
Сейчас активно обсуждаем на соседнем форуме, спасибо Ивану Мхитарову, отделил тему, а то офтоп жуткий был в планетарках :).
Присоединяйся, наконец-то пошли не только и не столько обиды, но умные мысли.
http://www............../forum/index.php/topic,55362.0.html
Выкинуть маскинах и научиться наконец фокуситься по FWHM. В абсолютных цифрах, а не в ощущениях типа ( лучики вроде бы ровненько :D )
:) У меня уже готовый моторчик и ascom-интерфейс электрофокусёра (через коробку от ivan7enich'a, но пока так сильно на соплях, что не приладил к фокусёру. Надо будет приделать и изучить программы фокусировки, ты прав, чёрт возьми.
Просто для меня стало открытием, что МБ может ошибаться при кривой оптике (астигматизм). Я, честно сказать, свою трубу не тестировал, занимался пока изучением других вопросов астрофото, думал "всё равно переходить на зеркало побольше, так смысл эту промежуточную в подвал нести, людей напрягать?".
О, сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель.
(С) Пушкин, тот что АС :), 1829 г.
Я там больше не писатель. :D
А насчёт маски - меня после точной кадрировки и окончательной фокусировки крайне напрягает вообще дотрагиваться до сетапа. Я одел длинную бленду, настроил гидёж, откадрировался, начисто отфокусился - и сразу снимаю. Знаешь, по принципу - работает - не дотрагивайся! :D
А со своими странными исходниками и сложностями из них получить конфетку - ИМХО, не заморачивайся. Будет чистое чёрное небо, будут правильные исходники и калибровочные - и проблем не будет.
Ты съёмку с диттерингом освоил?
Я там больше не писатель. :D
А насчёт маски - меня после точной кадрировки и окончательной фокусировки крайне напрягает вообще дотрагиваться до сетапа. Я одел длинную бленду, настроил гидёж, откадрировался, начисто отфокусился - и сразу снимаю. Знаешь, по принципу - работает - не дотрагивайся! :D
Это точно :), сам отлично знаю и часто применяю этот принцип :)
Но иногда перфекционизм лезет и приходится давить его.
Я бы ещё добавил контроль фокуса посреди сессии, как написал DenKur (раз в час-два), если не спишь.
Ты съёмку с диттерингом освоил?
Это сдвиг гид-звезды (как следствие, сдвиг кадра) на +- несколько пикселей в случайную сторону от экспозиции к экспозиции для уменьшения влияния горячих пикселей на итоговую картинку? В максиме такая кнопка есть, как-то пробовал включать, вроде работает. У меня сейчас за это отвечает провисание гида :), метод неверный, с провисанием буду бороться, уже писал, вероятно это дюралевая ЛХ на кольцах основной 150мм трубы. Мысли три:
- выточить стальную ЛХ аналогичных размеров и посадочных мест;
- поставить ещё пару колец на эту ЛХ;
- поставить эту ЛХ на корпус трубы, закрепив в местах пяти, например.
Первые два метода сильно утяжеляют и без того нелёгкую конструкцию, третий метод может привести к деформации самой трубы, как следствие ещё большему провисанию, а то и нарушению калибровки ньютона и повышению астигматизма за счёт изменения оптической оси (наклона корректора Шмидта). Думаю..., хотя что думать, пробовать надо :)
Или ты о другом? В максиме вот добавилась возможность складывать методом Drizzle, пока не читал что это за зверь. Ты об этом?
=========
Перекалибровал, пересложил тот же M27, который не в фокусе, но с переводом в цвет из равов после калибровки. Мне кажется, повысился сигнал/шум за счёт точной калибровки. Нужно будет ещё снять DarkFlat для около-100% результата.
А фотошоп понимает какой-нить формат с плавающей точкой? Или как в максиме записать 32-бит на пиксель? В общем, как передать из максима в фотошоп диапазон больше 65к?
Полный кадр (5.7Мб) здесь: http://photo.milantiev.com/manual/2009/M27-uhcs/bw-calibrate/m27-sdmask-35of3m-dd-ps-full_size.jpg
P.S. Блин, меня уволят с работы :), занимаюсь только астрофото который день подряд. Хорошо, нач в отпуске :)
kost973
13.05.2009, 16:36
Я там больше не писатель. :D
Олег,тебя то кто обидел?;)
kost973
13.05.2009, 16:43
Нужно будет ещё снять DarkFlat для около-100% результата.
голова рукам покоя не дает?:D (или наоборот:p )
...я к тому что вам уже раз несколько сказали - не надо ничего лепить из таких плохих по качеству исходников
голова рукам покоя не дает?:D (или наоборот:p )
...я к тому что вам уже раз несколько сказали - не надо ничего лепить из таких плохих по качеству исходников
Да не вопрос, подожду августа и ничего не буду делать.
Такой подход верен по Вашему? :)
Олег, посмотрел твои исходки там кроме всего остального еще видны вобросы гидирования. С каким периодом и на какай скорости проходит гидирование?
Олег, посмотрел твои исходки там кроме всего остального еще видны вобросы гидирования. С каким периодом и на какай скорости проходит гидирование?
Это как раз потоки от дома, кмк.
Сейчас выложу график гидирования, где-то текстовик валялся, в эксель его.
Средние 100 секунд гидирования. Правда за предыдущий день, в этот день гидилось PG, он логи в другой каталог скидывает, дома файл.
То нормально-нормально, то бууууум, выброс до шести точек, расфокусировка гида (поток тепловой), поэтому приходится ставить выше агрессивность. В этом кусочке, правда, всего до двух точек выбросы, но всё же.
Зато ветра нет или почти нет :)
Гидирование секундными выдержками. Меньшие очень колбасятся. За секунду звезда успевает размазаться и боль-мень найти своё место на кадре :). Мне кажет, я почти уверен, что часть, а то и основная часть проблемы дефокуса именно из-за этого достаточно высокочастотного расколбаса воздуха возле дома, от дороги, через которую я фоткаю и соседних домов.
kost973
13.05.2009, 18:00
Да не вопрос, подожду августа и ничего не буду делать.
Такой подход верен по Вашему? :)
тренироваться фокусироваться,отлаживать гидирование...можно и поснимать,но не 2 минутными и тем более 30 сек,а 6-8-10 минутными,отлаживать на них все...с исо есно не 800 а 400-200 и т.д. и т.п. ...
тренироваться фокусироваться,отлаживать гидирование...можно и поснимать,но не 2 минутными и тем более 30 сек,а 6-8-10 минутными,отлаживать на них все...с исо есно не 800 а 400-200 и т.д. и т.п. ...
А если совместить приятное с полезным? :)
График гидирования я вижу на любых выдержках, подвижку гида вижу на сумме некалиброванных исходниках тоже достаточно чётко на любой выдержке, фокус тоже видно на любой выдержке. Ну и заодно изучаю всякие новые для меня возможности максима, как то калибровка чб равов, астрометрия и точное кадрирование, вот прилажу на днях электрофокусёр, попробую изучить автофокусировку и т.п.
А если совместить приятное с полезным? :)
График гидирования я вижу на любых выдержках, подвижку гида вижу на сумме некалиброванных исходниках тоже достаточно чётко на любой выдержке, фокус тоже видно на любой выдержке. Ну и заодно изучаю всякие новые для меня возможности максима, как то калибровка чб равов, астрометрия и точное кадрирование, вот прилажу на днях электрофокусёр, попробую изучить автофокусировку и т.п.
А мне кажется лучше гидировать максимально часто, но с минимальной (лишь бы успевала) скоростью. И еще я бекфлеш отключил, у меня из-за него большая часть выбросов была.
И вообще пусть кто из монстров свое мнение выскажет.
kost973
13.05.2009, 18:34
вот кину до кучи кроп 10 мин некалиброванного исходника по вашей любимой М27 на нормальном небе (я кстати их даже не обрабатывал,ветер был сильный тогда-в мусорке лежит:) )
вот кину до кучи кроп 10 мин некалиброванного исходника по вашей любимой М27 на нормальном небе (я кстати их даже не обрабатывал,ветер был сильный тогда-в мусорке лежит:) )
:)
понял. Ухожу-ухожу... Я, честно сказать, не пробовал её на нормальном небе фотографировать, ибо его сейчас негде взять, не с чем сравнить, спасибо за этот кадр.
Для общего развития, напишите плиз оборудование съемки. По виду ньютон200 или около того... Я прав?
kost973
13.05.2009, 18:48
да я о другом,не надо тратить время зря на маленькие экспозиции:)
угу,ньютон 200 мм
вот моя "официальная" м27 - www.kost973.narod.ru/images/M27newb.html (http://www.kost973.narod.ru/images/M27newb.html)
там правда 17 по 5 мин на исо 800 :)
да я о другом,не надо тратить время зря на маленькие экспозиции:)
угу,ньютон 200 мм
вот моя "официальная" м27 - www.kost973.narod.ru/images/M27newb.html (http://www.kost973.narod.ru/images/M27newb.html)
там правда 17 по 5 мин на исо 800 :)
Очень хорошо...
Перейти чтоли на 200мм ньютон тоже, благо есть такой от sw доба 8", уже на ЛХ, уже с гидом. Провисать, правда, будет ещё сильнее 6" и паракорр надо покупать.
Константин, а Вас не затруднит кинуть 100%кроп центра этого обработанного кадра?
P.S. На нормальном небе я снимаю с субами по 10-15 минут, сколько позволяет небо, объект и соседние звёзды.
Silvester
13.05.2009, 19:01
www.kost973.narod.ru/images/M27newb.html (http://www.kost973.narod.ru/images/M27newb.html)
36976
да я о другом,не надо тратить время зря на маленькие экспозиции:)
угу,ньютон 200 мм
вот моя "официальная" м27 - www.kost973.narod.ru/images/M27newb.html (http://www.kost973.narod.ru/images/M27newb.html)
там правда 17 по 5 мин на исо 800 :)
Только не надо забывать что москов ское небо рядом с вашим не стояло.
kost973
13.05.2009, 19:29
Константин, а Вас не затруднит кинуть 100%кроп центра этого обработанного кадра?
эта картинка была сделана не для полного разрешения:p (там нет точного фокуса,те же проблемы с гидированием)
где то было в "планетарных" на звездочете в 100% из этой серии
kost973
13.05.2009, 19:30
Только не надо забывать что москов ское небо рядом с вашим не стояло.
ну да...не сравнить - у нас с апреля белые ночи:D
Кость - я смотрю большое количество снимков сделано у нас на Майданаке, красиво - эх - рванул бы тоже - да пепилаца нет сейчас у меня :( без машины как без рук.
kost973
13.05.2009, 20:07
Тимур, да почти все :)
у себя я пока только обьективами развлекаюсь :(
эх! а как хочется большоё грузак - что бы в зад поставить всё хозяйство и не зависит не от кого - и выезжать.
я был в пустыне у нас, но без скопа, ночью сидел на небо смотрел обалдеть, телескопы бы, да машина не моя была, не дали бы.
Или ты о другом? В максиме вот добавилась возможность складывать методом Drizzle, пока не читал что это за зверь. Ты об этом?
А фотошоп понимает какой-нить формат с плавающей точкой? Или как в максиме записать 32-бит на пиксель? В общем, как передать из максима в фотошоп диапазон больше 65к?
ИМХО, Дриззл - метод сложения кадров, снятых с диттерингом. Вроде бы повышает разрешалово с кадрами, когда звездюлька приближается к размеру пикселя и устраняет шумовую полосатость фона.
Но главное доведи ВСЮ механику - монти и крепёж, до ума.
ИМХО, Дриззл - метод сложения кадров, снятых с диттерингом. Вроде бы повышает разрешалово с кадрами, когда звездюлька приближается к размеру пикселя и устраняет шумовую полосатость фона.
Ух ты, надо будет попробовать.
Но главное доведи ВСЮ механику - монти и крепёж, до ума.
Это факт, сейчас этим занимаюсь.
Олег,тебя то кто обидел?;)
Костя, нет, конечно - я не обидчивый. :rolleyes:
Просто писанина там тонет в груде букофф от некомпетентных графоманов, коих там развелось великое множество. Времени жалко, работы туева хуча, и УАФ на носу - готовлю разные астрографы под тесты.
Ух ты, надо будет попробовать.
.
http://www............../forum/index.php/topic,41163.0/all.html
http://www............../forum/index.php/topic,41163.0/all.html
Боюсь, мне не подойдёт.
Выигрышем я доволен. Но в данном случае он на 100% обеспечен undersampling'ом. (когда объектив рисует звезды меньше пикселя) Из-за того что на цветной матрице кэнона красный пиксель - каждый четвёртый, "эффективная величина" получается 6.4*2 = 12.8мкм. А объектив с узкополосником рисует заметно лучше, вот и имеем плюс от дриззлинга.
В случае Андрея (Кеплера) - та же ситуация по причине исключительно качественной оптики. Если же оптика рисует звезду в 3 и более пикселя, дриззлинг не особо поможет.
То есть на моей средненькой оптике нет никакого undersampling'а.
Боюсь, мне не подойдёт.
То есть на моей средненькой оптике нет никакого undersampling'а.
Эквинокс в хорошей атмосфере.
Эквинокс в хорошей атмосфере.
Тю, я и забыл, что у меня две трубы. Просто меня тут недавно соседи про Мидовский ШН поругали, я и забыл об остальном. Ты прав опять.
Botinok
14.05.2009, 13:57
Олег, ну что слушать всех то? Не у каждого есть деньги на Так и Лосмандю ГМ-8. Просто есть такая категория людей которые считают что все должно быть самое самое а все что дешевле то бомжатня и отстой. Ты не обижаешся на больных ОРЗ в метро, вот и тут пропускай мимо ушей.
. Просто меня тут недавно соседи про Мидовский ШН поругали, я и забыл об остальном. Ты прав опять.
И соседи ( серьёзные практики) тоже ведь поругали ШН не от плохого настроения.
Я бы на твоём месте оттащил в подвал ШН и ньютон свои, получил бы там заключение об уровне оптики в них и чесал репу дальше на основании точных данных.
Вполне ведь вероятно, что пока синие ночи, есть смысл сделать из ньютона приличный астрограф, если его оптика потенциально хороша и не оставляет шансов для ШН...
Заодно с Санкиным поближе познакомишься :friday . Астрофотограф и повелитель ЕКУ6. Опять же в подвале станок токарный фунциклирует...:rolleyes:
Так неохота на 8" переходить с моим "разьездным образом жизни", она ж здоровая. Фокусер надо будет менять, сразу захочется с моторчиком, вторичку менять, внеосевик захочется, MPCC понадобится... столько денег и усилий. Не готов.
А с Санкиным я знаком, человек интелегентный, образованный. Занятой только :), я с ним встречу за месяц планировал.
Есть мысль у меня корректор выдернуть, MPCC купить, если дело в пластине Шмидта. Но делать выводы по оконной сьемке :) не буду.
kost973
14.05.2009, 15:50
насчет МРСС поосторожнее...не правит он так как нужно,хотя для тренировок и сойдет ;(
ШН у снимающих у двоих,Дениса и Влада,их и надо в личке пытать :)
насчет МРСС поосторожнее...не правит он так как нужно,хотя для тренировок и сойдет ;(
ШН у снимающих у двоих,Дениса и Влада,их и надо в личке пытать :)
А вот для тренировок у меня уже есть труба :), именно этим и занят - тренировками.
Сегодня оклемался чуток (простыл, кажись) - перевинчу ЛХ на трубу, померю (по погоде) провисание гида в течение ночи и возможное изменение юстировки (по смещению центра комы). Будет, не совсем как на целестроновских ШК - у них ЛХ крепится на кольца в торцах трубы, не на сам корпус, но попробовать хочу. Не пойдёт, дырки заклею, ЛХ верну на кольца, добавлю ещё пару колец на тот же ЛХ.
Ну и плюс распорок напихаю между трубами. У ИванСемёныча, например, распорки деревянные и он доволен результатом.
Всё же мне кажется :), а точнее теперь я уверен, что проблема дефокуса в моей "временной обсерватории", а именно окне квартиры, есть исключительно в жуткой турбулентности места, дома, плюс, вероятно, пробегавших тогда облаков.
Если кто помнит историю, то речь была о размазанной вхлам М27. А размазалась она из-за увеличения выдержки до трёх минут, как следствие, увеличение размазанности из-за турбулентности.
Пример гифов с 0.1 (100 gain) секунды и 30 секунд (0 gain) на QHY5 (ШН), без гидирования, полярка на глаз. Видно, что при 30 секундах результат усредняется (размазывается), процент брака в этой серии 20% (1 из 5 кадров смазан). На минутных кадрах процент брака около 0%, "фокус" ещё хуже.
Это меня очень радует, значит трубу не нужно выкидывать, а меня переучивать с нуля :) 4 дня меня мучал вопрос: "кривые руки у меня или всё же турбулентность?".
P.S. Я верно говорю или ошибаюсь? Снял также серию без маски, звезда примерно такая на 0.1 сек, лень анимированный гиф жарить, кадры все "красивые". На 30 и 60 секунд звезда красиво-круглая, "не в фокусе".
Всё же мне кажется :), а точнее теперь я уверен, что проблема дефокуса в моей "временной обсерватории", а именно окне квартиры, есть исключительно в жуткой турбулентности места, дома, плюс, вероятно, пробегавших тогда облаков.
Если кто помнит историю, то речь была о размазанной вхлам М27. А размазалась она из-за увеличения выдержки до трёх минут, как следствие, увеличение размазанности из-за турбулентности.
Пример гифов с 0.1 (100 gain) секунды и 30 секунд (0 gain) на QHY5 (ШН), без гидирования, полярка на глаз. Видно, что при 30 секундах результат усредняется (размазывается), процент брака в этой серии 20% (1 из 5 кадров смазан). На минутных кадрах процент брака около 0%, "фокус" ещё хуже.
Это меня очень радует, значит трубу не нужно выкидывать, а меня переучивать с нуля :) 4 дня меня мучал вопрос: "кривые руки у меня или всё же турбулентность?".
P.S. Я верно говорю или ошибаюсь? Снял также серию без маски, звезда примерно такая на 0.1 сек, лень анимированный гиф жарить, кадры все "красивые". На 30 и 60 секунд звезда красиво-круглая, "не в фокусе".
:eek: :eek: :eek:
Я никогда в окно снимать не пытался, а теперь и пробовать не буду:D .
Slava M
18.05.2009, 18:30
Всё же мне кажется :), а точнее теперь я уверен, что проблема дефокуса в моей "временной обсерватории", а именно окне квартиры, есть исключительно в жуткой турбулентности места, дома, плюс, вероятно, пробегавших тогда облаков.
Абсолютно точно. Пока за бортом меньше +20* даже для визуала из окна турбулентность слишком высока.
Поставил Maxim 5.06, калибрую кадр, получаю окно информации нумбер раз. Думаю: "Что ж за напасть, не понимает мои Dark-Flat и не применяет BIAS к Flat!". Даже успел попробовать откатиться назад на 5.02 (не так просто, кстати, просто поверх старую версию поставить не получилось), думал в 5.06 такая проблема появилась.
Но, открыв Flat, понял, что он уже откалибровал Flat как положено и всё отлично, теперь можно, при необходимости, включить масштабирование Dark и убрать двухсекундный DarkFlat из списка, дабы не смущать максимку... Масштабированием обычно не пользуюсь, но сегодня снял только 30сек и 1мин темновые, а есть несколько кадров с выдержкой полторы и три минуты, хочется и их калибровать и использовать.
К вопросу о "больше кадров -> лучше картинка". Сегодня ночью снимал М13 (а что ещё снимать, кроме ярких шаровиков и планетарок, когда в час ночи вот такой вид: http://starlab.ru/attachment.php?attachmentid=39709&d=1245226583 ) :) .
И понял, что или надо чаще фокусироваться, или ставить мото-фокусёр. Но я не о том.
Результат сложения 11 лучших полностью калиброванных одноминуток, сложения 28 одноминуток (те 11 и ещё 17 чуть хуже по FWHM), сложение 55 кадров с ещё хуже максимальным FWHM.
Там, где 55 кадров, фон лучше, но звёзды размазаны. То были и тучки, и дефокус, и расколбас атмосферы, закончившийся часа в 3, то есть утром. Там, где 11 кадров фон плохой, но звёзды не столь пушистые.
Вот только где 55 кадров сложено, цветность выше, мне кажется (баланс белого по одной и той же звезде на всех трёх обработках), красивее смотрится именно по цветовому восприятию, но отвратительно по виду звёзд.
P.S. Canon 450+Baader MPCC+Baader UHC-S+SW ньютон 200/1200, 100% кроп центра кадра. Полная калибровка, сложение по sigma 3 в максиме, уровни и одинаковые кривые. Без фотошопа.
Slava M
17.06.2009, 23:55
К вопросу о "больше кадров -> лучше картинка". Сегодня ночью снимал М13 (а что ещё снимать, кроме ярких шаровиков и планетарок..
Результат сложения 11 лучших полностью калиброванных одноминуток, сложения 28 одноминуток (те 11 и ещё 17 чуть хуже по FWHM), сложение 55 кадров с ещё хуже максимальным FWHM.
Там, где 55 кадров, фон лучше, но звёзды размазаны. То были и тучки, и дефокус, и расколбас атмосферы, закончившийся часа в 3, то есть утром. Там, где 11 кадров фон плохой, но звёзды не столь пушистые.
Вот только где 55 кадров сложено, цветность выше, мне кажется (баланс белого по одной и той же звезде на всех трёх обработках), красивее смотрится именно по цветовому восприятию, но отвратительно по виду звёзд.
P.S. Canon 450+Baader MPCC+Baader UHC-S+SW ньютон 200/1200, 100% кроп центра кадра. Полная калибровка, сложение по sigma 3 в максиме, уровни и одинаковые кривые. Без фотошопа.
На первой нет цв. баланса, шаровик какой-то сиреневый. Вторая – лучшая, кмк. Третья, да, наиболее «мыльная». Может попробовать 55 кадров сложить по более жесткому алгоритму (или с несколькими проходами с той же сигмой).
перенёс: http://starlab.ru/showthread.php?p=260369#post260369
Масштабирование дарков в максе...
Сегодня не успел сделать темновых - на работу бежать, а худ. ценность снимка низкая, ибо первая проба съёмки в H-a, тренируюсь.
Пробовал применять два темновых с масштабированием, сравнивал с калибровкой без них вовсе.
Был "сегодняшний" 30-секундный flat-dark и был недельной давности 90-секундный. Сам кадр в 2.888 раза длиней чем 90с по экспозиции = 260 сек.
Пришёл к выводу, что наилучшие результаты при применении auto-optimize и что auto-scale от manual-scale с коэф. 2.888 не отличается.
Названия файлов отражают суть измывательств над ними. Все сделаны калибровкой в максиме, разделением на CFA в IRIS, сохранением красного канала в жпег по high гистограмме.
Ещё заметил, что Baader H-a "течёт" в синий и зелёный :( И достаточно заметно. Собственно, на то он и баадер, купленный за 60$. Потренируюсь на нём.
Попробовал натянуть цвет на "Серп".
RGB взяты отсюда:
http://starlab.ru/showpost.php?p=244215&postcount=2549
L взят отсюда:
http://starlab.ru/showpost.php?p=265969&postcount=3282
Пробовал H-a замешать в красный, но результат жуткий (правый кадр), нужно будет ещё поэкспериментировать с коэффициентами, так что пока так (левый кадр)
L=H-a на Canon 450Da, фокус 1200мм
RGB=Canon 400D, фокус 750мм.
Очень шумно, но в цвете мне нравится больше, всё же.
Botinok
30.07.2009, 12:20
а загнать второй кадр в ирис и на звезду дать команду уайт2?
а загнать второй кадр в ирис и на звезду дать команду уайт2?
Да, я то же самое делаю в максиме. Но ошибка на этапе суммирования R=R+H-a. Простым цветовым балансом не получается добиться хорошей картины.
Ещё заметил, что Baader H-a "течёт" в синий и зелёный :( И достаточно заметно. Собственно, на то он и баадер, купленный за 60$. Потренируюсь на нём.
ну, в синем сигнала практически и нет, а вот в зелёный - попадает. Кстати, для ч/б съёмки - это хорошо. :)
А ты не думал, что течёт не "дешёвый" баадер, а свтофильтры на ячейках матрицы? ;)
Кстати, по сравнительному опыту работы с дорогими квадратами 50х50мм разных производителей осмелюсь утверждать, что баадеровские фильтра - если не самые лучшие, то одни из самых лучших.
ну, в синем сигнала практически и нет, а вот в зелёный - попадает. Кстати, для ч/б съёмки - это хорошо. :)
А ты не думал, что течёт не "дешёвый" баадер, а свтофильтры на ячейках матрицы? ;)
Ага, может и так. Если так, то это не проблема вовсе, ввиду того, что синий с зелёным в H-a съёмке идут в мусор.
Кстати, по сравнительному опыту работы с дорогими квадратами 50х50мм разных производителей осмелюсь утверждать, что баадеровские фильтра - если не самые лучшие, то одни из самых лучших.
Речь про H-a или про всю линейку?
Кстати, вот гляжу глазом через Baader O-iii на просвет и через H-a, так красный заметно темнее (читай: Уже), а зелёный кислород, в том числе пропускат и красные оттенки. Плюс заметно светлее.
И нигде не могу найти нормального графика baader O-iii или, хотя бы, его декларируемой ширины.
Ага, может и так. Если так, то это не проблема вовсе, ввиду того, что синий с зелёным в H-a съёмке идут в мусор.
. Исходим из того, что твоя оптика, атмосфера и гидёж рисуют на матрице дифф.звезду явно больше одного пикселя.
А вот теперь подумай - если в зелёном канале у тебя шумов ещё не глобально много, а тот же самый! Н-а сигнал протёк через зелёные фильтра матрицы - и нафига ж ты его выбрасывашь? ;) С синим каналом - там всё понятно.
Или мне ещё раз своего Серпа тут выложить? :D
Ага, Кстати, вот гляжу глазом через Baader O-iii на просвет и через H-a, так красный заметно темнее (читай: Уже), а зелёный кислород, в том числе пропускат и красные оттенки. Плюс заметно светлее.
. А визуальщики жалуются на баадеровский ОIII как на слишком плотный среди конкурентов. :D
Перестань исследовать органы, которые мешают хорошим танцорам хорошо снимать и сосредоточься на практике. :)
Исходим из того, что твоя оптика, атмосфера и гидёж рисуют на матрице дифф.звезду явно больше одного пикселя.
А вот теперь подумай - если в зелёном канале у тебя шумов ещё не глобально много, а тот же самый! Н-а сигнал протёк через зелёные фильтра матрицы - и нафига ж ты его выбрасывашь? ;) С синим каналом - там всё понятно.
Или мне ещё раз своего Серпа тут выложить? :D
Выкладуй, почему бы и нет.
И я своего после САО выложу.
Глянул на 15минутный рав, самая яркая часть серпа 3880, максимум на моём фоте 16к, стало быть, выдержку можно смело до получаса поднимать, если полярка выставлена достаточно точно.
По фитстакеру, SNR
R: 1.34
G1: 0.13
G2: 0.17
B: 0.9
Это я как раз называю мусором.
А визуальщики жалуются на баадеровский ОIII как на слишком плотный среди конкурентов. :D
Перестань исследовать органы, которые мешают хорошим танцорам хорошо снимать и сосредоточься на практике. :)
:) ну-ну. Дать тебе сайт, где мАсквичи смотрят прогноз погоды? Или посчитать тебе не длину астроночи, а длину астросумерек на этой широте? :)
Если заниматься только практикой, моё хобби займёт не больше нескольких процентов жизни. А чем заполнять остальные проценты? :)
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=5619.120
Вот тут красный канал Серпа, а пока ты привезёшь из САО явно лучшие исходники - я постараюсь сделать и красно-зелёный "дублет".
Обрати внимание - на шумящем летом Кеноне не совсем обязательно гнать длиннючие экспозиции, вполне компромисно получается и с достаточным количеством двух - пятиминуток.
Ну а будет небо - на выезде персниму на ФСКУ+КХУ8. Дай бог нам всем погоды, а то и у нас неба нет для ДС...
Кстати, плотно поработал с приличными исходниками - после сложения по СД-маск или С-К в Максиме я получал SNR даже чуть получше, чем в фитсСтакере. Ну ни разу за многие подходы он не обошёл Максимку. Х.З., может, я тупой... А может, он просто лучше работает с такими кадрами, которые я просто выбрасываю в мусорку, чтобы не париться...
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=5619.120
45х5мин+40х2мин. Красный канал. 30%, ну и ужато под аццкие 128К
Кинь в меня плиз 100% кропом. Или сюда лучше.
5 часов получается суммарная экспозиция.
А насчёт пятиминуток - нужно следить, чтобы шум объекта был раза в три выше шума фона, иначе нужно решительно больше времени тратить. Я же выбираю выдержку просто исходя из необходимости заполнения объектом гистограммы на 70% (примерно до 80% заполнение в кэноне линейное, как мне говорили). Конечно же, с учётом остальных факторов, как то вращение поля, ветер, и т.п.
Кстати, плотно поработал с приличными исходниками - после сложения по СД-маск или С-К в Максиме я получал SNR даже чуть получше, чем в фитсСтакере. Ну ни разу за многие подходы он не обошёл Максимку. Х.З., может, я тупой... А может, он просто лучше работает с такими кадрами, которые я просто выбрасываю в мусорку, чтобы не париться...
Верно. Цель фитСтакера "не выкидывать", а использовать, пусть с меньшим весом, почти любой брак.
Честно сказать, сегодня я впервые фитстакер запустил, так что о нём совершенно не готов спорить.
Прогу наваял для помощи в юстировке. Разминаюсь перед серьёзным проектом.
http://starlab.ru/showthread.php?t=15613
Мой первый эксперимент съёмки через Baader O-iii.
Думал снять серп, но там оказалось мало кислорода, так что быстро переключился на крупную планетарку.
М27: Результат 13 десятиминутных кадров, полностью калиброванных в максиме, далее разложенных на r g g b в ирисе, далее сложены g g b в максиме по sdmask3/0.5, обработаны в фотошопе уровнями, кривыми и нечёткой инверсной маской яркости. В итоге получилось 37 "подкадров"
Есть проблемы - неотьюстированная после перевозки труба, небольшой дефокус в паре средних кадров, но сейчас плотно занимался изучением узкополосника, считаю результат для моего уровня очень достойным, точнее я предельно рад полученному результату, хоть и вижу некоторые недочёты http://www............../forum/Smileys/classic/smiley.gif
полный кадр здесь:
http://photo.milantiev.com/manual/2009/M27-Oiii/
Оборудование всё то же:
- EQ6pro + EQmod + Asus eeePC 701 + Proguider 2.1
- SKP25012 + Baader O-iii + Baader MPCC + Canon 450Da
- Equinox 80 + QHY5
Сейчас жду цвета от Vitar, попробую собрать с ними.
Botinok
31.07.2009, 13:01
а метлу?
Botinok
31.07.2009, 13:02
в каталог мессье помести, а то тема с дохла а уровень тот уже.
в каталог мессье помести, а то тема с дохла а уровень тот уже.
Рано :)
Надо водороду приложить и RGB детальней снять. А пока чб... не очень охото.
Попробовал наложить цвета, но явно водород напрашивается.
http://starlab.ru/showpost.php?p=266607&postcount=3635
Мой первый эксперимент съёмки через Baader O-iii.
Думал снять серп, но там оказалось мало кислорода, так что быстро переключился на крупную планетарку.
М27: Результат 13 десятиминутных кадров, полностью калиброванных в максиме, .
Шикарно!
Водород досними...
Шикарно!
Водород досними...
Добрая половина снимка исключительно заслуга твоей помощи и терпимости к ламерам :). Без твоих советов я б ещё разбирался и разбирался!
Водород - обязательно! Но уже в САО. Просто мне до поездки надо было понять, что есть узкополосники и как их готовить.
Даже не знаю, что тебе про САО сказать. С одной стороны, в узкополосниках вполне результативно можно и в окресностях Москвы отсняться, а из САО привезти максимум чистого цвета по разным объектам...
В общем, смотри в планетарии и Гендлеровские и пр. снимки и лучше заранее чётко запланируй объекты и примерное количество часов на них... Фен и бленды не забудь!
Даже не знаю, что тебе про САО сказать. С одной стороны, в узкополосниках вполне результативно можно и в окресностях Москвы отсняться, а из САО привезти максимум чистого цвета по разным объектам...
В общем, смотри в планетарии и Гендлеровские и пр. снимки и лучше заранее чётко запланируй объекты и примерное количество часов на них... Фен и бленды не забудь!
Ага, запланированные объекты: http://starlab.ru/showpost.php?p=264329&postcount=36 и http://starlab.ru/showpost.php?p=264507&postcount=39 .
Сегодня ночью piplis мне подсказал ещё несколько красивых объектов, изучаю, возможно расширю планчик.
Ты верно сказал, в САО надо в RGB снимать, узкополосники себя отлично покажут и здесь. Но всё же там обязательно попробую и их - нужно понять разницу обязательно.
Bы кoнeчнo кpyтыe, нo пpaвильнo гoвopить нaдo - фильтpы, a нe фильтpa.
Bы кoнeчнo кpyтыe, нo пpaвильнo гoвopить нaдo - фильтpы, a нe фильтpa.
Спасибо за уточнение. Серьёзно. Стараюсь, по-возможности, писать грамотно. Не всегда получается.
Спасибо за уточнение. Серьёзно. Стараюсь, по-возможности, писать грамотно. Не всегда получается.
monstr, пoжaлyйcтa!
3aмeтнo pacтeтe c пoмoщью Гpинa, интepecнo читaть.
Botinok
31.07.2009, 14:15
окончание множественного числа именительного падежа изначально -ы(и), использование окончания -а допускается в некоторых случаях.
КомпАс, гальюн, камбуз, по мюрю ходять (а не плавають) :D
Астрофотографов меньше, чем моряков - тем более имеем право на собственный слЭнгЪ. :) Прошу с дополнениями:
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=9193.0;all
Botinok
31.07.2009, 14:24
...в других случаях наблюдается параллельное их употребление с формами на -ы(-и), но со стилистической дифференциацией (ср. нормативную форму шофёры, констру́кторы и в профессиональной речи шофера́, конструктора́);
Botinok
31.07.2009, 14:43
"Фильтры естественно, а так же тракторы, повары, учители, а трактора, учителя и повара большевики сраные придумали" - вот что мне сказал мне мой отец - писатель и поэт
Valdemar
31.07.2009, 14:51
Мой первый эксперимент съёмки через Baader O-iii.
Очень симпатично получилось! В анналы истории! У меня тоже есть какой-то Баадер УХЦ, но только он кажется, только для окуляра подходит по диаметру... :(
P.S.: Зафлудили сегодня, хлопцы, обе ветви - и южную, и западную!... Админу задание - всё нах... потереть, плиз! И вообще правильно, не "заФЛУДили", а "заФЛАДали" - от слова FLOOD (потоп) по-английски! ;-)
Очень симпатично получилось! В анналы истории! У меня тоже есть какой-то Баадер УХЦ, но только он кажется, только для окуляра подходит по диаметру... :(
Baader UHC-S я пользовался - решительно снижает городскую засветку.
Посадка окуляра у тебя, вероятно, 1.25 дюйма. Именно такой, через небольшой титановый переходник, выточенный Володей-Сатурном я и использовал для установки H-a и O-iii поближе к фоту для уменьшения виньентирования.
P.S.: Зафлудили сегодня, хлопцы, обе ветви - и южную, и западную!... Админу задание - всё нах... потереть, плиз! И вообще правильно, не "заФЛУДили", а "заФЛАДали" - от слова FLOOD (потоп) по-английски! ;-)
lingvo.ru:
http://www.abbyyonline.ru/transcription%5C91.gifhttp://www.abbyyonline.ru/transcription%5C199.gifhttp://www.abbyyonline.ru/transcription%5C206.gifhttp://www.abbyyonline.ru/transcription%5C181.gifhttp://www.abbyyonline.ru/transcription%5C204.gifhttp://www.abbyyonline.ru/transcription%5C93.gif
1. сущ.
хм, а ты прав, оказывается :)
Я всю жизнь думал, что "oo" и в этом слове читается как протяжное "у". Ошибался, стало быть.
Botinok
31.07.2009, 15:14
а слово Blood тоже чтоли как "блуд", прости Г-ди читал?
а слово Blood тоже чтоли как "блуд", прости Г-ди читал?
Чёт мы и правда ушли от темы :)
Понял-понял. И вообще щас как пойду спать в машину. 2 часа в день сна плюс работа - явно перекос.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2013, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot