Счастье есть ! Я проверял !

[Вася Батарейкин]

Для тех кто не продал душу цифровому дьяволу и верил в плёночную фотографию. Легендарная TechPan вернулась ! Но на этот раз от Роллей !
Молодцы фрицы. Возрождаются из дерьма с которым их азиаты цифрой смешали.

Rollei Advanced Tech. Pan !

[Hornet.]

А можно ссылочку ?

[Вася Батарейкин]

Ссылочку на даташит я не нашел, но на форумах обсуждается. Купил в Фотофрейме несколько роликов сегодня.

[Вася Батарейкин]

Прилагается бумажка - суперпанхром до 700 нм, 4 микрона толщина эмульсии, разрешение 300 линий при контрасте 1:1,6

[Вася Батарейкин]

От кодака вероятно отличает тип подложки - ПЭТФ, а эмульсия аналогична

[Вася Батарейкин]

ссылка
http://www.freestylephoto.biz/sc_prod.php?pid=1000002791

[Вася Батарейкин]

Хорошее описание методов гиперсенсебилизации без мороки с водородом
http://www.thrushobservatory.org/astro.htm

[Вася Батарейкин]

Более правильная ссылочка
http://macodirect.de/rollei-11br135-305m-p-730.html

[Valery]

Зачем столько роликов купил? Каковы результаты счастья?

[Вася Батарейкин]

Ты что тоже цифре продался ?

[Вася Батарейкин]

ничего удивительного у вас там родину за кусок сала НАТО продали ....

[Drago]

ничего удивительного у вас там родину за кусок сала НАТО продали ....

ну, чья бы корова мычала. за дешёвый ахромат китайцам продался...:D

[Вася Батарейкин]

китайский АПОхромат совсем не так уж плох

[Вася Батарейкин]

да и плёнкой я бы с удовольствием пользовался Тасма Тип-38 а не Роллей ТехПан. Темболее по заявлениям разработчиков Тип-38 была много круче ТехПан (в аналогичном классе красночувствительных микратоподобных плёнок).

[Sci_Rosso]

да и плёнкой я бы с удовольствием пользовался Тасма Тип-38 а не Роллей ТехПан. Темболее по заявлениям разработчиков Тип-38 была много круче ТехПан (в аналогичном классе красночувствительных микратоподобных плёнок).

Я не продался цифре...
Буду снимать на пленку... Вот только инфы нет вообще...
Тыкаюсь как слепой котенок, в поисках оптимальной позиции для захвата мамкиной титьки...
Из прочитанного-только несколько статей Павла Бахтинова..., в частности и про гиперсенсибилизацию...
Не подскажете где что можно почитать...???
Снимать буду пленочным кэноном...

[Вася Батарейкин]

если кэнон механический ...
в гугле много инфы - погуглите

[Вася Батарейкин]

электрические тушки жрут много энергии на затворе при длительных экспозициях - электромагнит жрет

[AndreyR]

электрические тушки жрут много энергии на затворе при длительных экспозициях - электромагнит жрет
Ага. Но у механических кэнонов серий F и прочей классики - другой байонет, на него переходник фиг найдешь, насколько я помню. Как механическую тушку, мне кажется, лучше взять никон типа F3, у которого байонет обладает обратной совместимостью или олимпус классический, например ОМ-1. Стоить оно будет 150-200 у.е.

[Вася Батарейкин]

лучше Зенит или Практику

Примерные экспозиции тут, даже есть примеры с не очень светосильными инструментами
http://astrophotography.aa6g.org/Old_photos/Lens/ngc7000.html

[Вася Батарейкин]

http://astrophotography.aa6g.org/

[Oleg Chekalin]

http://astronomus.ru/articles/stat010.html

Кстати фотки действительно получаются отпадные! То, что опубликовано в статье, это сканированные на дешевом планшетнике отпечатки. В реале динамический диапазон у Техпана просто офигенный!

[Вася Батарейкин]

Олег, у меня тут буридановы муки насчет проявителя , вроде как МВП -2 дает лучший КЭД, но и хорошую вуаль. А все пряовляют в Д-19 который мн екажется круто нерациональным пряовителем.

[AntonKo]

Да, фотки потрясные! Кажется, дипскай на плёнку только и снимают. О водородной гиперсенсебилизации я читал ещё в "Звездочёте", но тогда процесс показался очень сложным, ламеру в квартире такого не сделать.
Астрофото для себя я не отменял, займусь когда условия нормальные будут (сад), тогда и достану свой старый "Зенит". А можно перевести статью о новом методе гиперсенсебилизации плёнки.

[Вася Батарейкин]

а че там переводить - и так понятно, да и не новые это методы. Прост оводородный способ очень удобный, не мокрый.
Тип-17 я гиперовал и прогроевом и аммиаком и получал хороший рост чувствительности. Может за водородом и гнаться не надо.

[AntonKo]

а ссылку на русскоязычную инструкцию можно?
Вывод я сделал: хочешь снимать кошечек-собачек, природу-горы, маму-папу и планеты- тут цифра рулит. А если не хватает на хорошую, во всём смысле CCD камеру-с кучей пикселов, с хороших охлаждением для них, тыщ так за 10 баксов, -то берём старенький Зенит или Никон, а мож и Кенон (вобщем коробочку с хорошей механикой, которая и при -20 работать будет)

[Вася Батарейкин]

Вывод я сделал: хочешь снимать кошечек-собачек, природу-горы, маму-папу и планеты- тут цифра рулит. А если не хватает на хорошую, во всём смысле

Нет не рулит. Природу только на плёнку. И людей тоже.

А инструкцию сам напиши рускоязычную.

[Oleg Chekalin]

Кирилл, я когда снимал на Техпан, особо не заморачивался, мне того состава, про который я в заметке писал вполне хватало и заниматься усовершенствованиями не тянуло.

Вот на этой картинке - 120 минут при F/4, фокусное 300мм, на самом деле Северная Америка не выжженная, это просто скан такой. То есть даже с моим упрощенным проявлением пленка очень большой диапазон укладывала.

[Вася Батарейкин]

120 минут это ещё ось полярную надо умудрится выставить .... я тут с PoleAlignMax вот разбираюсь ....

Кстатий вроде как и широкая рольфильм Тех пан доступна.

[Вася Батарейкин]

Кстати фотки действительно получаются отпадные! .....В реале динамический диапазон у Техпана просто офигенный!


У современных эмульсий навроде техпан квантовый выход 5-10%. А разрешаемый элемент около 3-5 мкм.
У Неопан Акрос практически нет эффекта НВЗ даже без гиперсенсибилизации (на выдержке 1000 сек коррекция 1,5 раза всего против 4-5 раз у обычных эмульсий).
Это уже практически соизмеримо если не превосходит дешевые ПЗС ки применяемые в цифровиках.
Думаю что КЭД эмульсий ещё можно подтянуть за чет хитрых нанотехнологий. И по информационной емкости будет на порядки выше ПЗС.
Но просто в это деньги не вкладывают. Ибо ПЗС тьехнология оболванивает пользователя до состония ратсения способного купить всё что угодно согласно рекламе.


Правда дял художественного фото все эти навороченные эмульсии на плоских кристаллах мало прмиенимы, там нужна классическая толстослойная композиция.

[Вася Батарейкин]

Так как не смог найти внятного обоснования в гугле о том почему всетаки для ТехПан предпочтителен Д-19 а не MWP-2. Для старой эмульсии Кодак-103АJ есть графики которые показывают что в МВП получаестя более высокий квантовый выход. А для ТехПан буржуи не советуют МВП почемуто, ссылаясь на то тчо эмульсия его н елюбит. Подозреваю что тут без маркетинга кодаком своего состава Д-19 не обошлось.
Вот и затеял сравнение МВП-2 и Д-19
http://d-76.ru/main/forum/index.php?showtopic=1659

Есть подозрение что буржуи пользовались магазинным MWP=2 и всыпали полную навеску бензотриазола который сильно снижает чувствительность. Както я пробовал проявитель УП-5 и тоже растворил полную навеску бензотриазола. Результат был очень слабым, плотности оказались меньше ечм в менее актиувном пряовителе ПР-3 которым я пользовался. Количество бензотриазола должно врарьироваться в зависмости от температуры проявителя и старения фотоматериала.
Именно от этого меня и замучали сомнения. Согласно теории пряовитель с фенидоном типа МВП-2 должен лучше выявлять чувствительность чем мтоловый. Фенидон косит центры проявления все подряд. Но и вуальку дает побольше.

[Вася Батарейкин]

Как и следовало ожидать МВП-2 победил у Д-19 с разгромным счетом

[Alexander_♂]

Кому-то счастье привалит http://www.i-tenders.ru/index.php?tendershow=468079
http://www.i-tenders.ru/index.php?tendershow=468080
Думаете будет пленка?

[Вася Батарейкин]

Не навряд ли это оно. Это сканирующий спектрофотометр наверное - узкополосный. Возможно элементы адаптивной оптики.

Насчет фотоплёнки я специально спрашивал у знакомых профессиональных астрономов из ГАИШ и ИНАСАН (настоящих профи, а не тех которые на горах в забугории в Чили сидят). Так они плёнку, а точнее пластинки не списывают со счета. Более того говорят что это очень большая ценность и проблема. В свое время Кодак когда прекращал выпуск пластинок просил хоть какой маленький контракт что бы производство поддержать у астрономов. Из за жадности отказали.
Теперь оставшиеся пластинки лежат в холодильниках обсерваторий и считаются очень большой ценностью. Их выдают только на особо ценные эксперименты.
Они ни ничем неезаменимы для обзорных наблюдений на крупных светосильных схемах типа максутовых и райтах с большим полем.

[Вася Батарейкин]

Кстатий есть мнени ечто Роллей ТехПан это остатки эмульсии от Кодака, хранившейся при азотных температурах в подвалах самого кодака и распроданных при ликвидации фирмы. Но я верю в лучшее.

Помнится в СССР долго пользовлись цветнйо обращаемой киноплёнкой, эмульсия которйо была вывезена из Германии п орепарациям. Основную массу говорят перевел ина спецсемки для атомщиков и ракетчиклв во время испытаний. И по качеству цветопередачи слайды ОРВО никто не превзошел (хотя они хранятся плохо)

[painkiller]

Есть ли опыт съемки на обращаемые пленки?
много работал с ними по пейзажу, есть мнение что должно быть хорошо и здесь.

Естьб ли опыт съемки на средний формат? какие стекла?

[Вася Батарейкин]

что такое стекла - оконные наверное имеются в виду ?
Да,у меня дома есть стекла ! Обычные. Кажется чтото близкое к К8.

[AntonKo]

Василий, хотел спросить. Конечно, есть какой-то интерес в самостоятельном проявлении, смешал порошки и получил нужное качество. А в чём проигрывает сдающий плёнку в фотосалон? В салоне по-просьбе можно насытить красками, добывить яркости-цвета при проявлении. А потом также перевести в сканере с негатива на компьютер и доработать снимок уже на компьютере.

[Вася Батарейкин]

вот тем и проигрывает, настоящий художник должен быть правдив

[Вася Батарейкин]

Кроме того сканирвоание и компьютер несовместимы с эстектикой настоящего изображения, будь то слайд будь то ЧБ отпечаток сделанные оптическим способом. Это Так прсото не объяснить. Во ту меня друг недавно стал плеваться от цифры, стал замечать некрасивые шумы интерполяции .... А до того его глаз этого не видел просто напросто. Но не будем входить в переливание из пустого в порожнее.

[AntonKo]

простите. непонимаю. Да, астрофото- проявления творчества, искуства. Но платины и проявители кажутся нереальным и сложным. Вот зимой хочу прикупить камеру: у нас в фотокомиссионке (знаю директора) продаются много фотоаппаратов, объективов и др. Зениты, Nikonы, Canonы, не CCD, -плёночные. Отечественное, зарубежное. Выбираю пока что лучше. Область применения- только атрофото. Коробки-коробками, Но. Может какие-нибудь конкретные модели порекомендуете, чтобы затвор и при -20 работал хорошо.
Да. Опыт- не пропьёшь!!!

[Вася Батарейкин]

-20 это только Смена-8М или Практика с ламельным затвором или Зенит-19. Но есл ине нужны короткие выдержки, напрмиер только В то любой Зенит. Лучше Зенит-122 красногорский. У Зенит-Е, ЕТ крайне плохое качество сборки и юстировки, местами откровенно слабый металл - гнется.

[Вася Батарейкин]

Если вы по поводу астрофото и минилаба, пойдите спросите у них Д-19 или МВП-2 .... или пуш процесс дял Е-6. Если вас не побьют как самого умного в деревне, то легко отделаетесь.

[Вася Батарейкин]

А - ещё на -28 хорошо рабоатют Школьник, Любитель, Ломо-135, Москва-4 (и любые иконты с чистыми компурами)

[Drago]

ну чё, лузеры плёночные :D
ещё не надоело в ванной при красном свете сидеть? не от всех ещё из щза таких причуд жёны сбежали? :)
всё одно никуда не денетесь, перейдёте на цифру, так зачем растягивать агонию?

[Вася Батарейкин]

я не перейду, мне до пенсии хватит советских запасов, а там или цифра сдохнет или ещё чего.

[Drago]

я не перейду, мне до пенсии хватит советских запасов, а там или цифра сдохнет или ещё чего.

что, сам у себя в квартире напас достаточно? а то в магазинах / на барахолке кончиться раньше чем ты ожидаешь :) за невостребованностью спишут нафиг и на свалку выбросят для вторпереработки. а цифра сдохнет, какже. когда то наверное приверженцы керосиновых ламп тоже говорили что лепестричество скоро сдохнет :)

[Вася Батарейкин]

Не выкинут, ибо химичесике заводы работают, так же как и заводы которые краски для художников делают и акварельную бумагу, несмотря на то что фотошоп уже везде есть. А кончится. Так ха ха, я эмульсию сам сделаю. Уже несколько книг в библиотеке есть на эту тему серьезных с подобно расписаннйо технологией. И группу в 3-4 человека я сколочу. А формат на котоырй будем снимать 40 на 60 см. И объективы сами себе натрем !

[Вася Батарейкин]

приверженцы керосиновых ламп тоже говорили что лепестричество скоро сдохнет :)

Ты удивишся. Но ужин при свечах ещё пользуется огромной популярностью. Керосиновые лампы ещё продаются и востребованы. Единственное у них качество хромает у китайских, а наши советские трудно уже снабдить стеклами.

[Вася Батарейкин]

Выбери себе !
http://www.camping.ru/index.php?id=119

[Drago]

видишь ли, свечи пользуют для настроения. не каждый же день и даже не каждую неделю. также и керосинка - её берут в основном когда лепестричество недоступно. вот и ты бери плёночную с собой, когда на полгода в тайгу уходишь, куда с собой электричества не напасёшься для цифровой и ноута для сливания фоток. а в обычное время уже переставай изорбражать из себя красноглазого пионера, который у себя в кухне по ночам варит фотоэмульсии :)
как то это несерьёзно всётаки...пора уже взрослеть :) я вот отоже уже давненько не приношу домой части и детали от машини, чтоб привести их в порядок / почистить / етц :)

[AndreyR]

также и керосинка - её берут в основном когда лепестричество недоступно.
И еще надо компУтер аналоговый, без цИфры и электричества! А то инет голимо выглядит. Во, лучше всего - вообще без инета! Как принято у приличных людей - написал письмо, подождал две недели (или два дня - это смотря в какой стране жить), получил ответ, написал письмо... В промежутке можно варить эмульсию.

Пы. Сы. Многие фото-художники, кстати, так и живут на гнилом западе.

Пы. Пы. Сы. Мне кажется, тут спор не о технологиях, а о задачах. Василий хочет художественных картинок, а Вы - технологичных и красивых. Это две большие разницы...

[Drago]

ну незнаю. по моему талант не пропьёшь. а если таланта нет - рисуй хоть масляными красками, хоть карандашом - получиться не художество а убожество. таково мое мнение по сей теме :)

[AndreyR]

ну незнаю. по моему талант не пропьёшь. а если таланта нет - рисуй хоть масляными красками, хоть карандашом - получиться не художество а убожество. таково мое мнение по сей теме :)
Талант-то тут при чем?!

[Drago]

Талант-то тут при чем?!
в смысле? каждый из нас художник, надо просто плёночную камеру взять, и можно выставки открывать, так чтоли? :-О
т е с цифрой нехудожественно, а взял плёночницу - сразу мегахудожественность попёрла...? :D

[AndreyR]

в смысле? каждый из нас художник, надо просто плёночную камеру взять, и можно выставки открывать, так чтоли? :-О
т е с цифрой нехудожественно, а взял плёночницу - сразу мегахудожественность попёрла...? :D
С цифрой - получается цифровое изображение, с пленочной - пленочное. Это два разных инструмента. Пленка передает больше тональных градаций, кроме того в ней есть весьма симпатичная "грязь". Цифра чище и похолодней в плане эстетики, но есть проблемка с шумами, которые надо давить - думаю, никто не будет спорить, что шумы в цифре смотрятся не очень симпатично.

Для человека с "классическим" образованием пленка дает более "художественное, живое и немеханистическое изображение". Если спросить у моей дочки, то она скажет, что пленка - фи, несовременно, как старое кино какое-то. Ну а лично по мне так старое кино - это очень даже ничего, ничуть не хуже мега-супер-спецэффектов.

Полагаю, что Василий обладает именно "классическим" восприятием изображения, и для него цифра действительно страдает "плоскотой". Поскольку он привык смотреть на ручныые отпечатки с чб и слайды - на проэкторе.

У вас же, видимо, опыт восприятия совсем иной - вы, вероятно, начинали уже с полиграфии (S&T и типа того) и экрана. Вот лично у меня в отношении астрономии начало было именно такое - в результате я не понимаю охов вокруг астро-съемки на пленку. С другой стороны, когда я снимаю что-то по работе - то цифра зачастую вызывает у меня зубовный скрежет. Не потому, что она хуже пленки, а потому что она другая - а я к пленке за многи годы привык, она мне нравится, и мне НЕ нравится то, что меня заставлют переходить на новый материал, не спросив, нужно ли мне это.

Так что под "художественностью" я понимаю не ценность изображения, а манеру и особенности материала, в котором оно исполнено. Слово художественность в данном случае можно смело заменить на живописность.

[Drago]

начинал я давно назад - классе в 5-6 гдето. отнёс в ремонт зенит 3м отцовский, и им упражнялся пару лет на чб плёнках. посему ничего хорошего сказать про плёночное, к сожалению, немогу. может оттого что нету во мне мегаталанта фотографа...

[Вася Батарейкин]

Андрей, спасибо большое за проведенный правильный ликбез. От себя добавлю что важна не только живописность (пикториальность) картинки, но и техническая сторона. Плёнка более правильно отражает мой взгляд на мир. На цифре никогда нельзя достигнуть такого результата пикториальности. Кроме того мне кажется что цифра оболванивает население, снижает требовательность к эстетическому и пикториальному качеству получаемых изображений.

Насчет Drago. Он так скётся от зависти. Нету у них там в самостийном государстве ни техпана ни проявителя нормального. Живут как в банановой республике. Кроме того он никогда не видел живого слайда.
Предлагаю тему про ацтойность цифры (а это по определению верно еутверждение) прекратить. Обсуждать тут только ТехПан от Роллей. Иначе я тему закрою и перенесу обсуждение в реальность с друзьями которые доступны мне в личном общении. Всеравно тут это никому не интерсено.

[Вася Батарейкин]

Что бы получить кадр на плёнку, проявить отпечатать нужно вложить много сил и времени. У многих просто большая природная лень не позволяет этим заниматься, вот и находятся отговорки.

[DVE]

А я снимал на цифру.
Потом "проперло" и перешел на пленку. Понравилось, но понял что _хорошая_ пленка, на которую смотришь и действительно тащишься как удав по шлангу, начинается как минимум со среднего формата, а узкарь в общем, ни рыба ни мясо. И цифрой практически безпроблемно заменяется, по разрешению в 100%, а по тональным переходам на 95% (есть некоторый процент кадров которые никак не уложить в ДД цифры, но это надо просто знать чтобы уметь обойти).
В итоге опять перешел на цифру, т.к. средний формат это уже совсем другие затраты и сил и времени и денег.

Что касается новых камер, типа полнокадровых 5D, то думаю по фотошироте узкую пленку они делают на 99.99%. Да и по зерну/шуму тоже.
Один товарищ, "замороченный" всякими фототестами, мне _не_верил_ когда я ему скинул сэмпл с dpreview, где хорошо на 5D проработаны и тени и света. Уверял что цифра так не может и что это HDR. В итоге был неправ, оказалось-таки может :)

То что астрономы снимают на пленки - это думаю все же от бедности у нас в стране, ну и аппаратура осталась лохматых годов. Не думаю что за рубежом в серьезных проектах пленка ещё применяется, также как не думаю что она имеет преимущества по ДД с большими и охлаждаемыми ПЗС-матрицами.

[DVE]

Примерные экспозиции тут, даже есть примеры с не очень светосильными инструментами
http://astrophotography.aa6g.org/Old_photos/Lens/ngc7000.html

А вот другая NGC 7000:
http://members.aol.com/warboysastro/ccdimages/ngc7000.jpg
(4x15mins Ha. STL11000XM, 300mm Lens, взято отсюда (http://members.aol.com/warboysastro/ccdimages/ccdimages.htm)).
Масштаб конечно чуть иной, но не сказал бы что принципиально хуже ;)

[Вася Батарейкин]

ну так вы ее напечатайте хотябы 30 на 40 и сравните, очевидно же что вторая картикна дрянь

[Вася Батарейкин]

DVE, вы крупно ошибаетесь, прочтите посты выше. Дело не в техническом совершенстве.
И междупрочим фотоширота и динамический диапазон очень разные вещи, я сомневаюсь чт овы их отличаете. И особенно сомневаюсь что ваш пряитель корректно сравнивал с 5Д. Вероятно он просто не уменет готовить плёнку.
Динамически диапазон ТехПан составляет 4Д.
А фотоширота увы мала как у всех монодисперсных эмульсий.

Невижу смысла более тут рассказывать про эксперименты с ТехПаном. Пусть то что я накопал к есгодняшнему вечеру по характеристикам и режимам останется для меня лично.

[DVE]

Вот именно, сложность в том что пленку надо "готовить". Минилабовская проявка загубит все плюсы, а возиться с этим самостоятельно и получить хороший результат сможет далеко не каждый. А уж про вакуумные камеры и смеси газов я вообще молчу - не для дома это.

А действительно, кто-нибудь из ЛА сейчас снимает астрофото на пленку? Судя по выложенным на club......... файлам, Олег на цифру давно перешел, кто-нибудь ещё остался?
На соседнем форуме уже год как проходит конкурс "фото месяца", и я не помню чтобы хоть раз выиграл участник с пленочным кадром. Я что-то вообще там пленочных кадров не помню, кроме тех случаев когда выкладывались заведомо старые снимки...

[AndreyR]

На облачных ночах дофига народу с пленкой. Естественно, в дипскайном разделе, а не в планетах.

[Вася Батарейкин]

Почему сразу нет. Я публиковал достаточное количество неплохих кадров. Вот повторю. Тогда у меня ни монтировки хорошей н иавтогида небыло естественно.

[Вася Батарейкин]

Тут есть сравнение с QHY-5, которая просто проигрывет плёнке по красной чувствительност и в разы

http://starlab.ru/showthread.php?t=9380&page=3&highlight=%EC%E5%EE%EF%F2%E0

[Вася Батарейкин]

Вот именно, сложность в том что пленку надо "готовить". Минилабовская проявка загубит все плюсы, а возиться с этим самостоятельно и получить хороший результат сможет далеко не каждый.

Че тогда возбухаеш. Лентяй и есть лентяй даже в африке.

[AndreyR]

Вот тут мимо пробегал примерчик: "This is a montage of these three Messier jewels, created from two images. These two photographs were single 30 minute exposures on Fuji 400F Provia slide film. The photos where captured with a stock Meade LXD75 8" Schmidt Newtonian using an Olympus OM-1 and hand guided with an Orion 910mm focal length guide scope. Enjoy!

http://www.cloudynights.com/photopost/showphoto.php?photo=6739&password=&sort=2&thecat=526

[AndreyR]

переобработано в фотошопе, неинтерсено. ВОт ежел ибы они со слайдов это на ильфохром отпечатали.
То по сетке уж точно бы показать не смогли - скан с бумаги... то еще...

[Drago]

да жаль что такая тема заглохла и толком никто ничего сказать не может, кроме флэйма цифра против плёнки (а так же выкриков типа средний формат рулит).

грустно товарищи

видишь ли - прогрэсс... таких динозавров как ты - мало, и страшно далеки они от народа :) а скоро и вовсе вымрут. это как клуб любителей металлических зеркал полированных, или клуб любителей рефракторов на одной линзе...когда то всё это было хорошо, да и альтернатив особо небыла, а сейчас...
впрочем, ты и так всё понимаешь, неглупый. просто поплакаться в жилетку захотелось, наверное...:D
покупай уже кэнон 40д, не жмись, старый! больше времени на водку, шашлыки и астрономию останеться...глядишь, и жену себе заведёшь :)

[AndreyR]

проведен очень удачный и многообещающий эксперимент по гниперсенсибилизации АТехПан купанием в воде с аммиаком. НВЗ убита напроч.
Как хоть примерно будет выглядеть кривая падения чувствительности? Прикинуть можешь?

[AndreyR]

без гиперсенсибилизации техпан просто никакой на длительных выдержках в 20 минут, коэффициент шваршидльда гдето около 0,6
У неопан Акрос около 0,9
У гипернутого тех пана 0,9..0,95
Ооо. Вот это уже интересно.

[Вася Батарейкин]

http://adsbit.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?bibcode=????AASPB..24&db_key=AST&page=9&type=SCREEN_GIF&data_type=GIF

[Вася Батарейкин]

Покопался ещё в тамошнем поисковике и нашел почти всё что нужно
http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1984AASPB..35....6S/0000007.000.html?high=48711b9a5426523


http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1981Ap%26SS..79..191B/0000195.000.html?high=48711b9a5426523