Подзорная труба Скаут 30х50, - ваше мнение?

[freddykrug]

Собираюсь поехать "на юга", позагорать, заодно и южным небом полюбоваться. "Алькор" с собой не потащишь (23 кг :-) ), бинокль 8х30 не устраивает малым увеличением. Нашел подзорную трубу Скаут 30х50 ( http://izmer.tomsk.ru/index.php?productID=765 ). Кто ею пользовался - ваши мнения о ней?

[astroserg]

30 крат с рук- жестоко очень. лучше уж бинокль.

[freddykrug]

Штативчик из подручных материалов сделаю - для бинокля он тоже нужен. Меня отзывы об оптике интересует.

[Вася Батарейкин]

плохая труба

[Вася Батарейкин]

дрянь

[freddykrug]

Похоже на то. Ее даже орнитологи ругают ( http://rbcu.ru/forum/printthread.php?t=2291&pp=40 )

[Вася Батарейкин]

объектив там плохой - плоский с обратной стороны, насколько я понимаю в ахроматах у всех биноклей сделаны радиусы для уменьшеняи аберраций по полю.
Окуляр просто говно. Прсоветление плохое в окуляре.

[Вася Батарейкин]

возьмите скайвотчер короткофокусный 80/400 , версию с металлическим фокусером. Отличный аппарат, мне сильно понравился. До 80 крат никаокго хроматизма особо не видать. Но он гад тяжелый с ним не потаскаешся как с трубкой

[oleg oleg]

Откуда Алькор 23 кг, он кг 10 вместе с чемоданом.

[muscarin]

Откуда Алькор 23 кг, он кг 10 вместе с чемоданом.
Да нет пожалуй побольше 10 кг, тем более с чемоданом.
Но из рефлекторов Алькор -самый неубиваемый телескоп.Если не ронять трубу на землю юстировка вряд ли понадобится.

[oleg oleg]

Да нет пожалуй побольше 10 кг, тем более с чемоданом.
Но из рефлекторов Алькор -самый неубиваемый телескоп.Если не ронять трубу на землю юстировка вряд ли понадобится.
Точно, по паспорту масса телескопа - не более 10 кг. И ящик - 5кг. А на ошупь легче кажется.

[freddykrug]

Не знаю, г-да-товарищи, какого года у вас "Алькор", мой - аж 1987-го. И взвешивал на весах.
Впрочем, будь он хоть 15 кг, через полстраны его не потащишь... :-(
Присмотрел в инет-магазине трубу "Турист-3" (20х50), но боюсь, к отбытию не успею получить... Больше ничего приличного в рамках 1,5 тысяч не нашел...

[oleg oleg]

Не знаю, г-да-товарищи, какого года у вас "Алькор", мой - аж 1987-го. И взвешивал на весах.
Впрочем, будь он хоть 15 кг, через полстраны его не потащишь... :-(
Такой же. Таскал подростком через всю страну. Наверное потому что считал что 10кг.

[Max_Kozlov]

Кроме плохого качества трубы, есть еще немаловажный фактор для наблюдательной астрономии это диаметр выходного зрачка. В этой трубе он равен 50/30=1,67 мм. Т.е. такой размер вашего зрачка днем. Ночью он расширится до 6-7 мм а зрачок трубы нет. Поэтому изображение будет очень темным и рассматривать можно будет только яркие объекты. Для увеличения 30 крат и зрачке хотя бы 4 мм нужна апертура 120 мм.

[freddykrug]

oleg oleg, не потому, "что считал, что 10кг.", а на фанатизме :-)

Max_Kozlov, вот интересно: если взять, скажем, "Мицар" (в импортных телескопах почти не разбираюсь), то его увеличение 96 крат требует зеркало диаметром 4 мм*96=384 мм, а со 170-ю крат - вообще 680 мм! А если учесть, что макс. размер зрачка = 8 мм.
Понятно, что для наблюдений дип-скаев большое увеличение скорее во вред, чем польза. Но какое оптимальное д.б. соотношение диаметра и увеличения? Тем более для небольшой трубы?

[Max_Kozlov]

Ну я же написал 4 мм. Поэтому самым оптимальным при наблюдениях с рук будет нечто 7х50. При этом кратность не велика и позволит наблюдать с минимальным упором или без него. Нормальный вес.

[CyberManiac]

Ну я же написал 4 мм. Поэтому самым оптимальным при наблюдениях с рук будет нечто 7х50.

Чтобы зрачки на 7мм раскрылись, это надо атропином вмазаться перед наблюдениями. Поэтому - 10*50.

[R.Bak]

Алькор 1986 года рождения, таскал с собой в обычном полиэтиленовом пакете. Естественно монтировку разбирал. Этот телескоп раз плюнуть и на 11 номере через всю страну пронести.

[Max_Kozlov]

Чтобы зрачки на 7мм раскрылись, это надо атропином вмазаться перед наблюдениями. Поэтому - 10*50.

10 многовато для наблюдений с рук, даже упираясь не комфортно.

[VN]

Недавно пришли трубы с изломом 45град 12-24х60 Deepsky , трубы на удивление компактные и по моим первым впечатлениям очень неплохо показывают. 2х зум окуляр с отличным просветлением и большим полем зрения. Выдвижная бленда. Длинна трубы с задвинутой блендой всего 15см!!! Вес около 500гр. Труба легко помещается в дамскую сумочку. Попозже выложу здесь фото этой трубы и посмотрю их по звездам.
Цена однако соответствует 2300р.
Из двух таких труб легко получается бинокуляр с изломом.

[freddykrug]

2300*2 = 4600 р. Да. нехило. За такие деньги можно два PowerSeeker 60 AZ купить. Или один 80 EQ.
****таскал с собой в обычном полиэтиленовом пакете. Естественно монтировку разбирал. Этот телескоп раз плюнуть и на 11 номере через всю страну пронести.***
Вы, батенька, экстремал... Я лично свой "третий глаз" :-) берегу. За все 20 лет ни разу не юстировал. Только солнечный фильтр лопнул :-(

Если бы я ехал один, а то сопровождаю двух дам с их полными коллекциями летнего гардероба :-) Тут уже каждый кг на счету...

[VN]

2300*2 = 4600 р. Да. нехило. За такие деньги можно два PowerSeeker 60 AZ купить. Или один 80 EQ.

Ну Вы сравнили. Тут один зум окуляр стоит как этот Поверсикер вместе с его потрохами.
А 60мм бинокль с изломом 45 град, в отличии от 60мм бинокля без излома стоит от 500$ - о как!!!