Просмотр полной версии : SW MAK102 или DeepSky MAK100
Помогите определиться с выбором. SW MAK102 или DeepSky MAK100? В чем плюсы и минусы?
Помогите определиться с выбором. SW MAK102 или DeepSky MAK100? В чем плюсы и минусы?
Так нужно конкретнее - какое соотношение цен? Особых рывков в ту или другую сторону, тем более в МАКах, я думаю Вы не найдете.
Сравниваются два аппарата:
1. Synta Sky-Watcher Mak102EQ2
2. DeepSky M 100/1400, JWT1
Цена примерно одна - около 10000 руб
Критерии сравнения:
Качество изготовления
Качество оптики
Удобство использования
Надежность
и т.п.
Если есть знатоки, буду благодарен за информацию.
Сравниваются два аппарата:
1. Synta Sky-Watcher Mak102EQ2
2. DeepSky M 100/1400, JWT1
Цена примерно одна - около 10000 руб
Критерии сравнения:
Качество изготовления
Качество оптики
Удобство использования
Надежность
и т.п.
Если есть знатоки, буду благодарен за информацию.
Ну что сказать... В целом, видимо, "те-же яйца, вид сбоку";). Качество изготовления - не знаю, как у Синты, но у 100/1400 нужно менять смазку на фок. винте, как минимум. В моем случае составило некое "напряжение ума". Задняя крышка телескопа (закрывает доступ к юстировочным винтам и механике винта фокусировки) очень туга. Владимир снял крышку путем прогрева феном (он об этом писал). у меня - не помогло. Пришлось сначала греть, а потом, вооружившись куском деревянной рейки, легонько постукивать вбок - крышку снял, смазку заменил. Термостабилизация - около часа, может и более, если темп. "дельта" велика. Чисто по механике - не очень удачная конструкция "намордной" крышки телескопа. Она металлическая, ввинчивается на резьбе. Но резьба - коротковата, после окончания сессии иногда не попадаешь в ответную "нитку" на телескопном лице;). При снятии этой крышки можно потянуть за собой и оправку мениска (она тоже на резьбе).
Хорошо было-бы китайсам не морочить честным ЛА голову этими резьбами, а сделать крышку-колпак. Снял-одел. Неплохо было-бы обеспечить доступ к юстировочным винтам . Немецкие камерады делали это посредством сверления задней крышки. Не исключаю, что старик Ляо это дело уже поправил....
Наш коллега Delfinus (если я правильно помню) - и вовсе препарировал этот аппаратик и полностью менял смазку на мех. узлах телескопа. И еще чернил "внутренности". Тут где-то есть его обзор - поищите.
Нужно будет сделать бленду-противоросник - тут Вам канцелярские черные папки в помощь;). И стоит взять 90-град призму - она на голову выше штатной, 45-градусной.
Мой экземпляр вполне адекватен. Путешествие в рюкзаке за 200 км в электричках вполне осилил. Дифр. кольца по Полярной - без заметных бяк, вполне такие круглые. Удалось даже урвать кусочек неба, но - июнь месяц. Поснимал Луну на мыльницу маленько, правда, в "нечеловеческих условиях" - в просвете между деревьями.
Что можно сказать еще. Монтирунг и тренога - вполне самодостаточны для этого аппаратика. Но - тут не без недостатков, по-моему. Монтировка JWT - не балансируется по вертикали - собственно, это ее природное свойство, по другому - не бывает. Начиная градусов с 30-35 от горизонта, приходится зажав хомут, двигать телескоп с помощью маховичка тонких движений. Положение может выправить самопальная гнутая штанга с небольшим противовесом - я так делал, тогда можно растормозить хомутики и изображать Добсон. А можно и сколотить фанерную коробку - телескоп короткий. Будет "Добсон настольный";).
Синтовский МАК - на экваториале. Хорошо это, или плохо - решать Вам. А по мне - так баловство одно. Азимутальной монти для этих дудочек - для визуала - за глаза и выше. Телескопчики легкие и короткие - можно вполне в сумку бросить и пойти.
Ну и хорошо-бы Вам услышать мнение владельцев МАК-а от Синты.;)
Спасибо за подробное описание.
Получается в итоге полуфабрикат, что типично для китайцев.
Интересно, есть-ли отличия этих аппаратов под разными лейблами или производитель делает для всех одинаково?
А что скажете про комлектацию: искатель, окуляры?
Спасибо за подробное описание.
Получается в итоге полуфабрикат, что типично для китайцев.
Интересно, есть-ли отличия этих аппаратов под разными лейблами или производитель делает для всех одинаково?
А что скажете про комлектацию: искатель, окуляры?
Не все так страшно.
Понимаете, китаец не станет заморачиваться ради Вас полярной смазкой. Что из Синты, что из ЖэньХуа;). Он мажет тем, что работает у него, китайца, и , может, в Европах-Америках. Если температура не опускается ниже нуля - оно и работает. Еще эта т.н. "смазка" в силу своей вязкости в какой-то мере компенсирует неизбежные люфты. Впрочем, наши Фиол или Циатим тоже вполне сочетаются с китайским металлом. Массовое производство, однако.
Смажете и подправите - все нормально будет. Я, вон, и цифромыло к нему присобачил - только вот с погодой и прочими житейскими обстоятельствами не склалось, да и Луна с птичками позировать отказались, или почти отказались...
И телескопы все-таки отличаются - НО, когда Вы видите цифирку "102" - не верьте своим глазам. Знаю на примере рефрактора 1021 от Синты. Честно приложенный штангель показал световой диаметр ровно 100;).
Искатель - помнится, оптический, корпус - металл. 5х21. Вполне себе трубочка, но я от него уже избавился - он заменен на Старпойнтер - не потому, что плохой, просто мне так удобнее. Окуляры - вполне себе плесслы стандартные - не хуже, и не лучше других. Этому телескопу сильно не повредит 30-мм окуляр - как обзорный.
Интересно, а есть специалисты, державшие в руках обе модели? Очень хочется увидеть сравнительное описание.
Henshel6-N
20.06.2008, 15:21
Если жабко не душит берите SW, если душит DS. Кого потом винить, если что, будете знать :)
И зачем вам именно МАК?
Компактность и еще раз компактность. Нужен легко перемещаемый походно-балконный аппарат.
Компактность и еще раз компактность. Нужен легко перемещаемый походно-балконный аппарат.
Вы не забывайте, что часик как минимум, придется гулять вокруг скопа - пока не остынет....
И зачем вам именно МАК?
И то верно. К чему? Возьмите лучше трубу от 100-мм честного рефрактора и не заморачиваться. "На сдачу" можно будет взять фанеры и клея, да сколотить коробку им. Добсона. А насчет компактности и "легко-перемещаемости" - это понятие относительное, уже убедился в этом. Если на балконе - то пофигу эта т.н. "компактность", рефрактор даже более выигрышен. А если куда ехать - так все равно набирается всякого барахла в рюкзак.... Не забывайте, что на выезд Вам все равно тащить треногу или колонну. И противовес, если монти экваториальная. Телескоп там будет "о-малым" от всякого другого ....
В качестве стационарного аппарата есть ТАЛ100, на балконе не помещается,
Тренога и монтировка для данных аппаратов достаточно легкие. Плюс компактная труба, имеено в этом основные преимущества для меня.
Полный комплект МАКа по сравнению с ТАЛом как раз и будет тем самым "о-малым".
В качестве стационарного аппарата есть ТАЛ100, на балконе не помещается,
Тренога и монтировка для данных аппаратов достаточно легкие. Плюс компактная труба, имеено в этом основные преимущества для меня.
Полный комплект МАКа по сравнению с ТАЛом как раз и будет тем самым "о-малым".
Понятно. Но эта малость - на самом деле кажущаяся. Все равно набирается черт знает чего - откуда что берется;)
А ТАЛ-100, думаю, вполне перемещаем, при желании.
Henshel6-N
20.06.2008, 18:51
Понятно. Но эта малость - на самом деле кажущаяся. Все равно набирается черт знает чего - откуда что берется;)
А ТАЛ-100, думаю, вполне перемещаем, при желании.
Сдается мне что после ТАЛ-100, МАК102 разочарует своими багами термостабилизации, чуствительности к тепловым потокам, и отсутствием высокого контраста
Вася Батарейкин
20.06.2008, 19:03
Хороший тест для МАКа - посмотреть сильно расфокусированную звезду, видна гармпластинка на зеркале. Хотя при таком относительном фокунсом напортить овлновой фронт очень сложно.
Призьма и зеркало обычно неплохо астигмтит.
Вася Батарейкин
20.06.2008, 19:05
Да и МАК хорош для фотогарфирования Луны. Для типичных пикселей мелких матриц фокус без Барлоу достаточный а ЦЭ на фото слабо влияет.
Henshel6-N
20.06.2008, 20:25
Да и МАК хорош для фотогарфирования Луны. Для типичных пикселей мелких матриц фокус без Барлоу достаточный а ЦЭ на фото слабо влияет.
ну и повизуалить Луну очень неплохо на МАКе
Вася Батарейкин
20.06.2008, 20:53
Ну да. Визуалить тоже классно. Ахромат по луне сливает точно.
Посмотрим. Думаю, недостатки ахромата сильно преувеличены, тем более, что сравнение будет при почти равных апертурах.
Вася Батарейкин
21.06.2008, 02:07
Китайский ахромат ещё и отягощен другими аберрациями обычно. Хотя пес его знает. Надо ещё сравнивать.
Ну вот, как всегда ушли от темы. А владельцы SW МАКа чтонибудь могуn добавить?
Ну вот, как всегда ушли от темы. А владельцы SW МАКа чтонибудь могуn добавить?
А тут вроде был клуб любителей МАК-ов от SW. Читали? Чего народ пишет?
astroserg
21.06.2008, 12:23
Мне попался откровенно хреновый экземпляр DS мака. Думаю у SW качество постабильнее. Крутил в руках 127-ой ,мне понравился, люфта при перефокусировке нет.
Мне попался откровенно хреновый экземпляр DS мака. Думаю у SW качество постабильнее. Крутил в руках 127-ой ,мне понравился, люфта при перефокусировке нет.
Лотерея это. У меня - неплохой экземпляр, у коллеги - неважнецкий. Как попадешь...:(
Вася Батарейкин
21.06.2008, 13:17
МАК это вообще величайшее изобретение нашей оптической мысли. И делать их вроде бы не так просто, из за требований к мениску. Так что весьма вероятно что китайсы халтурят.
Нехочется мне расхваливать этот МАК. Наверное у него есть недостатки и достоинства, так как я их все раньше проверял то могу сказать что оптика вся ровная и хорошая.Проверку 4мм окуляром выдерживают абсолютно все. МАКов этих мало и кончатся они скоро - скорее всего до августа.
Так зачем интенсифицировать и так интенсивный процесс.
lemur777
22.06.2008, 16:54
Вчера стал счастливым обладателем мака (102) от Синты. В набор докупил барлоу, зум-окуляр, мотор с пультом, солнечный и лунный фильтры. Это мой первый телескоп, но, должен сказать, что и монтировка и сама труба "без патологии"
lemur777
22.06.2008, 16:55
Единственное, что могу сказать - диагональное зеркало все же, видимо, нужно менять. - плохо зажимает окуляр и, если (как в моем случае с зумом) окуляр тяжелый, то может начать проворачиваться в диагоналке...
Вася Батарейкин
22.06.2008, 17:13
102 для МАКа очень мало. Тут и вправду 90-100 мм длиннофоукусный рефрактор лучше бы было взять. Маки от 125-150 начинаются.
Вася Батарейкин
22.06.2008, 17:15
Хотя в принципе был ведь знаемнитый МАК 70 мм - школьный. И ничего - не жужжал никто и качество по тем временам казалось просто суперским !
Так что желаю удачных наблюдений.
blackhaz
22.06.2008, 19:00
У меня был SW MAK127. Только приятные впечатления. Всё сделано добротно, юстировку держит отлично, фокусёр плавный и приятный, качество картинки очень хорошее. Сказка.
lemur777
22.06.2008, 21:39
Ну, учитывая, что это мой первый скоп, я не думаю, что апертура для меня должна быть критической.. К тому же передо мной стояла главная цель - компактность. Я купил скоп, чтобы отвезти на море, где любоваться небом... Вы же знаете, КАКОЕ НЕБО НА ПОБЕРЕЖЬЕ!!!!!
Вася Батарейкин
22.06.2008, 21:47
Там на побережье как раз широкоугольный РЕФРАКТОР нужен а не МАК. У МАКа поле 1-1,5 градуса от силы будет. А планеты вы ив городе насмотритесь.
astroserg
22.06.2008, 21:48
Там на побережье как раз широкоугольный РЕФРАКТОР нужен а не МАК. У МАКа поле 1-1,5 градуса от силы будет. А планеты вы ив городе насмотритесь.Вот это верно замечено;)
Вася Батарейкин
22.06.2008, 21:48
чё сразу не могли сказать что на побережье намылились -взяли бы 80-ку короткофокусную
lemur777
22.06.2008, 22:00
Да ладно! Для начала мне главное - принюхаться, понять - мое ли это... Луну хорошенько рассмотреть. Еду всего на месяц, для месяца ночей мака вполне будет достаточно, вы так не считаете? Кроме того, достаточно выставить зум-окуляр на 24 и обзор ооооочень расширяется... Если пойму, что да - это мое, буду на следующее лето покупать короткофокусный рефрактор. Слава Богу, не так уж дорого стоят компактные любительские рефракторы...
astroserg
22.06.2008, 22:02
? Кроме того, достаточно выставить зум-окуляр на 24 и обзор ооооочень расширяется...Ну-ну..
Sci_Rosso
23.06.2008, 14:23
Ну вот, как всегда ушли от темы. А владельцы SW МАКа чтонибудь могуn добавить?
Могут добавить....
Имею в активе МАК90 и МАК150...
Первым был МАК90.
Впечатления очень даже ничего себе...
Изображения контрастные, четкие и резкие.
Ед. недостатки как мне показалось это окуляры комплектные и диагональ...
ИМХО окуляры сразу, а диагональ чуток попозже.., но на вынос.
На Жигулевском астро-сборе (Самара-Тольятти) народ смотрел в маленький Мак..., все остались довольны..., смотрели луну-сатурн-М13 и Хи-Аш... По мнению народа.., никто такого от маленького Мака не ожидал..., думали что игрушка.., а тут вполне ничо так себе...
После покупки (брал с рук, но хозяин во внутрь не лазил), тоже не лазил во внутрь...
На -20 смазка не особо грешила тугим перемещениемперемещением фок. узла...
Про крышку объектива дипскаевского прочитал здесь, действительно не удобно.., накручивать...
У МАКа от синты крышка просто пластиковый колпак, по внутренней поверхности (пов-ть скольжения крышка-труба) проклеен слой фетра, поэтому крышка одевается плотно и хорошо держится на трении.
Юстировочные винты не спрятаны никуда, а доступны на задней пов-ти "попы" скопа:)
По поводу монтировки, вначале вышел небольшой опус...
В комплектации ОТА мак продается с сумкой, диагоналкой и парой окуляров (25 и 10мм). Крепление трыбу к штативу-стандартная фото-резьба. Т. е его совершенно без проблемм можно накрутить на фото-штатив..., но так как у меня фото-штатив не особо "крутой", на нем были пляски смерти..., перемещаться мягко было нельзя...
Выышел из положения просто. Заказал у товаря полоску из дюраля.., и прикрутил к скопу (в штатные посадочные места). Теперь его можно уже вешать на любую монти, с крепление "ласточкин хвост". Сейчас потихоньку довожу до ума вилку на этот МАК, Постараюсь максимально облагородить её.
Комплектный искатель- "Стар-поинтер".
Есть и плюсы и минусы...
В плюсах-маленький.., видишь тоже, что и глазами..., ориентироваться по первому времени очень удобно...
В минусах.., искать по слабым звездам.., да еще и в условиях городской засветки.., дохлый номер...
Хотел продать свой маленький мак.., потом передумал. В перспективе хочу его повесить в паре с 150 Ш-Н... как гид.
По мнению народа.., никто такого от маленького Мака не ожидал..., думали что игрушка.., а тут вполне ничо так себе...
Вобщем-то, аналогично с МАК-ом ДС. Попался удачный экземпляр..
Про крышку объектива дипскаевского прочитал здесь, действительно не удобно.., накручивать...
Действительно, есть такое. ИМХО, сущий идиотизм. Сам думаю о колпаке. В принципе, у меня бленда от Синтовского рефрактора дополнительно обернута шкурой от черной канцелярской папки - подумываю выкинуть родную крышку и использовать этот импровизированный колпак-бленду.
Юстировочные винты не спрятаны никуда, а доступны на задней пов-ти "попы" скопа:)
У ДС - однозначно сверлить....
Вася Батарейкин
23.06.2008, 19:33
МАК он и в африке МАК - апохроматичнее любого апохромата хоть десятилинзового
Вася Батарейкин
23.06.2008, 21:17
Чёта блин МАКи поперли ... то живопырки 80ЕД пёрли, то Ньютоны ... а теперь вот вспомнили про МАКи и он и ПОПЕРЛИ ! Аж пищат во всех ветках.
Henshel6-N
23.06.2008, 21:32
А у меня чёто пропал интерес к МАКам, в своё время был, но как начитался про гимор с ними, так и остыл. Мелкий 90мм МАК был у меня, но он неприхотлив был. А здоровый ну его нафиг.
МН мне мой нравится, хотел бы даже МН дюймов 6-8, однако тяжёл и громоздок он будет
Чёта блин МАКи поперли ... то живопырки 80ЕД пёрли, то Ньютоны ... а теперь вот вспомнили про МАКи и он и ПОПЕРЛИ ! Аж пищат во всех ветках.
И то верно! Что-то какой-то МАКобум. Или БумоМАК:D Что произошло? Или белые ночи так влияют на неокрепшие умы:confused:
Sci_Rosso
23.06.2008, 22:02
И то верно! Что-то какой-то МАКобум. Или БумоМАК:D Что произошло? Или белые ночи так влияют на неокрепшие умы:confused:
МАК ЕСТЬ СИЛА брат..., в чем сила брат..??, в отсутствии хроматизма, сферички и всякого каффна.., а в маках его почти нет.., потому они и сильнее...:)
А все равно..., мне оч. нравятся мои два МАКа.., очень...
В последствии после окончательной постройки загородного дома..., постараюсь прикупить себе М-Н поаппертуристее.., и построить свою обсерваторию...O:) Но это в планах, хоть и ближайших.., но планах... А пока МАК..., и Ш-Н..
Ш-Н гобзорно-дипскайный..., а МАК-планетник...O:)
И сабсэм карашо да....:confused:
МАК ЕСТЬ СИЛА брат..., в чем сила брат..??, в отсутствии хроматизма, сферички и всякого каффна.., а в маках его почти нет.., потому они и сильнее...:)
А все равно..., мне оч. нравятся мои два МАКа.., очень...
В последствии после окончательной постройки загородного дома..., постараюсь прикупить себе М-Н поаппертуристее.., и построить свою обсерваторию...O:) Но это в планах, хоть и ближайших.., но планах... А пока МАК..., и Ш-Н..
Ш-Н гобзорно-дипскайный..., а МАК-планетник...O:)
И сабсэм карашо да....:confused:
Да и мне мой - тоже;). Удачный, не смотря на всю его ЖэньХуайскую сущность.:D
Но ТАЛоскоп - нравится больше....
lemur777
23.06.2008, 22:22
И это хорошо! А то все о рефракторах да рефлекторах... Бедные МАКи совсем забыли... :)
Sci_Rosso
24.06.2008, 08:38
И это хорошо! А то все о рефракторах да рефлекторах... Бедные МАКи совсем забыли... :)
Я про МАК'и никогда не забывал..., ибо люблю я их...
МАКи-белая расса..., ну может не совсем чисто белая.., чисто-белые наверна Ричи..., маки чуть посерее...
Наверна самые белые из белых-МАКи от Санковича.., но увы..
Аппертура от 230мм-неподъемна для монти.., да и по деньгам тоже..., а вот 150-180.., ну нет никак.. Не делаются...
Да.., вопрос к знающим..., а Анатолий Санкович Маки-Ньютоны делает...???
Henshel6-N
24.06.2008, 09:53
Я про МАК'и никогда не забывал..., ибо люблю я их...
МАКи-белая расса..., ну может не совсем чисто белая.., чисто-белые наверна Ричи..., маки чуть посерее...
Наверна самые белые из белых-МАКи от Санковича.., но увы..
Аппертура от 230мм-неподъемна для монти.., да и по деньгам тоже..., а вот 150-180.., ну нет никак.. Не делаются...
Да.., вопрос к знающим..., а Анатолий Санкович Маки-Ньютоны делает...???
Кажется в Москве МН-ами только Интес занимается.
Есть еще Астел-ы ЛОМО
Sci_Rosso
24.06.2008, 11:49
Кажется в Москве МН-ами только Интес занимается.
Есть еще Астел-ы ЛОМО
Не-еее..., палюбому Астелы идут лесом...
Нет их.., не выпускают их..
И вообще.., как я понял.., ЛОМО сейчас на забугор работает..., так что ловить там нечего...
Наверное остается только Интес.., вот только почитав ветку про мучения с продукцией Интеса.., как то мне немного не того....
Извиняюсь за офф...
В результате раздумий и изучения мнений экспертов стал обладателем SW MAK102EQ2.
Первые впечатления от конструкции:
1. Труба понравилась, все аккуратно, железненко.
2. Искатель с красной точкой на мое удивление оказался удобным, единственное с трудом представляю процесс поиска слабосвятящихся объектов.
3. Тренога не вызвала раздражения.
4. Механика монтировки не понравилась, как-то топорно и неудобно. Гибкие ручки явно не для трубы маленкого размера.
Первые визуальные впечатления:
1. Внефокальные колечки ровненкие
2. Юпитер на 10 см выглядел прилично, четко видно две полосы.
Вопрос! При использовании окуляра 6,3 см даже днем качество изображения сильно падает, яркость снижается очень сильно. Фокус наводится с трудом. Я понимаю, что это предел для данного аппарата, но хотел понять, так ли у всех? Или это какие-либо проблемы с оптикой?
И еще вопрос : какой оптимальный набор окуляров для такой игрушки? Имею в наличии 40; 25; 10; 6,3.
Henshel6-N
24.06.2008, 13:35
Наверное остается только Интес.., вот только почитав ветку про мучения с продукцией Интеса.., как то мне немного не того....
Извиняюсь за офф...
Вы наверное имеете ввиду мучения And-а...
Да ну, ерунда всё это, с моим всё замечательно :)
Уж если боятся покупать то 203/2500 обсуждаемый в ветке неподалёку :)
Искатель с красной точкой на мое удивление оказался удобным, единственное с трудом представляю процесс поиска слабосвятящихся объектов Наводятся обычно не на сам объект, а на более-менее ясный ориентир недалеко от него - идентифицированную по карте звезду. А потом по поисковой карте уже с использованием поискового окуляра (самого длиннофокусного) от этой звезды "переползают" уже к самому объекту наблюдения используя более слабые звезды фона в качестве ориентиров.
Другое дело, что при использовании оптического искателя, да под хорошим темным небом в качестве опорной звезды можно использовать довольно тусклую (6-7 зв. вел.) и соответственно более близкую к выбранному объекту.
Вам же (тем более если захотите использовать телескоп в городе) придется в качестве опорных использовать довольно яркие (1-2-3 зв. вел.) звезды, а от них "дорога" в интересующему объекту может оказаться довольно долгой, особенно с учетом весьма небольшого поля зрения МК.
Внефокальные колечки ровненкие Конечно "ровненькие". Тут важнее нет ли признаков комы (экцентричного смещения тени от экранирования с центра пятна расфокусировки при очень малых расфокусировках).
При использовании окуляра 6,3 см даже днем качество изображения сильно падает, яркость снижается очень сильно При таком увеличении из-за дифракции падает контраст, это падение усугубляется при дневных наблюдениях паразитной засветкой из-за светорассеивания на трех зеркалах. Лучше погонять ночью по звездам.
Фокус наводится с трудом По хорошему максимальное увеличение этого телескопа следует ограничить 150-140х. Большее - только по двойным и т.п. техническим объектам. См. http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,25346.0.html
так ли у всех? Или это какие-либо проблемы с оптикой? Примерно так же. Ну а есть-ли проблемы с оптикой - отвечать вам самому, телескоп у вас в руках, вам его и исследовать
Конечно "ровненькие". Тут важнее нет ли признаков комы (экцентричного смещения тени от экранирования с центра пятна расфокусировки при очень малых расфокусировках).
Прочитал пять раз, ничего не понял
Weirdie
24.06.2008, 17:06
И еще вопрос : какой оптимальный набор окуляров для такой игрушки? Имею в наличии 40; 25; 10; 6,3.
Не помешает что-то в районе 15-16 мм. (кстати, фокусное расстояние окуляров обычно меряется в милллиметрах, а не в сантиметрах).
Weirdie
24.06.2008, 17:07
Прочитал пять раз, ничего не понял
Расфокусируем до появления темного пятна в центре и смотрим, точно ли по центру светлого круга это темное пятно.
Прочитал пять раз, ничего не понял В зеркальном объективе немного расфокусированное изображение звезды выглядит как светлый кружок с круглой-же тенью внутри из-за экранирования вторичным зеркалом (кассегреновским или диагональным). При отсутствии комы эти два круга строго центрированны (их центры совпадают). При наличии - тень от экрана более или менее смещена с центра светлого кружка (эксцентрична). Это наилучший и самый простой тест на наличие комы разъюстировки в зеркальных объективах. Чем больше увеличение и меньше расфокусировка, тем тест чувствительнее.
Пока писал Weirdie уже ответил, короче и возможно даже понятнее...
Спасибо!
Вы прямо как луч света в моем темном царстве.
А как бороться с комой?
Henshel6-N
24.06.2008, 17:32
Спасибо!
Вы прямо как луч света в моем темном царстве.
А как бороться с комой?
А оно в МАКе откуда? А, сорри, всё понЯл...
А как бороться с комой? Должны быть три юстировочных винта. В зависимости от модели могут располагаться, где угодно, но обычно на центральном пятачке мениска (крепление вторичного зеркала к нему). Иногда на оправе самого мениска (если зеркальце приклеено) или с тыльной стороны главного зеркала. Короче - см. инструкцию.
Этими винтами гоняем расфокусированное изображение звезды по полю зрения туда-сюда пока не станет строго концентрическим. Обычно помогает смещать его в сторону более толстого края "бублика".
Sci_Rosso
24.06.2008, 20:12
Должны быть три юстировочных винта. В зависимости от модели могут располагаться, где угодно, но обычно на центральном пятачке мениска (крепление вторичного зеркала к нему). Иногда на оправе самого мениска (если зеркальце приклеено) или с тыльной стороны главного зеркала. Короче - см. инструкцию.
Этими винтами гоняем расфокусированное изображение звезды по полю зрения туда-сюда пока не станет строго концентрическим. Обычно помогает смещать его в сторону более толстого края "бублика".
Немного добавлю..., надеюсь правильно...
Когда юстировал.., не мог понять, какой винт крутить..., если диагонали нет.., то изображение перевернутое.., и зеркальное...
Вышел из положения так.
Просто тупо подносил к объективному концу скопа руку, на расфокусированом пятне появлялось потемнение.., ну и ориентировался по потемнению..
Смотрел с какой сторону утолщение.., перемещал напротив него руку.., и таким образом вычислял:) нужный винт...
Эрнест.., На китайских МАКах нет винтов на вторичном зеркале.., он напылен (не буду утверждать про ДипСкай, но на Синте точно напылен).
Кстати мой МАК150 прошел через Ваши руки..., экземпляр просто отличный...:)
И кольца дифракционные концентричные..., правда после перевозки на моем табуреточном бездорожнике, пришлось немного подъюстировать...
Вася Батарейкин
24.06.2008, 21:37
По омему опыту 1,5Д самое комфортное увеличение
Прошу помощи в юстировке. В инструкции ничего нет. На задней крышке шесть винтов. Три больших, три маленьких. Как я понял должно быть три винта - стопорные, три - регулировочные. Какие из имеющихся - непонятно. И еще - имеет ли смысл использовать лазерный коллиматор.
Viacheslav
26.06.2008, 16:05
Где-то на Дипскаевском сайте процесс юстировки в картинках валялся.
И еще - имеет ли смысл использовать лазерный коллиматор.Нет.
Прошу помощи в юстировке. В инструкции ничего нет. На задней крышке шесть винтов. Три больших, три маленьких. Как я понял должно быть три винта - стопорные, три - регулировочные. Какие из имеющихся - непонятно. И еще - имеет ли смысл использовать лазерный коллиматор.
См. http://www.astronomer.ru/library.php?action=2&sub=2&gid=27
Мануалы:
http://www.skywatchertelescope.net/swtinc/customer_support.php?class1=1&class2=160
Спасибо за ссылки, но все это я уже просмотрел.
В мануалах ничего нет.
Главный вопрос - какие винты крутить!!!
В инструкции ничего нет. Судя по ссылке - действительно не густо там написано.
Надо искать обзоры типа такого http://www.iceinspace.com.au/index.php?id=41,380,0,0,1,0
Это, правда, про 180 мм инструмент. Там, в частности, написано, что мелкие винтики - стопорные (locking bolts), те что в отверстиях по-больше - юстировочные (collimation bolts).
Стало быть надо ослабить на пару оборотов каждый из трех стопорных винтов (при этом звезда на которую наведен телескоп не должна сильно сместиться) и крутить при юстировки по звезде юстировочные (при этом звезды будет смещаться в поле зрения, в направлениях примерно под 120/60 градусов друг к другу), до тех пор пока внефокалы не выравнятся (станут концентричными, см. первую ссылку). Потом стопорные осторожно подкрутить по очереди дозируя усилие затяжки.
Спасибо за ссылки, но все это я уже просмотрел.
В мануалах ничего нет.
Главный вопрос - какие винты крутить!!!
Чудные эти китайцы. Про рефрактор-рефлектор написали, а МАК - забыли....
Вася Батарейкин
26.06.2008, 19:30
Правильно делают , в МАК лучше руки не совать, ибо коллимтаор есть не в каждой конюшне
Вася Батарейкин
26.06.2008, 19:31
тьфу -япона клава ... коллиматор
Надо искать обзоры типа такого http://www.iceinspace.com.au/index.php?id=41,380,0,0,1,0 Там, в частности, написано, что мелкие винтики - стопорные (locking bolts), те что в отверстиях по-больше - юстировочные (collimation bolts).
http://www.astronomer.ru/library.php...2&sub=2&gid=27 (http://www.astronomer.ru/library.php?action=2&sub=2&gid=27) - а здесь о винтиках сказано, что большие - стопорные, а маленькие - регулировочные. Так где же правда?
Прошу помощи в юстировке. В инструкции ничего нет. На задней крышке шесть винтов. Три больших, три маленьких. Как я понял должно быть три винта - стопорные, три - регулировочные. Какие из имеющихся - непонятно. И еще - имеет ли смысл использовать лазерный коллиматор.
Все просто - упорные винты выпирают выше, винты уходящие в оправу заглублены больше. Но разницы никакой - один винт освобождаем другой подтягиваем. Если звезда движется не туда то действуем наоборот.
Работаем винтами находящимися на оси комы.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2016, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot