Просмотр полной версии : Снова про ортоскопы
есть ли преимущество перед"Long eye" у ортоскопов?я мучаюсь в выборе.
Ортоскопический окуляр имеет преимущество в контрасте и качестве изображения. Окуляр с вынесенным зрачком - в удобстве использования.
Botinok
08.06.2008, 17:33
это спорно.
Мне напрмер совершенно не нравится смотреть в гиперионы баадеровские, я не знаю как это называется, но мне не удобно когда в таких окулярах смотреть можно строго под определенным углом. В ортоскопиках хоть и вынос мизерный за то видно все на 5+
Да в баадерах есть проблемы. Но ортоскоп вообще одна сплошная проблема с полем менее 40град.???? Вообще не понятно за что деньгт платим?
Чернее бывают только негры гарлема, и то наиболее немытые индивидуумы
Блестят заразы!!!!!!!!!!!
Да в баадерах есть проблемы. Но ортоскоп вообще одна сплошная проблема с полем менее 40град.???? Вообще не понятно за что деньгт платим?
Вообще больше 40 гр. 42-45.
Botinok
08.06.2008, 18:08
Да в баадерах есть проблемы. Но ортоскоп вообще одна сплошная проблема с полем менее 40град.???? Вообще не понятно за что деньгт платим?
Ага, за то доблестный 5,2 ED просто сразу хочется вкрутить тому Ляо что его делал. Качество картинки как в кельнерах которыми SW комплектуется, и голову держи строго ровно иначе одни квадраты малевича видно, а тут хоть и 40 градусов за то все четко и сразу, не надо никакой угол обзора подбирать, это, кстати, прекрасно доказалось практикой: чтоб сфотать чтото в 5,2ED мне приходилось долго плясать с мобильником во круг окуляра чтоб поймать объект в поле зрения, а ортоскопом камера телефона видит все сразу что есть в окуляре, да угол обзора не большое, за то видно все без проблем, а это считаю самое главное.
Блестят заразы!!!!!!!!!!!
Ну чемпиона мы знаем http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,39937.0.html
Botinok
08.06.2008, 18:15
блеск из за вспышки. там хорошее чернение.
Viacheslav
08.06.2008, 18:16
Да в баадерах есть проблемы. Но ортоскоп вообще одна сплошная проблема с полем менее 40град.???? Вообще не понятно за что деньгт платим?Это не бага, а фича. На поле свет клином не сошёлся, а контраст повыше, чем в плёсслах будет. Не в телевьюшных, естественно,плёсслах, которых у нас раз-два,и обчёлся, а в китаепроме ширпотребном. И вообще, ортоскоп-окуляр для лиц, уставших от качества не к ночи будь помянутых широкоугольников:D .Так сказать для тех, кто знает,что он покупает. А остальным - опаньки.
Viacheslav
08.06.2008, 19:06
а у меня тем временем осталось по одному экземпляру 4 и 5ммВот так мы и будем весело взаимозаменять и дополнять друг друга:D
Ой, а что, у Яна больше Эрфле и Кёнигов нет чтоли?:eek: И он на Китаетайвань перешёл...:(
Botinok
08.06.2008, 19:14
перешел...
Viacheslav
08.06.2008, 19:18
Ладно, пока жив наш иппонский дедушко, будут ещё ортоскопы. Ну и мож в след. раз Эрфле возьму на посмотреть...
Устроим программу "Скажи "Нет" многолинзовым окулярам ,или назад к истокам" :mrgreen:
Botinok
09.06.2008, 00:40
да тут устраивать ничего не надо. Достаточно "в поле" сравнить дешевые китайские окуляры с широким поле и ортоскопы с 40 град. Сразу все станет понятно, спорить не о чем.
да тут устраивать ничего не надо. Достаточно "в поле" сравнить дешевые китайские окуляры с широким поле и ортоскопы с 40 град. Сразу все станет понятно, спорить не о чем.
Вот тут http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,36273.20.html как раз Эрнест и сравнивал, а ему я доверяю побольше чем другим сравнивателям.
Botinok
09.06.2008, 08:02
ну кому-то нравятся брюнетки, кому-то блондинки, а ктото вообще на мальчиков заглядывается - дело вкуса. кстати в его обзоре нет ортоскопов.
в его обзоре нет ортоскопов. Уже есть, но еще не опубликован.
Botinok
09.06.2008, 10:57
это и означает нет. Если я подумаю о том чтобы подарить вам 1000 рублей это же не будет означать что я вам их уже дал)
Видите-ли опубликовать в общем-то не долго, а вот произвести тест 4-х окуляров (4-5-6-7 мм)- примерно пол дня работы. Для вас отчетов нет, а для меня большая часть к опубликованию уже позади.
То есть согласно вашей аналогии о том чтобы дать 1000 руб я не только подумал, но и получил их в банкомате, положил в карман и только жду встречи, для того чтобы отдать. :)
Viacheslav
09.06.2008, 11:28
Эрнест,хотите на тесты вот такие вот окуляры Эрфле? :) Того же,кстати, авторства, что и ортоскопы.
Это 2"?
Очень интересно...
Botinok
09.06.2008, 13:01
1,25 если я не ошибаюсь.
Эрнест, очень хотелось бы почитать ваше мнение по поводу ортоскопов
Viacheslav
09.06.2008, 15:58
Да,это действительно 1,25"
Спецификация на родном языке http://kkohki.com/products/OR.html
Странно. Зачем нужны Эрфле с фокусом 25мм если его поле в 1.25" исполнении получается не выше 60град.??? В чем смысел?
Nick Hard
09.06.2008, 16:05
Вау! Какая прелесть!
Viacheslav
09.06.2008, 16:07
Смысл простой, кнопку нажал-и дома :)
Помню я некоторых товарищей, пысавших кипятком при наблюдениях в 25 мм ортоскоп с 47* поля. Ибо контраст.
Думаю в этих Эрфле и с качеством стекла, и с чернением торцов всё будет в норме. И потом, я ещё не сказал, что они будут продаваться, я сказал - "привезу на посмотреть". Опять же, окуляр для тех, кто знает, зачем он.
Viacheslav
09.06.2008, 22:34
Вот Эрнест и опубликовал обзор-сравнение http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,36273.msg725305.html#msg725305
От себя добавлю, производитель идентифицируется как Kokusai Kohki, Japan
В обзоре указаны несколько отличные от спецификационных значения, в частности по размерам глазной линзы и выносу зрачка. Ну и в качестве дополнения - вес ещё колеблется от 80 до 90 грамм.
Hornet.
09.06.2008, 22:58
Извините что не в тему ...
А как эти ортоскопики по сравнению с Баадеровскими ? Кто нибудь сравнивал ? Просто я владею 6 мм от Баадера , и хотелось бы знать , как они по сравнению с другими ...
Кстати , слышал , что в Баадерах 5 элементов , т.е. модифицированный ортоскопик ... Это правда ?
Viacheslav
09.06.2008, 23:07
вот баадеры
http://baader-planetarium.de/zubehoer/okularseitiges_zubeh/okular.htm#genuine
вот баадеры
http://baader-planetarium.de/zubehoer/okularseitiges_zubeh/okular.htm#genuine
Эти баадеры очень похожи на ортоскопы предлагаемые фирмой Antares.
Правда на антаресах написано Japan...
Viacheslav
09.06.2008, 23:19
Олег,эти окуляры делает ещё один иппонский дед, находящийся в 200 км от "моего" иппонского деда. Это ж натуральные
UO HD:
http://universityoptics.com/images/HDOrth.jpg
и Kasai.
http://kasai-trading.jp/HC-Or2111.n2.jpg
Всё отличие от ортов, продаваемых в этой теме Ботинком, и в другом месте мною - это форма и парфокальность( и может быть-просветление,хотя тут врать не буду). Вещица полезная,но не самая критичная.
Hornet.
09.06.2008, 23:43
С виду баадер один к одному , только нет проточки под фиксирующий винт ...
Вячеслав , спасибо за ссылку , но я ничего не понимаю на немецком , только английский ...
Они действительно японские ?
Viacheslav
09.06.2008, 23:47
Проточки нет-это не показатель, пару лет назад и у UO проточки не было.
Я в принципе тоже в немецком не силён, но то, про что Вы спрашивали написано тут "Die optische Einheit bilden eine plan-konvexe Augenlinse und ein Triplett-Element"
Насколько мне известно-пока да.
Hornet.
10.06.2008, 00:00
Спасибо !
Промт перевел
Оптическую единицу образуют планово-выпуклый хрусталик и элемент Triplett
Что есть понятно ... :-)
В обзоре указаны несколько отличные от спецификационных значения Я производил измерения, очевидно, они могут содержать погрешности (тем более при измерении столь малых величин, да еще без разборки), так же как и у самих окуляров возможны и вариации от экземпляра к экземпляру, от партии к партии.
Die optische Einheit bilden eine plan-konvexe Augenlinse und ein Triplett-Element В немецком не бельмеса, но это я бы перевел как "конструкция из плоско-выпуклой глазной линзы и триплета (трехлинзового склеенного блока)"
Я производил измерения, очевидно, они могут содержать погрешности (тем более при измерении столь малых величин, да еще без разборки), так же как и у самих окуляров возможны и вариации от экземпляра к экземпляру, от партии к партии.
В немецком не бельмеса, но это я бы перевел как "конструкция из плоско-выпуклой глазной линзы и триплета (трехлинзового склеенного блока)"
Все правильно. Мне рассказывали что разбирали Баадеровские ортоскопы. Они четырехлинзовые с отдельным элементом и склейкой.
То есть по классификации они не проходят ни в какие рамки - аналог 4-х линзового плессла. Боюсь и эти такие же.
Вася Батарейкин
15.06.2008, 20:07
хи - ортоскопический окуляр Аббе и есть двухкомпонентный - линза плюс склейка из 3-х линз. Усложненный вариант кёльнера с расщеплённой положительнйо линзой в склейке.
VN, Вы ведете непримиримую борьбу с ортоскопами. Чем они вам не угодили?
Вася Батарейкин
15.06.2008, 20:16
дипскай их не выпускает видимо ....
Botinok
15.06.2008, 20:20
Видимо своим наличием.
Может как раз что-то будет, да еще на одной линзе?
Viacheslav
15.06.2008, 22:11
Не,не будет. Если и будет так кой-чего иное ;)
VN, Вы ведете непримиримую борьбу с ортоскопами. Чем они вам не угодили?
Я просто давно это знаю. Четыре поверхности воздух-стекло = Кельнер Гюйгенс или Плесл. Вот и весь контраст.
Обычно с ортоскопом путают моноцентрический окуляр - трехлинзовую склейку, где всего две поверхности воздух-стекло.
Это например моноцентрик ТМБ - хотя не знаю что там внутри, Дерюжин писал что врут, обычный ортоскоп.
Не исключаю что и в Наглер-зуме 3-6 всего две склейки и 4 поверхности.
Ну и есть еще причина - для себя я определился - оставил зум и отправил свои распрекрасные 4 5 6 7 и 8мм на хранение в дальний ящик. 4 и 7 у меня старые цейсовские - надо будет их сюда на ликвидацию.
Не исключаю что и в Наглер-зуме 3-6 всего две склейки и 4 поверхности 5 линз в 3-х группах. То есть 6 поверхностей стекло/воздух + две поверхности склеек. Типа как у Эрфле.
То есть по классификации они не проходят ни в какие рамки - аналог 4-х линзового плессла Классификации? Ортоскопический окуляр Аббе сам себе вполне заслуженный класс. Двухкомпонентный. Трехлинзовый склеенный блок + глазная линза.
Подобную схему имеют и некоторые другие окуляры: Кёгель с вынесенным зрачком (двухлинзовая склеека + глазная линза), окуляр Русинова (толстая двухлинзовая слейка из "тяжелых" марок стекол + та-же простая глазная линза).
Igor Nesterenko
16.06.2008, 10:44
Не исключаю что и в Наглер-зуме 3-6 всего две склейки и 4 поверхности.
Согласно описанию с сайта Наглер зум имеет 5 элементов в 3-ех группах, т.е. 6 поверхностей воздух-стекло.
Контраст картинки, которую дает современный окуляр, зависит больше от конструктивных решений (борьба с бликами, наличие грамотно расположенных диафрагм, качества чернения,...), чем от кол-ва поверхностей воздух-стекло.
Тут вот все говорят о качественных плесслах. Типа их достаточно. А где их взять качественные? TV? Но там самый короткий фокус 8мм. Что еще?
Опять же, перерыл кучу западный обзоров(книги, инет) - вывод однозначный ,ортоскопы мастхев. Понятное дело, что можно иметь наглый зум и этого достаточно. Но и цена у него соответствующая. Поэтому, человеку ограниченному в бюджете 3 ортоскопа наверно оптимальный выбор.
Botinok
16.06.2008, 11:08
Я так подозреваю что VN просто хочет сказать что ортоскопы ничуть не хуже его DS, иными словами обосрать (простите мен мой французский) чужой товар. Так я скажу, сколько б вы не обсирали ортоскопы хуже показывать они не станут и соответственно сколько диферамбов бы вы не пели своим китайским окулярам лучше они не станут.
Я так подозреваю что VN просто хочет сказать что ортоскопы ничуть не хуже его DS, иными словами обосрать (простите мен мой французский) чужой товар. Так я скажу, сколько б вы не обсирали ортоскопы хуже показывать они не станут и соответственно сколько диферамбов бы вы не пели своим китайским окулярам лучше они не станут.
Товарищ "мелкий спекулянт" Вы пожалста так без лишних иллюзий и выпадов просил бы!
Отличие все в том, что кот в мешке полученный Вами с зарубежной барахолки это именно чужой товар. Тем более что он именно с барахолки - то есть просто кому то когда то не подошел.
А сравнения в данном ценовом диапазоне например 400р (цена вовсе не плохого плессла Deepsky, которых в России на руках сотни), Вы предложить просто не сможете.
Не сравнивать же Вам плесл за 400р и 4мм ортоскоп за 2000р. Самому смешно будет.
В то же время сравнения с товарами одного класса типа ТМБ моноцентрика или Ариесовского окуляра Ваш барахольный ортоскоп просто не выдержит - не даром и цены на ТМБ и Ариес другие.
Так видимо и надо писать в Вашей рекламе - неплохой дешевый бюджетный ортоскоп. А про плесл Deepsky - неплохой бюджетный плесл.
Botinok
17.06.2008, 13:58
Товарищ "мелкий спекулянт" Вы пожалста так без лишних иллюзий и выпадов просил бы!
Отличие все в том, что кот в мешке полученный Вами с зарубежной барахолки это именно чужой товар. Тем более что он именно с барахолки - то есть просто кому то когда то не подошел.
А сравнения в данном ценовом диапазоне например 400р (цена вовсе не плохого плессла Deepsky, которых в России на руках сотни), Вы предложить просто не сможете.
Не сравнивать же Вам плесл за 400р и 4мм ортоскоп за 2000р. Самому смешно будет.
В то же время сравнения с товарами одного класса типа ТМБ моноцентрика или Ариесовского окуляра Ваш барахольный ортоскоп просто не выдержит - не даром и цены на ТМБ и Ариес другие.
Так видимо и надо писать в Вашей рекламе - неплохой дешевый бюджетный ортоскоп. А про плесл Deepsky - неплохой бюджетный плесл.
Да, для таких спекулятивных достижений как у Вас я мелковат, каюсь. А вот по поводу барахолок это вы додумали, я работаю всегда честно и если и продаю б/у товар то говорю что он б/у а если продаю новый, то он новый, что легко подтверждается документально. Это, батенька, называется клевета, а за клевету можно и канделябром`c получить, но мы люди цивилизованные и антиквариатом разбрасываться не будем...
Кстати не дадите ли ссылочку на то где я сравнивал свои ортоскопы с ТМБ или другими Хай-энд производтелями?
Вы поймите, я не ставлю перед собой целью доказать что продукция Дипскай - отстой, а мои ортоскопы ништяк (хотя что ортоскопы - ништяк я не отрицаю), я выступаю лишь за то чтоб у потребителей был выбор. А когда мне как потребителю сказали "берите дипскай 5,2ED, это для вас лучшее", я называю это обманом...
А когда мне как потребителю сказали "берите дипскай 5,2ED, это для вас лучшее", я называю это обманом...
Совершенно правильно Вам продавец в магазине сказал - за 50$ ED5.2 лучшее из того что есть. Да и скорее всего у них и ортоскопов не было и не будет. Магазинная цена самого дешевого ортоскопа 90-100$ что вдвое дороже любого ED 1.25" на выбор.
И не забывайте что магазин Телескоп работает с наценки, а Вы по Вашим же заявлениям торгуете на Барахолке того же магазина Телескоп новыми окулярами. Что есть хорошо только в несистематическом порядке.
А канделябрами кидаться правильно не нужно да и тяжеловат он для Вас, впечатление штангиста Вы при всем желании не производите.
Это например моноцентрик ТМБ - хотя не знаю что там внутри, Дерюжин писал что врут, обычный ортоскоп.Из тех двух, что есть у меня, в 8 мм. внутри - как и положено, трехлинзовая склейка, да и в 4 мм., уверен, внутри то-же самое(сужу по качеству изображения).
Viacheslav
17.06.2008, 15:33
Вот кишки моноцентриков ТМБ.
http://kkohki.com/products/TMB(Materials)/F8mm.jpg
Сам знаю что мелко, крупнее не нашел. Тем не менее, таки да, трёхлинзовая склейка.
Botinok
17.06.2008, 17:52
Совершенно правильно Вам продавец в магазине сказал - за 50$ ED5.2 лучшее из того что есть. Да и скорее всего у них и ортоскопов не было и не будет. Магазинная цена самого дешевого ортоскопа 90-100$ что вдвое дороже любого ED 1.25" на выбор.
магазинная цена на ортоскопы существенно больше чем 100$, но Вы прекрасно знаете что купить в России можно их много дешевле.
Коллеги,
Предлагаю всё же обсуждать достоинства ортоскопов по сравнению с другими типами окуляров или же разницу между брендами.
Говорить про то, какие окуляры самые дешёвые нет никакого смысла, ибо ими окажутся китайские штатные Super-plessl по цене 1 доллар за штуку :)
Ортоскопы я отношу всё же к специализированным окулярам, которые никак не могут быть универсальными и в этом аспекте их и надо рассматривать....
Вася Батарейкин
17.06.2008, 19:07
если нет возможности купить ортоскопик - можно взять обычный СуперКёльнер. Тоже самое, только по краю поля похуже ортоскопа. А по центру поля идеально и контрастно будет.
Botinok
17.06.2008, 19:11
а кто у нас делает суперкельнеры?
Viacheslav
17.06.2008, 19:14
Кельнеры Синта делает, но там минимальный фокус 6.3 мм.
Магеллан тоже делает, но и у них минимальный фокус 6 мм.
Botinok
17.06.2008, 19:21
Синтовские кельнеры из комплекта к 909 мне категорически не понравились, они безусловно дешевле селестроновских плесслов но и картинка в них существенно хуже. Может мне какие неправильные достались.
Henshel6-N
17.06.2008, 19:28
Синтовские кельнеры из комплекта к 909 мне категорически не понравились, они безусловно дешевле селестроновских плесслов но и картинка в них существенно хуже. Может мне какие неправильные достались.
Видел сегодня 4мм синтовские Рамсдены в фотору, смешного размера :)
Синтовские кельнеры из комплекта к 909 мне категорически не понравились, они безусловно дешевле селестроновских плесслов но и картинка в них существенно хуже. Может мне какие неправильные достались.
А у меня в комплекте два Селестроновских кельнера. И тоже совсем не нравятся- на 50% астигматизм, по краю вообще койма темная какая-то.
Viacheslav
17.06.2008, 19:41
Да не, окуляр К, SR, H из комплекта (современного по крайней мере, а не того, который был лет 10 назад) - это какбы не совсем оптическое изделие. Это скорее мебель :).
Henshel6-N
17.06.2008, 19:44
Да не, окуляр К, SR, H из комплекта (современного по крайней мере, а не того, который был лет 10 назад) - это какбы не совсем оптическое изделие. Это скорее мебель :).
Можно использовать как рюмки :)
Botinok
17.06.2008, 19:46
А у меня в комплекте два Селестроновских кельнера. И тоже совсем не нравятся- на 50% астигматизм, по краю вообще койма темная какая-то.
Вот, да прочтут это все новообращенные ЛА, ибо второй человек (после меня) говорит, что комплектные глаза годятся лишь для тестирования телескопа а-ля кажет\некажет
Viacheslav
17.06.2008, 19:48
Можно использовать как рюмки :)
Ответ неправильный;). Можно использовать на юбки. И вебки.
Botinok
17.06.2008, 19:49
Можно использовать как рюмки :)и много вы нальете в 10мм? вот из Вячеславиного SWAN 33 хорошая тара получится, вместительная, в такой и даме спирту поднести не стыдно
Henshel6-N
17.06.2008, 19:59
и много вы нальете в 10мм? вот из Вячеславиного SWAN 33 хорошая тара получится, вместительная, в такой и даме спирту поднести не стыдно
Если пить напёрстками можно опьянеть в хлам ;)
Botinok
17.06.2008, 20:19
а как же разговоры о прекрасном?
Нет, всетаки если покупать окуляр маленьго форм фактора то только ортоскоп, их и кинуть ни в кого не хочется ни вотки выпить, все мысли сразу о Сатурне да о Юпитере
oleg oleg
17.06.2008, 20:21
Вот, да прочтут это все новообращенные ЛА, ибо второй человек (после меня) говорит, что комплектные глаза годятся лишь для тестирования телескопа а-ля кажет\некажет
Думаете с 150 х1200 ньютоном так же будет?
Viacheslav
17.06.2008, 20:25
Олег, дело не в том, как будет, а как показывает в комплекте с тем телескопом, к которому предназначалось якобы изначально.
Да, не спорю, есть штатные окуляры достаточного качества, но есть и откровенная гадость, там и линзы-то не всегда стеклянные.
oleg oleg
17.06.2008, 20:25
Человек купил к двум суперам еще один такой же -4мм. Пока не жалуется. Сравнить не с чем.
oleg oleg
17.06.2008, 20:27
Олег, дело не в том, как будет, а как показывает в комплекте с тем телескопом, к которому предназначалось якобы изначально.
Да, не спорю, есть штатные окуляры достаточного качества, но есть и откровенная гадость, там и линзы-то не всегда стеклянные.
О-о! Хвакт! Первый рефрактор Ботинка, второй - сомнительный ньютончик Горна, как тут выводы сделать, стоит ли деньгу тратить.
Горностаеву через пару дней ортоскоп приедет и посмотрим, что было сомнительно- Ньютончик или "окуляры". Тем более, даже с 6,5 Плесслом картинка у меня получше, чем со штатными.
Botinok
17.06.2008, 20:40
А тут очень просто ответить. если финансовое положение таково что потратить на окуляры больше 1000р нельзя ну ни при каких обстоятельствах то тут очень просто. Идем в ближайший магаз и покупаем что продадут, т.к. хоть хреновые но таки да большие увеличения но будут. Если денег немножеско побольше, например 2 т.р. тут можно поступить так: даем своей жабе чтонить вкусненькое и быстренько докладываем еще пару сотен пока она не видит, а потом быстренько покупаем например пару плесслов, если хочецца не количества но качеста. покупаем один ортоскоп а на сдачу пива или мороженног, это уже от ваших пристрастий зависит.
oleg oleg
17.06.2008, 20:51
если финансовое положение таково что потратить на окуляры больше 1000р нельзя
Да типа того.
Вот кишки моноцентриков ТМБ. Странно. Какой-же он тогда моноцентрик? Центры кривизн поверхностей средней линзы ни как не совпадают (не являются поверхностями одного шара). Впрочем, видно хреново...
Botinok
17.06.2008, 20:56
ну так а что переживать то тогда, идем в телескопический магазин который есть в ваших краях, или заказываем на telescope.Su если они осуществляют доставку по россии и радуемся жизни. Ясен пень что если денег нет то тратить тысячи рублей на хобби это не совсем разумно.
oleg oleg
17.06.2008, 21:22
ну так а что переживать то тогда, идем в телескопический магазин который есть в ваших краях, или заказываем на telescope.Su если они осуществляют доставку по россии и радуемся жизни. Ясен пень что если денег нет то тратить тысячи рублей на хобби это не совсем разумно.
Так ужо купил, говорю же, такой же в точности супер, только 4мм. На Алькоре Рамсден стоит непросветленный, показывает отлично. А тут 1:8, и окуляр современный, может оно и так нормально и лучше не надо.
Ответ неправильный;). Можно использовать на юбки. И вебки.+1
Кельнеры Синта делает, но там минимальный фокус 6.3 мм.
Магеллан тоже делает, но и у них минимальный фокус 6 мм.
Хорошие суперкельнеры есть у Deepsky но это уже остатки и контакт с производителем утерян. Там все в металле, в тч все внутренние колечки, никакой пластмассы, скошенный под глаз корпус - как у ботинкова ортоскопа, внутри глазная склейка+одиночный полевой компонент. Достаточно хорошо просветлены. Линейка состояла из 5-10-15мм. Сейчас остались только 10 и 15мм. Цена не смейтесь - 200р.
Хороший критерий контрастности - наблюдение Солнца в Ha. Я сравнил 4мм, 7мм ортоскопы от Kokusai Kohki (http://kkohki.com/products/OR.html) с 6мм плесслом Celestron Onmi.
В 7мм орто (57x), мелкие малоконтрастные детали на поверхности хромосферы видны лучше, хорошо просматривается волокнистая структура некоторых протуберанцев.
В 4мм орто (100x), контраст резко падает (увеличение 2,5D). Мелкие детали на поверхности хромосферы "замыливает". Приходится пользоваться темной накидкой совместно с анатомическим наглазником и ждать мгновенного успокоения атмосферы, что бы на секунду увидеть "кашу" на поверхности.
Здесь 6мм Omni от Celestron (66x) близок к 4мм орто, видимо из-за небольшого рассеяния на линзах или недостаточного зачернения диафрагм и торцов линз. Изображение чуть мыльное, совершенно не сравнимое с тем что показывает 7мм орто. Скорее всего это связанно с кривой пропускания просветляющего покрытия в купе с выше сказанным недостаточным матовым зачернением.
По Юпитеру при таком же сравнении как ни странно 6мм плессл ведет себя превосходно, ни чуть не уступая 7мм орто. Ни духов, ни бликов не присутвтует у всех окуляров.
Теперь вопрос. Как себя поведут окуляры орто, плесслы м.б. других систем при визуальных наблюдениях в рефрактор со светосилой F/4?
Хотел еще добавить. Видео где-то классный тест окуляров.
Ставятся окуляры в ряд под синим небом и смотрим. Там где будет меньше отражения и есть самый лучший по контрасту окуляр.
Тест неплохой, хотя лучше его производить все-же или под облаками, или под белым потолком. К сожалению он показывает большей частью хорошее-ли просветление на глазной линзе.
Контраст складывается из многих составляющих, в том числе и не видимых в этом тесте: светорассеивание на нерабочих поверхностях линз, на механике окуляра, на дефектах линз, от аберраций, наконец.
Эрнест, как будут работать окуляры орты, плессы, эрфле на 4" пецвале F/4. Насколько необходимо для наблюдений использование экстендера 1,4х и 2х?
17020
как будут работать окуляры орты, плессы, эрфле на 4" пецвале F/4 Короткофокусные и даже среднефокусные (примерно до 10 мм) будут "работать" очень хорошо. А более длиннофокусные будут вносить заметные собственные аберрации. Для них телеэкстендеры уже не помешают.
Приехал мой орт 5мм. Попытался сейчас по Юпитеру посравнивать, но ничего особенного не получилось по причине очень сильной турбулентности. Две полосы были видны при всех ув. (100, 130, 200 и 250х). Так что по деталям плессла 6,5мм и орта из-за погоды пока сложно что-либо сказать, но насыщенность цветов у орта определенно выше. При сравнении 130х (ЛБ+10мм) и 130х (орт) в первом случае по одну сторону изображения Юпитера появлялась какая-то синяя койма(подозреваю, Лб тоже к ней причастна). С ортом же она пропадала и картинка становилась более яркой, четкой и эстетичной. Но края так турбулило, что я решил прерваться и ожидать лучшей атмосферы.
Viacheslav
25.06.2008, 00:23
Лучше сравнивать по Луне. Она повыше.
Только она поздно уже восходит. Сравню конечно, но эт надо следующего лунного сезона ждать. А Юп тоже у меня бывает ничего, при 130х и не мылит, просто сегодня условия не те.
Hornet.
25.06.2008, 00:57
В феврале сравнивал по Луне и Сатурну 6 мм плессл Омни и 6 мм ортоскопик Баадер . В ортоскопик изображение заметно контрастнее и ярче , что особенно заметно на больших увеличениях ( с ЛБ Ультима 2х ) . Я думаю , что главную роль здесь играют качество покрытий и качество изготовления . Предполагаю , что если сравнить ортоскопик и плессл одинаковой стоимости ( например плессл Телевью ) , то разница будет незаметна .
Viacheslav
25.06.2008, 01:07
Предполагаю , что если сравнить ортоскопик и плессл одинаковой стоимости ( например плессл Телевью )В качестве справочной информации, плёссл ТV практически в 2 раза дороже ;).
Hornet.
25.06.2008, 01:15
У нас ортоскопы Баадер и плесслы Телевью ( короткофокусные ) практически в одну цену , 126 у.е. и 135 у.е.
Viacheslav
25.06.2008, 01:19
А у нас 73 и 110. А у них 60(ну а поискать и все 40) и 85 :).
Hornet.
25.06.2008, 01:22
Ну , я смотрю со своей колокольни ... ;) .
Спокойной ночи !
Сегодня опять ясно и решил я продолжить свои наблюдения в ортоскоп. Юп по спокойнее, чем вчера, но все равно мылит. Но сегодня мне удалось увидеть в северном его полушарии третью полосу. Она правда, была заметна и в плессл, но в орт лучше. И деталей в виде неровностей полос в него больше. Но самое главное, как не странно, это рассеянка М11. Я как в орт глянул на нее, так и любовался сидел... Никогда такого не видел. Причем она и при смещению к краю практически не теряла эстетичности по сравнению с центром поля зрения. Поле в 40* никак мне не помешало. По Антаресу были заметны незначительные искажения, проявляющиеся на 15-20% радиуса поля зрения. Но на слабых звездах, в том числе и входящих в разного рода скопления, дефект этот себя не выдает.
А днем сегодня была замечана все та же подушкообразная дисторсия, на наблюдениях никак не сказывающаяся.
Для окончательных выводов будемждать Луну.
На этот раз подтверждаю прекрасное чернение боковых поверхностей (линз, прижимных колец и т.д.) орта. При наблюдении в плессл при заходе яркой звезды (Антареса) за поле зрения на бок. поверхностях обнаруживается некий "зайчик", вроде как от Луны на море. В ортоскопе на нечто подобное и намека даже нет.
Вася Батарейкин
28.06.2008, 11:12
зайчики бегают туда сюда в китайских объектвиах только так, особенно в LE
Посмотрел 5-й орт по Луне. Только что (часа пол назад). Хоть и светло еще, но вряд л это повлияло как-нибудь на результат.
По сравнению с DS Плесслом не заметил подения яркости и контраста, хотя увеличение больше (130 против 100х). Кроме того, опять дало о себе знать качественное чернение торцов. По Луне особенно сильно проявилось это свойство. Она при таком увеличении в поле не влазиет, поэтому это явилось большим плюсом. У плессла торцы отсвечивали так, что поспешил его снова сменить на орт.
Далее сравнил его с (2хЛБ+10мм). В последнем случае Луна желтая какая-то, тусклая, по краю койма синяя. С ортом цвет пепельный, коймы и др. искажений я не увидел. Позвал маманю - и то заметила.. так(в смысле с ортом), говорит, ярче, лучше вобщем. Так, мол, никогда Луну не видела... Самый непредвзятый взгляд!
Орт с Лб (260х) - тусклее , чем плессл с ЛБ (200х), но не намного, хотя увеличение явно сильнее.
Итого- выигрыш орта по всем показателям, потраченных денег нисколько не жалко.
В феврале сравнивал по Луне и Сатурну 6 мм плессл Омни и 6 мм ортоскопик Баадер . В ортоскопик изображение заметно контрастнее и ярче , что особенно заметно на больших увеличениях
На Южных ночах удалось собрать в кучку народ и 3 окуляра 5мм японский ортоскопик, 5мм НПЗ моноцентрик? и 3-6 Наглер зум на 5мм и потестить их на АПО 127\950DS.
Смотрели по Луне и по Юпитеру и так и так. Центр - поле 30-40град у всех примерно одинаково, но Наглер зум при некотором ухудшении на краю поля имеет чуть ли не вдвое большее поле зрения - примерно 50-55град. Поэтому именно его и признали победителем. НПЗ и Япоша показали примерно равные результаты. По НПЗ был намек на грани глюка на некоторый добавленный внесенний хроматизм.
Viacheslav
10.07.2008, 22:19
47* и 55* это как бы не совсем в два раза ;) А вообще-Наглый зум рулит. Стоил бы только долларов 70-80,так ему б цены не было бы.И ортоскопы никакие не нужны были бы.
47* и 55* это как бы не совсем в два раза ;) А вообще-Наглый зум рулит. Стоил бы только долларов 70-80,так ему б цены не было бы.И ортоскопы никакие не нужны были бы.
Ну нет там 47град и все тут. НПЗ - 30град. Японец ну на 5град больше.
Так что 47град мне кажутся под большим вопросом.
Viacheslav
10.07.2008, 22:43
Японец с конусом или вариант HD ? Конусные я промерял, 45 есть точно. По крайней мере-у 4 мм.
Я говорю о 5мм твоем окуляре с конусом. Нужен независимый замер - на 45 никак не похоже!
Viacheslav
10.07.2008, 23:33
Легко.После 28-го июля. Кто будет мерять? :)
Так Эрнест же вроде как их тестировал и мерил?
Viacheslav
11.07.2008, 07:52
Ну да. Только там цифр по полю нет. Просто у Зума оно больше.И всё. А во сколько раз или процентов-нет данных.
Попробую померять как-нибудь у своего пятого орта.
Попробую померять как-нибудь у своего пятого орта.Я померял. Звезда прошла поле за 87 секунд. Значит 87х15/3600х130(крат)= 47.125*. После этого измерил еще пару раз, бало всегда больше 45* (45.5, например). Так что насчет своего Or. 5 могу сказать45 есть точно. По крайней мере-у 5 мм.
Я померял. Звезда прошла поле за 87 секунд. Значит 87х15/3600х130(крат)= 47.125*. После этого измерил еще пару раз, бало всегда больше 45* (45.5, например). Так что насчет своего Or. 5 могу сказать
Извиняюсь! Но на чем меряли то? Надо тогда и Наглер зум 3-6 на этом скопе мерить и у него тогда никак не меньше 60-ти выйдет.
Ну как говорицца ,гляжу со своей колокольни.
Viacheslav
29.07.2008, 01:44
Легко.После 28-го июля. Кто будет мерять? :)
Ну так Карлсон вернулся. Вопрос остаётся открытым,кто будет мерять? А то такими темпами скоро у меня и мерять ничего не останется (4 мм уже нетути)
ЗЫ Мож заодно и про эти ортоскопы поговорим?:D Есть желающие пожертвовать рублей картузом для установления истины?
Hornet.
29.07.2008, 08:11
Класс ! Никогда не видел . С виду --- Баадер ... Почем ?
Viacheslav
29.07.2008, 10:59
Это не Баадер.Вернее, Баадер,но не совсем. Это типа ограниченый выпуск Цейса (http://www.alpineastro.com/Eyepieces_Accessories/Eyepieces_Accessories.htm#AbbeII) . Вот такой наборчик под 2,5 kуя, да ещё плюс прочие расходы :mrgreen:
Ну и наборчик... Там еще и барлуха ко всему. А один окуляр во сколько интересно обойдется? Или они только в наборе?
Viacheslav
29.07.2008, 12:37
Не, только набором. И с барлушкой это будет уже 2800 :)- я ж ссылку дал, по ней все цены видны.
Hornet.
29.07.2008, 20:38
Красавцы , но для меня дорого ... Если 500у.е. набор , то взял бы , а так увы ... :(
Viacheslav
16.12.2012, 13:05
KK Magellan всё (http://littleracoon.ru/2012/12/ortoskopicheskie-okulyary-kk-magellan-snyaty-s-proizvodstva/) :(
РыбачОк
16.12.2012, 13:20
:(
KK Magellan всё (http://littleracoon.ru/2012/12/ortoskopicheskie-okulyary-kk-magellan-snyaty-s-proizvodstva/) :(
жалко, да. но в конце концов - ыпонскому деду тоже надо отдохнуть, нельзя ж до смерти у станка работать!
было бы интересно фото заслуженного труженика узреть. и большое оригато передать,или как оно там :)
Viacheslav
16.12.2012, 21:19
Если верить сообщению с UO - господин Нозава (изготовитель линз) таки скончался.
Viacheslav
01.02.2013, 14:16
Не прошло и года :) (http://littleracoon.ru/2013/02/le-roi-est-mort-vive-le-roi/) Орты снова будут :D
Seaquest
01.02.2013, 15:53
Хорошенечко, однако, их с agenaastro.com раскупили. Аж раздел снесли.
Viacheslav
01.02.2013, 15:59
"Их" - эт кого? Там до сих пор касаевские в статусе out of stock присутствуют. А магеллановских понятно, что снести должны были, взять-то больше негде.
Seaquest
02.02.2013, 10:56
поКусай Кошек снесли.
Viacheslav
02.02.2013, 11:02
Так я о том и говорил. Зачем держать раздел того, что снято с производства и неизвестно, когда будет, и будет ли вообще, все-таки вопрос о возобновлении производства решался довольно долго, да и сейчас еще нет определенности а) с датой, б)с качеством.
Viacheslav
20.06.2013, 11:12
Песни радости и щастя (http://littleracoon.ru/2013/06/novye-ortoskopicheskie-okulyary/) Доступны длинные фокусы серии :D
РыбачОк
20.06.2013, 11:30
Вячеслав, есть инфа о сроках начала продаж остальных фокусных из линейки в Японии?
Viacheslav
20.06.2013, 12:01
Барри-сан говорит "скоро". Правда, то же самое он говорил в феврале о сроках поставок вообще :D Сейчас ситуация такая - заказ на всю линейку размещен на заводе и принят к исполнению, длинные модели готовы и пошли в народ, короткие пока недоготовлены, так что ждем-с. Очень примерно и не загадывая, прозвучала фраза про август.
А я прикупил пару орто Baader Classic Ortho 6mm & 10mm. Очень приятные окуляры, легкие и не по 100 евро, а в два раза меньше.
По замеру у 6мм окуляра AFOV=50 градусов! Вынос зрачка больше, чем у Vixen NPL 6mm! Наглый зум на 6мм, естественно, обошел этот ортик (BCO 6mm), но и цена у зума в 5.5 раз выше
Viacheslav
20.06.2013, 12:59
Ну так когда-то и KK Kmagellan были по 60$ уже в Москве. Только вот кончились они, Хаим всё, так сказать, что печалит
И да, баадеровские классики спокойно лежат по 74$ во многих местах, только то, о чем я писал выше - это не классик, это скорее genue ortho, которые щас тоже еще поискать надо. Хотя найти можно, не спорю.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot