Небольшой тест Nikon D200+Sigma70-200/2,8

[Max_Kozlov]

В субботу выдалось пару часов неба. Погонял сей девайс на EQ6 без гида. Порадовала встроенная возможность интервальной съемки, т.е. задаешь 10 кадров по 30 сек и иди кури, оно само все отщелкает. Фотографировал на самом большом исо 3200. Приведенный пример сложено 7 кадров по 30 сек, фокусное 70, диафрагма 5,6. Без дарков. Постоянно бежали облака пока совсем не затянуло.

ЗЫ. Сей набор купил в Эмиратах две недели назад, получилось на 30% дешевше чем тут. Удивило, то что камера с русским языком.

[Maverick]

А почему бОльшие выдержки не делали? пультика нет? исо 3200 на д200 - это не дело.

[vlafakor]

Присоединяюсь к предыдущему мнению. Максимум максиморум для этой матрицы, да еще без дарков - исо 800, а лучше 400. В результате здесь даже на сумме шум неотличим от слабых звезд, яркие (и даже не очень - см. район М42) звезды пережжены не по деццки.

Если засветка вверху слева - это нагрев матрицы усилителем (беда Никонов), дарки ее бы сильно ослабили.

Не все кадры с дымкой от облаков исключены из сложения - это отлично видно по Ригелю и звездам пояса. При отбраковке очень полезно ориентироваться по гистограмме каждого кадра - даже слабо заметная на глаз дымка прилично расширяет на ней пик, соответствующий темному небу. Отбирайте снимки с узким и острым пиком.

Успехов!

[Max_Kozlov]

На бульбе серийные выдержки не работают. А даже на 3200 было бы все ок при дарках и большем количестве снимков, погода не позволила все осуществить.

[Maverick]

На бульбе серийные выдержки не работают. А даже на 3200 было бы все ок при дарках и большем количестве снимков, погода не позволила все осуществить.

сомневаюсь я очень насчет 'всё окей' хоть и сам являюсь обладателем данной камеры, но такого оптимизма не испытываю.
иногда лучше жертвовать комфортом в пользу качества, именно поэтому я купил радиопульт для управления затвором д200. Максимальная чувствительность при температуре выше 0 градусов для Д200, я считаю, 600-800исо. но это при условии всех дарков и большого количества кадров.

[Opossum-B]

ЗЫ. Сей набор купил в Эмиратах две недели назад, получилось на 30% дешевше чем тут. Удивило, то что камера с русским языком.

Попробуйте побыстрее продать его здесь, коль тут цены выше. В идеале ничего не потеряете по деньгам.
Для астрофото (да и для обычного, кроме ИЗО100,200) матрица Д200 не годится.

[Maverick]

Для астрофото (да и для обычного, кроме ИЗО100,200) матрица Д200 не годится.

Я бы все таки не был столь категоричен. Матрица у Д200 вполне себе нормальная. Вот, скажем, матрица в Д70/Д50/Д40 - 6мпикселов, у меня был Д70 - шумит она сильнее чем Д200, а народ как-то умудрялся на неё снимать, да и на 300д снимают.
Поверьте, разница между д200 и тем же 350Д на исо 1600 при низкой температуре вообще врядли заметна будет, другой вопрос, что с ростом температуры разрыв будет всё больше, но всё же он не настолько глобальный, чтоб говорить так категорично 'нет никону', просто при прочих равных на Д200 надо делать чуть больше серии снимков, чтоб шумы убрать.
Еще более обидным выглядит заявление про рабочие 100 и 200 исо на д200 для обычной съемки, видимо, Вы не снимали на д200 и камеры на этой матрице.

[Opossum-B]

видимо, Вы не снимали на д200 и камеры на этой матрице.

я почти год снимал Д200. Пока случайно не попробовал 20Д...
Смена системы - дорогое удовольствие :(

P.S. приемлемый по качеству Никон (не просто приемлемый, а хороший!) - это Д3. Но дорого, и найти не легко.

[Maverick]

я почти год снимал Д200. Пока случайно не попробовал 20Д...
Смена системы - дорогое удовольствие :(

P.S. приемлемый по качеству Никон (не просто приемлемый, а хороший!) - это Д3. Но дорого, и найти не легко.

Чтож, рад что Вы нашли себя вместе с 20Д - лучшая любительская зеркалка когда-либо сделанная кеноном.
Не буду тут разводить споры о том, какой хороший никон, какой плохой кэнон и тому подобные. Меня Никон полностью устраивает, пока устраивает :)
И если я буду его менять, то уже скорее всего на Соню а900, но это будет не очень скоро.

[Max_Kozlov]

Господа, не будем ломать копья, Д200 брался вовсе не под астрофто, если посмотрите внимательно на список моего оборудования, то увидите QHY8. Которая однозначно заруливает и D200 и D20. Просто фотик взял в деревню, там была монтировка, и случайно открылось небо. А D200 заменил старого D50 а это согласитесь гораздо лучше.

ЗЫ. Очень порадовало отсутствие виньетирования матрицы на этом объективе. По сравнению с 80ED, где матрица виньетируется просто зверски.

[Maverick]

ЗЫ. Очень порадовало отсутствие виньетирования матрицы на этом объективе. По сравнению с 80ED, где матрица виньетируется просто зверски.


О каком виньетировании может быть речь? В обычной фотографии жесткие требования именно к виньетированию, дисторсиям - их отсутствию, а вот на кому и хроматизм более мягкие. Под это и делают фотообъективы. В любом случае оптически фотообъективы - более сложная система, чем двух- трех- линзовые рефракторы

[Max_Kozlov]

А вот фиг! Например на специально сконструированном под матрицу ASP-C формата объективе 18-200/3,5-6,3 от той же Сигмы виньетирование присутствует в весьма явном виде.

[vlafakor]

Насчет виньетирования - очень странное заявление. На моем Пентаксе на этой (SW ED80Pro) дудке оно порядка 10% по углам. Флэтом лечится без малейших проблем.

[Maverick]

А вот фиг! Например на специально сконструированном под матрицу ASP-C формата объективе 18-200/3,5-6,3 от той же Сигмы виньетирование присутствует в весьма явном виде.

эм, ну не стоит сравнивать оптические характеристики схем гиперзума и добротного телевика. в одном случае платим за удобство в другом за качество.

[TimHP]

Тащити фильмы по обзору камер от Остапенко, и делайте выводы:

http://www.urltoy.com/mac_dslr/


из цифро зеркалок по астрофото - D350 и далее нет равных.

[Max_Kozlov]

Насчет виньетирования - очень странное заявление. На моем Пентаксе на этой (SW ED80Pro) дудке оно порядка 10% по углам. Флэтом лечится без малейших проблем.

Не знаю какая матрица у пентакса а на матрице QHY8 виньетирование от 80ED присутствует весьма большое. Пример картинка.

[vlafakor]

Да уважаемый товарищ, картинка - это разве пример, когда неизвестно, чем и как она обрабатывалась! Я вам в Максимке из кадра с 5% виньетированием (вообще незаметным на глаз) сделаю аццкий ужос, если, конечно, захочется.

Какие на самом деле средние значения отсчетов АЦП по фону неба в углах и посередине кадра в РАВе?

Наверняка ведь разница меньше 20%. А зачем тогда флэт придумали?

Чистого неба!

ЗЫ: Кстати соневская матрица в QHY8 ровно такая, как в моем Пентаксе. И виньетирование, которое Вы на ней получаете (зуб даю) у Ахро и полу-Апо зависит почти ТОЛЬКО от светосилы (если, конечно фокусер не косой, что к ED80 не относится). И это есть свойство матрицы - хуже пропускать косые пучки света, а никак не трубы. На светосиле 7,5, как у 80 ED будет такое (кстати, весьма умеренное), а на 10-ке - значительно меньше (если это кому-то вообще надо).

Так что мой совет - снимите один раз для этой дудки на ДАННОЙ матрице нормальный флэт, промерьте его (для очистки совести), введите в обработку, и больше этим вопросом не заморачивайтесь!

[Maverick]

Тащити фильмы по обзору камер от Остапенко, и делайте выводы:

http://www.urltoy.com/mac_dslr/


из цифро зеркалок по астрофото - D350 и далее нет равных.

что лучшее - мы и так знаем. другой вопрос, что это не мешает получать и на других такие же результаты пусть и с большими трудозатратами.

[Max_Kozlov]

Да уважаемый товарищ, картинка - это разве пример, когда неизвестно, чем и как она обрабатывалась! Я вам в Максимке из кадра с 5% виньетированием (вообще незаметным на глаз) сделаю аццкий ужос, если, конечно, захочется.

Какие на самом деле средние значения отсчетов АЦП по фону неба в углах и посередине кадра в РАВе?

Наверняка ведь разница меньше 20%. А зачем тогда флэт придумали?

Чистого неба!

А как же перфекционизьм :) Понятно что флэты рулят и все прочее. Я про то, что на 70-200, спроектированном под полный формат, виньетирование отсутствует как класс по сравнению с едэшкой.

[TimHP]

что лучшее - мы и так знаем. другой вопрос, что это не мешает получать и на других такие же результаты пусть и с большими трудозатратами.


Хм, однако.... дело хозяйское....

а посмотреть стоит. люди авторитетные - умные вещи говорят.

[vlafakor]

Уважаемый Max, а скажите пожалуйста, чем обрабатывались картинки в постах 1 и 16 соответственно?

У меня почему-то такое впечатление, что на №1 небольшое виньетирование тоже есть, но в отличие от №16 фон неба полностью забит шумом матрицы, постоянная составляющая какового от координат точки обычно не зависит, и полностью его замаскировал. Так что с выводами я бы не торопился. Надо было хотя бы дарк вычесть, хотя и это не панацея.

Ну, на пальцах (цифры чисто для примера). Пусть винъетирование 10%, средний уровень фона неба в центре кадра 50 ед. АЦП и шума нет. Тогда в углах имеем 45 ед. Пусть при обработке нижняя граница стретча выставлена на 40 ед. (так обычно и делают - чуть ниже уровня фона, чтобы максимизировать контрастность слабых объектов и в то же время не ослаблять их дополнительно).
Яркость углов на обработанной картинке будет 5 единиц, а центра - 10, т.е. вдвое ярче - видимое виньетирование стало 50% - это уже катастрофа (как на снимке №16). А выбрав другую начальную точку стретча его легко довести до любой безумной величины.

Если к сигналу добавлен шум, его постоянная составляющая выравнивает кадр, осветляя в первую очередь его самые темные участки, и маскирует виньетирование.

На снимке №1 фона неба ВООБЩЕ не видно - отсюда и эффект.

Кстати, объектив сделанный для полноформатной ПЛЕНОЧНОЙ камеры может виньетировать на цифре СИЛЬНЕЕ полуформатных, но специальных цифровых (но может и нет - как фишка ляжет). Дело в том, что при разработке первых минимальная величина угла падения луча на фотоприемник не ограничивалась - пленке это почти безразлично. А вот для матрицы с ее микролинзовым слоем - это более, чем важно.

Охотно допускаю что ваша Сигма (сам люблю некоторые стекла этой фирмы) - удачная в этом смысле разработка, и искренне буду рад за Вас, если это так. Но пока сие доказано ИМХО неубедительно.

Кстати, попробуйте поснимать через 80ED наземные объекты - очень вряд ли Вы там заметите виньетирование вообще.

С наилучшими пожеланиями Владимир

[Maverick]

Хм, однако.... дело хозяйское....


не в деле дело. в деньгах. понимаю, стоит не дорого 350д тот же. но всё таки сразу всё необходимое для качественной любительской астрофотографии купить сложно.

P.S. все тесты популярных фотообъективов советую смотреть тут
http://photozone.de/

[TimHP]

С этим доводом, я соглашусь на 100%.

так луче идти медленно и получить достойный результат - чем изобретать колесо.

не в деле дело. в деньгах. понимаю, стоит не дорого 350д тот же. но всё таки сразу всё необходимое для качественной любительской астрофотографии купить сложно.

P.S. все тесты популярных фотообъективов советую смотреть тут
http://photozone.de/

[Max_Kozlov]

Первый снимок сложение в DSS и обработка там же по уровням тонов и насыщенности. Последний одиночный кадр 5 минут подняты средние тона и общая яркость все.

ЗЫ. Вот две половинки кадров одинаково обработанные.

[vlafakor]

Уважаемый Max!

Что на самом деле означает "одинаково обработанные"?

В моем понимании это - в первую очередь, приведенные к единой шкале по отсчетам яркости (ведь в одном случае АЦП 16-битный, а в другом - 12 битный), затем строго одинаковый сдвиг уровня черного, чтобы убить темновой ток матрицы и засветку неба, а потом уже все остальное, но тоже строго одинаковое. Уже первая задача достаточно трудна, и сомневаюсь, что ее можно решить в DSSе, в котором вообще нет ни возможности посмотреть количественные характеристики исходного кадра, ни обработать его по строго заданным параметрам. Нужны более навороченные средства.

Хотя по джипегам с их убогим динамическим диапазоном сказать что-либо трудно, но похоже, что уровень черного на обеих снимках сдвинут совершенно по-разному, так что про объективную величину виньетирования сказать попрежнему ничего нельзя.

Если пришлете (можно в личку) кропы из центров и какого-либо угла кадров в необработанном фитсе, полученном просто сложением исходных кадров в равах, без каких-либо сдвигов чего угодно, и (боже упаси) без преобразования в джипег или из него, тогда смогу сказать что-то определенное.

Чуть подработал ваши кадры. На правом две третьих звезд-это горячие пикселы. Отсортировать и убить их, к сожалению, можно только на фитсе.

[Max_Kozlov]

Да бог с ним. Я для себя вывод сделал в пользу его использования для астросъемки звездных полей. Есть у меня еще фикс никкор 180 мм, а вот он наверное будет пылиться, ибо эта сигма не хуже да еще и зум.

[vlafakor]

Если он (зум) так же рисует и не хроматит на полной дырке - выбор для этой цели, ИМХО, вполне достойный.