Просмотр полной версии : Насколько завиньетирует поле на матрице APS линза Барлоу 1.25"?
-=Serge=-
31.01.2008, 15:12
Дано:
- 200мм F5 ньютон
- Меад телеэкстендеры 3х и 5х 1.25"
- Кэнон 30Д
1. В случае с простой линзой Барлоу 2х 1.25" - виньетирование было не сильно заметно, а что будет с 3-5х, уж больно апертура на входе 5х маленькая?
2. Вопрос, не относящийся к 1-му: Т-кольцо для камеру установлено на проставке, отодвигающей T-кольцо на 35 мм от телеэкстендера (селестроновская линза Барлоу 2х http://celestron.ru/accessories/lenses/barlow/t2_sm.jpgбез стёкол)? Изменится ли качество картинки и коэффициент увеличения телеэкстендера или нужно искать T-адаптер без проставки?
3. Нужно ли ставить МРСС для фотографирования через телеэкстендер и если да, то устанавливать до или после плюс как рассчитать необходимое расстояние между МРСС и остальными компонентами?
С уважением,
Сергей.
Если планируете планетное астрофото на Кенон - забудьте и пожалейте затвор Кенона. В крайнем случае - веб-камера.
Пригодность ньютона на ТАКИХ увеличениях проверьте короткофокусными окулярами или окулярами с теми же барлушками.
МРСС нужен для широких полей, при больших увеличениях у Вас в центре ведь комы нет? :)
-=Serge=-
31.01.2008, 19:46
Если планируете планетное астрофото на Кенон - забудьте и пожалейте затвор Кенона. В крайнем случае - веб-камера.
Пригодность ньютона на ТАКИХ увеличениях проверьте короткофокусными окулярами или окулярами с теми же барлушками.
Планирую именно Кэнон :) Почему забыть, кстати?
Вопрос №1 навеян не только съемкой через телескоп, но и предположением навесить через телеэкстендер 1,25" нормальные линзы кэноновские для увеличения их фокусного расстояния, тем более, что Кэноновский экстендер 2х стОит почти как два (3х+5х) мидовских. Или к примеру гид смастерить из объектив+экстендер+веб-камера.
С затвором всё не так мрачно, как кажется. Не всё ж планеты снимать, дипскай тоже окучивать полезно с дли-и-и-и-ительными выдержками :) Если даже предположить, что снимаются только планеты-луна, то:
- ставится 5 секунд на таймере, чтобы поднять зеркало, дождаться устаканивания, сделать кадр, далее:
- 12 кадров в минуту
- 720 кадров в час
- 2880 кадров за 4 часа (куда уж больше).
Ресурс затвора - 150 тыс., т.е. 50 выездов планетарной съемки минимум. Замена затвора - день без фотоаппарата и подъемная сумма, хотя к тому времени может выгоднее будет перейти на другую тушку, плюс есть цифромыльницы, чтобы проекционную съемку попробовать, т.е. вариантов на данный момент масса и хочется наступить на свои личные грабли, чтобы понять, что это всё баловство и необходим качественный скачок.
Веб-камера или спецастрокамера - в проекте, а пока с Кэноном еще не набаловался :) . Опять же реальнее подобрать что-нибудь из высокочуствительных камер для видеонаблюдения, благо доступ к образцам и нормальным ценам есть по профилю работы.
Пригодность ньютона проверю, как только небо наконец-то прояснится, пусть даже урывками...:sad:
МРСС нужен для широких полей, при больших увеличениях у Вас в центре ведь комы нет? :)
В принципе именно так и предполагал, хотел подтверждения от знающих людей.
Вопросы 1 и 2 остаются в силе.
Может есть у кого образцы кадров через 5-х барлоу на всю матрицу?
С уважением,
Сергей.
Почему забыть, кстати?
- 2880 кадров за 4 часа (куда уж больше).
А планета все эти четыре часа на месте (относительно своей оси) стоять будет? :)
-=Serge=-
31.01.2008, 21:37
А можно вопросом на вопрос не отвечать? :) Если считаете, что я новичок - спокойно объясните новичку, что за 4 часа Марс повернется вокруг своей оси на 58,5366 градуса без учета движения наблюдателя с Земли относительно Марса и 2880 изображений, полученные при описанных условиях съемки, нужно разделить минимум на 6 (к примеру) серий, чтобы затраты времени на обработку не пошли прахом, а из серии в 2880/6=480 идеальных картинок максимальный теоретический выигрыш получится в sqrt(480)~22 раза по сравнению с одиночным кадром, поэтому для повышения качества на выходе обработки лучше применить веб-камеру - это позволит сделать за полчаса 9000 кадров с выдержкой в 0.2 секунды, в результате чего конечная картинка получится значительно лучше плюс камера имеет меньший размер пиксела, что добавит точек, от которых плясать. Если же считаете, что я вменяем, однако по какой-то причине впал в заблуждение - проведите анализ финансовые_затраты/эффективность при покупке или телеэкстендера 3х(5х), или простенькой камеры за теже деньги, или экстендер плюс камера, всё это дополнительно к имеющейся аппаратуре, подразумевая под конечным результатом получение астрофотографий. :)
Понимаю (просьба не обижаться), что все крутые, все всё знают и умеют, сам могу блеснуть эрудицией во многих областях :D , однако я задал три вполне корректных и имеющих для меня значение вопроса. Один ответ получил, спасибо, два вопроса еще актуальны.
С уважением,
Сергей.
Изменится ли качество картинки и коэффициент увеличения телеэкстендера Изменится и увеличение (в большей степени), и ухудшится качество изображения (незначительно), и возможно небольшое урезание апертуры/нештатное виньетирование.
нужно искать T-адаптер без проставки? Проверьте - сделайте несколько тестовых дневных снимков.
Нужно ли ставить МРСС для фотографирования через телеэкстендер Не стоит.
Насколько завиньетирует поле на матрице APS линза Барлоу 1.25"? Несущественно.
-=Serge=-
31.01.2008, 23:47
Спасибо за исчерпывающий ответ. Буду заказывать телеэкстендер и тестировать на кошках, пока небо в тучах :)
С уважением,
Сергей.
А можно вопросом на вопрос не отвечать? :) Если считаете, что я новичок - спокойно объясните новичку, что за 4 часа Марс повернется вокруг своей оси на 58,5366 градуса без учета движения наблюдателя с Земли относительно Марса и 2880 изображений, полученные при описанных условиях съемки, нужно разделить минимум на 6 (к примеру) серий, чтобы затраты времени на обработку не пошли прахом, а из серии в 2880/6=480 идеальных картинок максимальный теоретический выигрыш получится в sqrt(480)~22 раза по сравнению с одиночным кадром, поэтому для повышения качества на выходе обработки лучше применить веб-камеру - это позволит сделать за полчаса 9000 кадров с выдержкой в 0.2 секунды, в результате чего конечная картинка получится значительно лучше плюс камера имеет меньший размер пиксела, что добавит точек, от которых плясать. Если же считаете, что я вменяем, однако по какой-то причине впал в заблуждение - проведите анализ финансовые_затраты/эффективность при покупке или телеэкстендера 3х(5х), или простенькой камеры за теже деньги, или экстендер плюс камера, всё это дополнительно к имеющейся аппаратуре, подразумевая под конечным результатом получение астрофотографий. :)
Понимаю (просьба не обижаться), что все крутые, все всё знают и умеют, сам могу блеснуть эрудицией во многих областях :D , однако я задал три вполне корректных и имеющих для меня значение вопроса. Один ответ получил, спасибо, два вопроса еще актуальны.
С уважением,
Сергей.
Да я б сам рад снимать планеты таким способом :) Но меня форумчане уверяют, что даже Meade DSI для планетной съемки негоден из-за скорости съемки! А он снимает 5 кадров в секунду! А вы хотите с 1 кадром в 5 секунд :)
Спасибо за исчерпывающий ответ. Буду заказывать телеэкстендер и тестировать на кошках, пока небо в тучах :)
С уважением,
Сергей.
Советую взять ТОЛЬКО 3Х для начала. Во-первых, разогнать его увеличение можно относом матрицы от барлушки (втулкой-проставкой). Во вторых, не исключаю, что 5х - это та же 3х, но с такой длинной трубкой на выходе.
И в третьих, может, Вам и 3х покажется много. Я серьёзно.
-=Serge=-
01.02.2008, 10:09
Да я б сам рад снимать планеты таким способом :) Но меня форумчане уверяют, что даже Meade DSI для планетной съемки негоден из-за скорости съемки! А он снимает 5 кадров в секунду! А вы хотите с 1 кадром в 5 секунд :)
Врут небось, а сами только зеркалками щелкают :D , указывая в инфо астрокамеры с охлаждением и кучей фильтров, чтобы никто не догадался :)
И в третьих, может, Вам и 3х покажется много. Я серьёзно.
3х - это 3 метра фокусного расстояния, как у МАК-а сравнимой апертуры, не думаю, что это очень уж много.
Советую взять ТОЛЬКО 3Х для начала. Во-первых, разогнать его увеличение можно относом матрицы от барлушки (втулкой-проставкой). Во вторых, не исключаю, что 5х - это та же 3х, но с такой длинной трубкой на выходе.
Поздно. Пытливый ум в очередной раз взял верх над жабой - после детального осмотра взял обе :cool:. У 5х передняя линза в два с половиной раза меньше, чем у 3х, расположение внешних линз одинаковое (никаких проставок не обнаружено, расстояние от края идентичное), судя по бликам от передних линз - кривизна стекол разная, просветление зеленоватое. Изделия выглядят солидно, весят из серии "взал в руку - маешь вещь" и упакованы, как ювелирка - в коробочки с бархатом:eek: . Теперь надо найти время, протестировать в дневных условиях и доложить о результатах.
Для согласования дискрета разрешения объектива и размера пиксела следует увеличивать фокусное расстояние до f' = 60*60*57.4*k*d/ф, где d - размер пиксела фотоприемника в мм, ф - желаемое разрешение в угловых секундах, k - коэффициент дискретизации (обычно 3-5).
Например, для достижения разрешения в одну угловую секунду на матрице с 5 мкм пикселами и минимальным коэффициентом дискретизации потребуется (ну, кроме соотв. атмосферы и гидирования) фокусное расстояние 60*60*57.4*3*0.005/1 = 3100 мм. Так что для Ньютона с метровым фокусом потребуется 3х телеэкстендер.
На самом деле, для съемки планет на пределе разрешения 200 мм апертуры, надо закладываться на разрешение 0.6" и коэффициент дискретизации ближе к 5. То есть фокусное расстояние под 8 метров! То есть комбинация 2х и 3х телеэктендера не будет лишней.
Другое дело, что заниматься планетно-лунной съемкой на 5 мкм пиксел (тем более цифрозеркалку) дело неблагодарное - обычно используют специализированные лунно-планетные камеры, видеокамеры, веб-камеры или на худой конец цифромыльницы в видеорежиме для того, чтобы иметь возможность избавиться от влияния турбулентности атмосферы усреднением многих сотен кадров.
Один процесс фокусировки на длинном фокусе чего стОит!:D
Я пока на МСТ больше 2х барлухи не тяну, с ней ещё как-то можно сфокусироваться. И только благодаря тому, что с веб-камеры на ноуте в каждый момент примерно видишь изменение картинки - то ли дефокус, то ли волна турбуляжа пробегает.
А вспоминая свои прошлогодние опыты съёмки Солнца и Луны Кеноном в фокусе 1800мм... Бррр!
Картинок нащёлкал много, но одиночников для реально чёткой фотографии так набрать и не смог.
-=Serge=-
01.02.2008, 13:43
Для согласования ....
Формула порадовала - до этого пользовался эмпирической F=4*[сторона пиксела в микронах]. Насколько я понял - коэффициент дискретизации вводится для того, чтобы желаемое разрешение уместилось на нескольких пикселах, но без фанатизма? :)
Один процесс фокусировки на длинном фокусе чего стОит!:D ...
На прошлых выходных (в перерыве между отмыванием кЕтайской смазки из внутренностей EQ6 и процессом сборки монтировки обратно) за 5 минут рассчитал и накидал в автокаде фокусировочный экран с небольшими изменениями по сравнению с оригиналом:
http://0tetz.com/astro/project/focuser/focuser-step_7mm-apert_0.5.jpg
Распечатал на А3, наклеил на картонку, вырезал ножом и закрасил перманентным черным маркером. Фокусировочный экран чуть больше, чем труба телескопа, а уши по краям загибаются на трубу и сверху закрепляются канцелярской резинкой. Получилась легкая и быстросъемная конструкция. Пока пробовал фокусироваться только по далёким фонарям - даже с моим кривым шестереночным фокусером результаты радуют. Чуть позже просчитал экран с хитрой апертурой
http://0tetz.com/astro/project/focuser/focuser-step_7mm-apert_diff.jpg
но резать его ножом посчитал занятием для пытливых :) Будет более механизированный способ изготовления - тогда и поэкспериментирую...
Поищу ссылку на оригинальный тред про фокусировочный экран - скину.
С уважением,
Сергей.
На Астрофоруме видел ветку с предложением уже готовых (вроде бы довольно качественно изготовленных) фокусировочных диафрагм от корнеева.
-=Serge=-
01.02.2008, 14:17
230 мм - 1100 рублей? Лесом. Найду время и желание - проработаю техпроцесс, а пока буду картонкой пользоваться :)
Сергей, ветка по "маскам Бахтинова" со звездочёта у меня в архивы давно скачана. И я их (6шт - по одной на каждую свою апертуру) делать не буду, Кеноном я прекрасно фокусируюсь по звезде в ДЛСР-фокусе или Максимке. А вебкой - в Гайдмастере. :D
Вы мне пока радужную теорию излагаете - я с Вами делюсь суровым опытом работы в длинных фокусах.
Получите реальные кадры на фокусе 8метров - выкладывайте, порадуемся за Вас! ;)
-=Serge=-
01.02.2008, 14:57
...я с Вами делюсь суровым опытом работы в длинных фокусах.
Зато как приятно уехать за 70 км от Москвы в облюбованное темное место, установить аппаратуру, навесить на телескоп всё, что напридумывал, и со всего маху приложиться личным фэйсом о суровый тэйбл жизни:p Стимулирует, однако.
Получите реальные кадры на фокусе 8метров - выкладывайте, порадуемся за Вас! ;)
А вот ЭТО - в обязательном порядке!
Зато как приятно уехать за 70 км от Москвы в облюбованное темное место, ...
Ага, на Рождество я тоже уехал за 600км в облюбованное тёмное место ... в КрАО и в компании двадцати таких же бахнутых морозил 4 ночи фейс. :D
Со всеми проблемами гида, шнурков, глюков ПО, обмерзания оптики...
Но крымское горное зимнее небо того стОит!:rolleyes:
-=Serge=-
07.02.2008, 02:06
Тренировки на кошках не выявили особого виньетирования.
Дождался погоды (ура!) и выехал на пленэр тестировать железяки. Для начала обнаружил, что не взял противовесы для монтировки, подвесил вместо них булыль с омывательной жижей и огнетушитель, всё равно не хватило :)
http://0tetz.com/astro/2008-02-04/img_0652.jpg
С Кэноном ничего не вышло - пока занимался фокусировкой на реечном фокусере - села батарея в фотоаппарате. Успел сделать буквально пару кадров через 3х экстендер. Фокусер при такой нагрузке визуально перекашивает, поджимание шестигранниками и стопором не помогает. Результыты даже показывать не буду :)
Протестировал оба телеэкстендера по Марсу-Сатурну и остался доволен, не смотря отвратное состояния атмосферы и шатание монтировки от колебаний псевдопротивовесов.
Поснимал окулярной проекцией на Sony DSC-T100, результаты ожидаемые - http://starlab.ru/showpost.php?p=161475&postcount=411 . Плюсом выяснилось, что EQ6 после переборки и замены смазки ведет себя на порядок лучше, минусом - слегка подкусывает при гидировании.
Итого:
Фокусер однозначно менять.
Монтировку разобрать и проверить пару червяк-шестерня с подшипниками червяка.
На будущее - ждать погоды подготовленным.
Провести нормальное тестирование, а не спринтерский забег.
С уважением,
Сергей.
P.S. Задумался о покупке крейфорда, электрофокусера и спецвидео- (или веб-, или даже астро-) камеры.
-=Serge=-
04.03.2008, 03:51
Подвожу итоги (еще раз спасибо наставникам на путь истинный :) ).
Другое дело, что заниматься планетно-лунной съемкой на 5 мкм пиксел (тем более цифрозеркалку) дело неблагодарное
Если планируете планетное астрофото на Кенон - забудьте
А вы хотите с 1 кадром в 5 секунд :)
Согласен, забыл, уже не хочу :)
Поменял кривой реечный фокусер на двухскоросной Крейфорда. Фокусировка на длинном фокусе проблем не вызывает, теперь нужно каким-то макаром приделать электрофокусер от реечного.
Набрал по сусекам на пробу семь :D разных видеокамер (2 бытовых и 5 профессиональных охранных) плюс две полупрофессиональных цифромыльницы, как только позволит погода - оттестирую.
В ближайшее время закажу нормальную металлическую фокусировочную маску, картонная оказалась непрактичной.
И как обычно - ждем погоды... :)
С уважением,
Сергей.
P.S. Здесь чуть лучше обработанный Сатурн из предыдущего поста - пока лучшее, чего добился окулярной проекцией на цифромыльницу: http://starlab.ru/showpost.php?p=161782&postcount=417 Жаль, что почти месяц нет погоды.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2013, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot