Вход

Просмотр полной версии : Есть хорошенький мениск...кто чайнику посоветует


eGo-r
18.01.2008, 13:05
Привет... В полку аболтусов прибыло Вопрос. Имеется собирающий мениск диаметром 195мм (попробую прикрепить фоты) просветлен, почти без дефектов поверхности и покрытия. Смотрел менисковую схему с двумя зеркалами.... ооочень проблемно сделать первичное зеркало с дырочкой (-:.
Может кто подскажет схему попроще, стоит ли рефрактор затевать или мб в зеркало его превратить, правда в последнем варианте жалко покрытие.
непонятно в какой спектр просветлен: покрытие по отсвету золотистое.
Окуляры, железо и прочее в состоянии купить/сделать...

Henshel6-N
18.01.2008, 13:12
Кажется тонковат он для зеркала такого диаметра

eGo-r
18.01.2008, 19:58
ммм небольшая просьба мб легко выполнимая... Я попросил совета, соответственно очень хочется услышать, что _может получится_ и совсем _не_ хочется слышать советы типо: "это не получится и это не выйдет, а про то даже не думай"

skyangel
19.01.2008, 01:31
Самый простой выход - напылить алюминий и использовать в качестве главного зеркала для телескопа системы Ньютона. Все остальные варианты требуют IMHO значительных временных и финансовых затрат...
Хотя судя по фото Ньютон получится слишком светосильным...
Кстати, известно откуда мениск?

Алексей Юдин
19.01.2008, 01:47
Я советую взять в дополнение к этой стекляшке несколько шариков от подшипников - их будет очень забавно по ней катать! С выпуклой поверхности они будут забавно скатываться, а на вогнутой ещё забавнее катиться к центру, причём можно запустить шарик по спирали, как в рулетке!
Это самое разумное и надёжное использование, т.к. мениск скорее всего из крупного фотообъектива и радиуса никак не максутовские. И как заметил skyangel и не ньютоновские (для разумных любительских случаев!)

eGo-r
19.01.2008, 02:33
2 skyangel (http://starlab.ru/member.php?u=43)
Напылить у меня есть где. Возможны серьёзные проблемы с излишней светосилой? В чём загвоздка? про "другие" м.б. схемки/ссылки есть какие почитать.... Линза неизвестного происхождения.... Вероятней всего от какого то промышленного проекционного оборудования..



2 Алексей Юдин.
Да Алексей Батькович, я сделаю как вы авторитетно и очень остроумно советуете. Потом всё выкину и с возгласом "ах ну какой же я идиод" приеду в москву и обязательно куплю именно у вас всё, что вы захотите мне втюхать.
И еще я очень рад, что вы прочитав моё второе сообщение так детально и глубоко его обдумали. Спасибо за поддержку!

alex_nz
20.01.2008, 22:17
Не понимаю ёрничества обеих сторон. Нужно четко узнать от какого объектива мениск. Проекционников такого размера мало и узнать наверно не трудно. Далее промерьте радиусы, толщины. По сорту стекла возьмите кривую дисперсии. В сети лежат программы Oslo 6.1, Zemax и др. Просчитайте зеркало и вторичку. Характеристики окуляров там даже в базе есть. Посчитайте деньги на работу. И спокойно примите решение. Само от базара ничего не вырастет.

eGo-r
20.01.2008, 23:21
2 alex_nz (http://starlab.ru/member.php?u=9569)
ВОТ. Это уже похоже на правду:) Единственное что слегка затруднит это выяснять сорт стекла...Но и без этого для человека _технически_ не подготовленного к БОЛЬШОЙ (размером) оптике уже есть с чем поковырятся (т.к. сам клинический электронщик).
Причём радостно, потому как по жизни часто возникал вопрос "Если всё сделал сам, то кому же тогда руки выдёргивать, когда что-то не нравится в содеянном?" (с)

а по поводу зубоскальства так это пройдёт... с возрастом :)

p.s. Да вы правы, из ничего получается ничего... иногда даже в мат. анализе...

eGo-r
20.01.2008, 23:26
еще очень нравятся рубрика "похожие темы" в подвале страницы... прямо все как на подбор

Вася Батарейкин
20.01.2008, 23:35
Совет !
Сделайте портретный или пейзажный монокль для камеры размером 30 на 40 см - приемник фотобумага проявляемая с обращением.

eGo-r
20.01.2008, 23:53
Вася Батарейкин (http://starlab.ru/member.php?u=756) точно! какая гениальная идея! еще чтото осталось в запасе? 10минут не прошло... (http://starlab.ru/member.php?u=756)

Алексей Юдин
21.01.2008, 01:39
eGo-r, приезжайте к нам, привозите мениск, мы соберём консилиум лучших докторов, в ходе которого выясним соответствие радиусов кривизны мениска радиусам кривизны Ваших лица и мозга. И в случае необходимости их друг к другу пришлифуем, а потом ровных шпал понаделаем! Насчёт "втюхать" - не волнуйтесь, к пациентам, в отличие от клиентов подход весьма особый, я бы сказал специфический!

Noiselesss
21.01.2008, 02:18
eGo-r, приезжайте к нам, привозите мениск, мы соберём консилиум лучших докторов, в ходе которого выясним соответствие радиусов кривизны мениска радиусам кривизны Ваших лица и мозга. И в случае необходимости их друг к другу пришлифуем, а потом ровных шпал понаделаем! Насчёт "втюхать" - не волнуйтесь, к пациентам, в отличие от клиентов подход весьма особый, я бы сказал специфический!

Зачот! Однозначно....:D :D :D

Ernest
21.01.2008, 09:48
совсем _не_ хочется слышать советы типо: "это не получится и это не выйдет, а про то даже не думай" Ну, тогда помолчим. :)
Удачи во всех ваших начинаниях!

eGo-r
21.01.2008, 10:17
2 Алексей Юдин (http://starlab.ru/member.php?u=164)
Вы пишите мне в личку, потому как совершенно нет желания собирать с публики гонорар вам за клоунаду.
Поверьте это очень хорошая идея. В личке вы мне можете и про подшипники рассказать и про свои шарики и про то как их катать нужно и что у вас там еще наболело. А я вам отвечу более доступным для вашего понимания языком.

освежите в памяти http://starlab.ru/pravila.php п.3

Алексей Юдин
21.01.2008, 10:42
А зачем.. таких как Вы тут тонны пролетают, пусть ответы висят в общем доступе. А мне пишите тоже открыто, не стесняйтесь, если смутите других участников - я же ваши сообщения и приведу в соответствие с правилами.
Конференция же не для персонального лечения, она для всех!
А насчёт п.3 пп.4, так дело не в Вашем низком уровне знаний, а в демонстративном нежелании их получать, ответом на что может быть либо молчание, как предложил Ernest, либо применение принципа LMD/DML, в его первой части.

eGo-r
21.01.2008, 11:32
Алексей Юдин (http://starlab.ru/member.php?u=164)
пишу я это вам исключительно потому как вы модератор. иначе просто бы проигнорировал.

вы такой умный! вам кто то это сказал или вы сами догадались? лично от вас я кроме рассказа о вашем карманном бильярде ничего не услышал (я что то недосмотрел?)
Если вы окините _трезвым_ взглядом три опуса что вы сдесь выдали то, если вы действительно вменяемый человек, с лёгкостью заметите что ни в одном из них нет и намёка на то чтоб ВЫ кому-то какието знания пытаетесь выдать, а он (т.е. я) как вы пишите "в демонстративном нежелании их получать". Более того они даже к теме мною открытой отношения не имеют вообще и к вопросам заданным мною в частности.
Я задал _конкретный_ вопрос и начал получать на него ответ так сделали alex_nz (http://starlab.ru/member.php?u=9569) и skyangel (http://starlab.ru/member.php?u=43)притом, если вы не заметили, предполагался диалог с этими людьми. Если бы вы и те туловища, что очень хотят чтобы их заметили не рыгали бы здесь, то этот диалог был бы продолжен, и был бы помощью мне. И возможно подключился бы еще кто либо.

Вместо того чтобы говорить с ними мне нужно теперь писать эту оправдательную хрень.

Более того за прошедшее время я отчасти сам нашел ответы на некоторые вопросы (в литературе). Но целью открытия этой темы, я подчеркиваю, была не словесная перепалка с вами или другими праздношатающимися сдесь, а вопрос на специализированном форуме с целью получения рекомендаций от более опытных людей.
ЛИЧНО ВЫ всячески мешаете этому. Вопрос. Зачем? Воспитывать меня не нужно (этим вы будете заниматся дома со своими родственниками) т.к. вы меня не знаете вообще, зато я составил о вас вполне ясное представление, не поленившись почитать несколько ваших сообщений в других ветках.
И очень печально что вы были одним из первых кого я сдесь узнал, потому как то, что сверху плавает отбивает как правило желание купатся вообще (с) Но я надеюсь, что всё же я не зря трачу время сдесь и возможно общение с другими людьми (если вы не против) принесет мне больше пользы, а может быть и им. Я надеюсь что вы меня поймете, покрайней мере попытайтесь...


p.s. к правилам я отсылал вас по другому поводу.

Алексей Юдин
21.01.2008, 12:34
А теперь по-существу. Определяйте марку стекла, изготавливайте инструмент, считайте Максутов-Кассегрен. Перешлифовываете по крайней мере один радиус, так как мениск положительный. Желательно оба,чтобы не было деформации второй поверхности. Если стекло попадётся капризное и с неоптимальными параметрами то инструмент будет заведомо неоптимальнее, чем из К8.
Короче я Вам предлагаю запустить полновесное производство МК для использования одной случайной стекляшки. Вполне серьёзно предлагаю!
И где же я больше издеваюсь, в варианте с шариками или всё-таки здесь?
Сами же сказали, что даже зеркало с дырочкой для Вас проблема. Что тогда говорить про изготовление МК. Тут у некоторых и мениск есть и дырочка где надо. Но телескопа и близко нет! Так что перед борзотой советую спуститься на землю и готовиться впитывать практический опыт!

Olegus
21.01.2008, 12:38
eGo-r!
Сворачивай демагогию. Тебе по существу ответили.

P.S.
Модераторы у нас "злые" - поэтому здесь не все выживают :D

P.P.S.
Последние события на форуме, почему то напоминают мне, что весна приближается. Столько обидчевых людей появилось......

eGo-r
21.01.2008, 12:59
мммм что вы Олегус, и в мыслях не было. ни гогии ни обид. Нормальный конструктивный диалог:) а люди разные эт вы правы.

2Алексей Юдин
устал я от вас. большое спасибо, что вы наконецто высказали своё мнение по-существу.

можно мне теперь других послушать (если появятся) и повпитывать необходимое?

Борис
21.01.2008, 13:41
eGo-R, попробую внести некоторую ясность:
Может быть, Алексей и допустил некоторую излишнюю резкость и "ерничество", но это нормальная реакция ПРОФЕССИОНАЛА на вопросы типа "а сколько будет дважды два?" Понимаю, что начинающий любитель не обязан разбираться в тонкостях, но хоть какие-то ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ вещи человеку, собирающемуся сделать телескоп, знать надо (тем более, в эпоху интернета). В частности, знать, как определяется фокусное расстояние телескопа-рефлектора (т.е. как оно связано с радиусом кривизны главного зеркала), а не только располагать возможностью проалюминировать вогнутую поверхность Вашего мениска. Судя по приложенным фотографиям, фокусное расстояние получится настолько мизерным, что использовать Ваш мениск в качестве главного зеркала рефлектора абсолютно невозможно.
Не сочтите за похвальбу, но когда я в свое время (конец 70-х годов) приступил к изготовлению своего первого самодельного рефлектора, я начал с изучения соответствующей литературы (классической книги Навашина), чего и Вам желаю.

eGo-r
21.01.2008, 14:20
2Борис.
я тоже начал с изучения соответствующей литературы незнаю насколько она классическая тов. Н.Н. Михельсон "Оптические телескопы теория и конструкции" года выпуска1976
Читать книги по соответствующей тематике совершенно нормально. более того все обычно так и делают. книжка занимательная и я старательно ее изучаю.
была бы необходимость в подобного рода разделах и форумах если например мой заглавный пост продолжала бы фраза: "Пойди почитай, в книжке всё есть" а дальше "ах спасибо я и не подумал"?
Несмотря на раздражение некоторых здесь присутствующих я немогу сказать, что жалею о том, что задал здесь вопрос. более того тем самым я сэкономил некоторое время и деньги (а может и нервы). вот вам и интернет.

p.s. изначально был задан вопрос НЕ про то как из этого сделать зеркало для телескопа. Я помоему срашивал "Может кто подскажет схему попроще, стоит ли рефрактор затевать или мб...и далее по тексту" т.е. возможно ли _вообще_ применение. было желание конкретизировать свой поиск. я не собираюсь быть профессиональным оптиком (у меня есть профессия) и мне нет необходимости знать _всё_ в данном направлении.

Борис
21.01.2008, 15:26
Уважаемый eGo-r, книга Н.Н.Михельсона действительно хорошая, весьма похвально, что Вы решили ее изучить. А по поводу конкретного вопроса типа "можно ли что-нибудь сделать" столь же конкретный ответ: "В данном случае, это сопряжено с такими сложностями и затратами, что овчинка выделки не стоит; если же избегать сложностей и затрат, то определенно - НЕТ". Впрочем, это только мое мнение, и я его вовсе не навязываю.

Алексей Юдин
21.01.2008, 18:24
я не собираюсь быть профессиональным оптиком (у меня есть профессия) и мне нет необходимости знать _всё_ в данном направлении.

Нет проблем - давайте сюда денежки, полученные от профессии. А хотите сэкономить - учите матчасть и расходуйте свободное время! Но до самопального МК приемлемого качества дойдёте ну очень нескоро. Почему? Ответы там же, в Михельсоне!

eGo-r
21.01.2008, 22:26
просьба вышестоящих вменяемых людей закрыть эту тему т.к. всё происходящее не лучшим образом характеризует ваш форум.
я выросту, буду умнее и лучше и тогда наверняка вдруг запляшут облака...

Алексей Юдин
ужасно надоело вам отвечать, но вы сами просили писать сюда.
У вас опять не получилось слова в предложения сложить: поясняю "не собираюсь стать" в контексте озночало "для достижения моих любительских целей мне не нужно быть профессионалом - оптиком"

вы напрочь забыли о первом моём ответе вам от 19.01.2008 перечитайте на ночь глядя там про "давайте денежки" оч хорошо написано.

вы правы быстро можно стать только барыгой мммм извините "менеджером-консультатом" и втюхивать мммм извините "поднимать продажи" телефонов, телескопов, леденцов, автоматов калашникова, тушенки, родины...

Хотелось бы заметить мне нету дела до количества денег, которые я расходую на своё хобби (в том числе и вновь приобретённое, из-за чего я здесь), как впрочем и до времени. я всегда....ээээ вот поверьте дальше писать не нужно потому как все мои опусы получается направлены не к вам а к тем 500 просмотрам что имеет эта тема. Лично вы почемуто слова понимаете как-то по своему. Видимо тихо сам с собою.
Вообще потрудись я раньше и почитай другие ветки я бы назвал тему "в гостях у Алексея Юдина" или "беседы с Алексеем". Затем позвольте мне лично с вами попращатся, если вам еще хочется что либо пояснить мне я заранее с вами согласен на 100 процентов и обещаю всецело содействовать. Всему.

Борис
21.01.2008, 23:02
Ну вот, eGo-r, Вы явно обиделись и полны благородного негодования на злых дядек, упорно не понимающих, что же Вам надо и что Вы изначально имели в виду... А зря, между прочим!
Чтобы был доходчивый пример... как Вы сами сказали, по профессии - электронщик... представьте, что Вам на работу кто-то принес кучу какой-то ерунды и спросил, можно ли собрать из этого... ну, скажем, компьютер... Какова будет Ваша реакция? Особенно если этот посетитель будет категорически настаивать, что он - любитель, и в электронике и прочих тонкостях не разбирается и не обязан разбираться?
Я не знаю, насколько внимательно Вы читали книгу Михельсона и сколько страниц ее уже изучили. Вероятно, не так уж много, в противном случае Вам просто в голову не пришло бы, что подобную ОДИНОЧНУЮ линзу можно использовать в качестве объектива рефрактора, да еще и поименовать этот вариант скромным определением "что-нибудь попроще..." Вы наверняка знали бы (даже не будучи профессиональным оптиком, каковым, к примеру, и я не являюсь), что ОДИНОЧНАЯ линза страдает целым "букетом" серьезных "болезней" (аббераций) самая неприятная из которых - хроматическая... И другие варианты тоже отпали бы сами собой - повторяю, для этого вовсе не требовалось быть оптиком, надо было всего-навсего внимательно прочитать того же Михельсона (или Навашина, или Сикорука...) Поверьте, я говорю это без малейшего желания как-то обидеть или уязвить Вас - просто именно так и обстоит дело.

eGo-r
21.01.2008, 23:20
Борис! Ты не прав! (извините это цитата, ничего личного)

дело в том что начиная со второй страницы этого флейма всю(за некоторым исключением) информацию можно смело назвать флудом. По русски называется ППР. Если бы я бы так беседовал не с модератором а с кем-то другим обоих давно уже бы забанили. но сдесь чегото неймется. И мне жалко ваше время что вы тратите на эту ерунду. Вся содержательная часть уже закончилась давно...
а еще я ничего не именовал...и в голову мне эта идея не приходила совсем (посмотрите первое сообщение использовать одиночную линзу я про это ни словом ни духом). я попросил схему(ы) посмотреть но это уже не актуально т.к. вы правы книжки имеют свойство читатся.

Olegus
21.01.2008, 23:37
Тема закрыта по просьбе автора.