????

[Anonymous]

Набрёл на страницу и прочитал , что :
Турист-ФЛ" - насадка окулярная <-- эту насадку можно крепить на фотографические объективы и получать увел. 6-100х.
Что вы думаете.

А это текст с сайта:
"Турист-ФЛ" - насадка окулярная

Насадка предназначена для использования ее с фотографическими объективами, имеющими присоединительную резьбу М42х1, например "МС Индустар-61 Л/З", "Юпитер-9", МС ЗМ-5СА, для наблюдения за удаленными предметами в прямом изображении. Насадка с объективом образуют зрительную трубу с увеличением от 6 (с "МС Индустар-61 Л/З")до 111х(МС МТО-11СА ). Наблюдения за небесными светилами можно вести при использовании окулярной насадки с объективами МС ЗМ-5СА, МС МТО-11СА, семейства "Рубинар".

Турист ФЛ отличная штука и стоит всего 290 руб.

[Timur]

Думаю, что отличной эту штуку сложно назвать, оптика за такие деньги не может быть слишком качественной, но в хозяйстве за такие деньги - очень полезная принадлежность.

[drusha]

Отличная - а от чего?

Ведь это, фактически, окулярная часть подзорной трубы типа "Турист" (-2, -3, -4, -5, которые 10х30 или 20х50) без объектива. Качество изображения там определяется в основном, объективом. К окулярной части одна претензия - поле маловато (40 градусов). Там, правда, объективы были светосилой около 1:6 - 1:7, а если применить эту оптику для светосилы 1:10, то, наверное, качество будет вполне приемлемым.

На самом деле, она для своей цены... Ну, скажем так, содержит много чего интересного. Например, симметричный окуляр. И ещё нечколько линзочек, в том числе две ахроматические склеенки. А ведь сейчас за такие же деньги могут впарить какой-нибудь банальный переходничок с одной резьбы на другую, и без какой-либо оптики.

Я бы хотел ещё поинтересоваться у знающих людей вот о чём. Стоит ли покупать, оптические компоненты (например, окуляры от НПЗ, не говоря уже о MEADE), если нечто аналогичное можно выломать из таких, вот, изделий, как эта самая "Турист-ФЛ"?

Или, например, взять окуляр от монокуляра 8х30. Он даёт видимое поле даже более 60 градусов. Мажет, правда, по краям, но ведь это с объективом 1:4... Стоит этот монокуляр 300-360 руп., а один НПЗшный окулярчик - около 500. А ведь, в монокуляре ещё есть объектив (для искателя - вполне сойдёт) и две призмы (понятно: заместо диагоналок).

Есть ли какие-то действительные преимущества у НПЗшных окуляров перед теми, которые стоят на подзорных трубах, биноклях и мнонкулярах? Ведь там тоже не случайные наборы линзочек, слёпанные у себя на кухне! вроде бы, они тоже специально в качестве окуляров сделаны.

[Anonymous]

Цитата из сообщения Drusha - Я бы хотел ещё поинтересоваться у знающих людей вот о чём. Стоит ли покупать, оптические компоненты (например, окуляры от НПЗ, не говоря уже о MEADE), если нечто аналогичное можно выломать из таких, вот, изделий, как эта самая "Турист-ФЛ"?
Или, например, взять окуляр от монокуляра 8х30. Он даёт видимое поле даже более 60 градусов. Мажет, правда, по краям, но ведь это с объективом 1:4... Стоит этот монокуляр 300-360 руп., а один НПЗшный окулярчик - около 500. А ведь, в монокуляре ещё есть объектив (для искателя - вполне сойдёт) и две призмы (понятно: заместо диагоналок).

По поводу турист ФЛ - при использовании с Рубинаром 5,6/500 поле зрения составляет 30 угловых минут, но поле, после которого начинается размазывание изображения планет составляет примерно треть этой величины (на глаз), причем как-то резко, почти скачком.
По поводу качества новых окуляров НПЗ ничего сказать не могу – не пользовался. Но бывают такие случаи когда эти окуляры либо нельзя купить, либо они не подходят конструктивно.
В этом случае монокуляр МП8х30 является на мой взгляд очень дешевым и подходящим конструктором – тем более что призм вообще никто не продает.
Недавно я разломал два монокуляра МП8х30. Один 1980 г. выпуска, второй этого года.
Один пошел на искатель, а из второго я сделал окулярный узел для Рубинара. Кстати, окулярный узел у меня получился без всякого дополнительного выноса фокуса, окуляр выступает над краем объектива примерно на 10 мм. (поле приблизительно 2 градуса). Правда для диагоналки я использовал не призму монокуляра, а подходящее зеркало (зеркало было в готовой оправе и объем работ был в таком варианте меньше), но, по прикидкам, с призмой должно получиться тоже самое. Разница между двумя монокулярами оказалась незначительной. Удивил разный щаг фокусировочной резьбы.
Приведу на всякий случай параметры потрохов монокуляра – вдруг кому пригодится.
Объектив – диаметр 30 мм, диаметр оправы по резьбе – 36 мм. фокусное расстояние 120 мм.
Окуляр (не разбирал, но похоже Эрфле) – фокусное расстояние 15 мм, диаметр полевой линзы - 20 мм, расстояние от полевой линзы до фокальной плоскости ~ 4 мм, длина окуляра (от полевой линзы до края оправы) – 33 мм, диаметр фокусировочной резьбы 26мм, наибольший внешний диаметр оправы – 35 мм.
Малая призма – длина большей грани – 38 мм, ширина 17,4 мм, на вершине прямого угла снята фаска шириной - 4 мм, длина меньшей грани 28,5 мм (без учета фаски).
Большая призма – длина большей грани – 40 мм, ширина 20 мм, на вершине прямого угла снята фаска шириной - 5 мм, длина меньшей грани 29,5мм (без учета фаски).

Я думаю, что было бы полезно сообщать парамеры потрохов монокуляров, подзорных труб и т.д., (кто чего знает) да и геометрические размеры окуляров НПЗ тоже было бы неплохо знать. Если кто-то может сообщите диаметры линз окуляров Plossl 6,3 / 7,5 / 10 мм.

[Vladimir Nebotov]

Разбирал выигранную на астроолимпиаде трубу Турист 8х30, переворачивающую систему сразу отложил в сторону, т.к. не нужна она для астрономических дел. Окуляр оказался симметричным, фокусное расстояние определил по выходному зрачку - оказалось 18 мм, качество изображения в порядке. А еще когда нужна была линза Барлоу и намучался с одиночной плосковогнуой, то вычитал у кого-то про первую склейку из Индустара-50, выкрутил, поставил - конечно не супер, но вполне хорошее изображение получилось, в любом случае на порядок выше чем у одиночной плосковогнутой.
Окуляров за время увлечения насобирал целую кучу, но микроскопные Гюйгенса (штук 7 наверное) кроме как на искатель особо и применять негде, а остальные, как назло, оказались с фокусным расстоянием 18-20 мм, самые лучшие - 4 штуки 18 мм симметричные, все с разных приборов. В конце концов пришел к выводу, что надо не поскупиться и прикупить линейку и Барлоу 2х от НПЗ на все случаи жизни, и более не мучаться с экспериментами, ибо плохие окуляр или линза Барлоу перечеркивает все старания, потраченные на изготовление зеркала.
А вот микрообъективы от микроскопов неплохо зарекомендовали себя в окулярной камере для съемок планет и Луны. Они конечно тоже не идеал, но с ними у меня получалось лучше, чем при проекции с помощью окуляров.
images/smiles/icon_smile.gif

[ 18-04-2002: Сообщение редактировал: VladNeb ]