PDA

Просмотр полной версии : SW P13065 EQ2


s-gareev
08.11.2007, 11:44
Здесь открываю обзор SW P13065 EQ2.
Меня интересовали многие вопросы по этому инструменту, но ответа на форуме так и не нашел. Может кому то будет полезно. Задавайте вопросы с радостью все раскажу и покажу.

Henshel6-N
08.11.2007, 11:57
Чем StarHopper8 не устроил?

s-gareev
08.11.2007, 12:01
Из достоинств хотел выделить его вес и габариты, для меня это актуально, т.к. я не имею собственного автотранспорта. И если вы не имеете вместительного рюкзака, то его можно запросто переносить в большой хозяйственной сумке :). В любом случае я лишен теперь отмазки - идти смотреть на звезды из за веса и/или габаритов моего немаленького Доба. Да и доб наверное больше подходит тем у кого есть возможность почаще выезжать в хорошие темные места, или для жителей сельской местности, или дач.
И так, данные по весу:
Монтировка в полном снарежении (с полкой, винтами, штырем противовеса и пр. ) -5,8кг. Противовес -3,6 кг. Труба в полном снарежении (в кольцах, с искателем и крышками) -3,8кг.

lazyBSD
08.11.2007, 12:16
.

s-gareev
08.11.2007, 12:19
Вид в окулярный узел через вторичку - умещается главное с лапами, не больше не меньше.
Далее о достоинствах: Упаковка и комплектация добротная. Цена весьма доступная. На фото вид паука, думаю владельцы 1309 смогут увидеть разницу. Все-же думаю вторичку надо чернить по торцу и стыла, при наблюдении ярких звезд имеется луч выброса между лучами растяжек.

s-gareev
08.11.2007, 12:40
Фокусер из плотной черной пластмассы, трубка фокусера тоже пластиковая :( , внутренний диаметр 36мм, на нее накручен металический переходник, имеет наружную резьбу М42, внутри также нарезана резьба ~М33, прям в эту резьбу вставляется окуляр и фиксируется двумя винтами, никаких неудобст по этому поводу не заметил, размер посадки окуляра выдержан, окуляры от МБСа Д32мм не лезут. Трубка фокусера блестящая, может выдвигаться во внутрь трубы.

lazyBSD
08.11.2007, 13:08
.

Drago
08.11.2007, 13:18
Здесь открываю обзор SW P13065 EQ2.
Меня интересовали многие вопросы по этому инструменту, но ответа на форуме так и не нашел. Может кому то будет полезно. Задавайте вопросы с радостью все раскажу и покажу.


рискну предположить, что раздел называеться "обзоры", а не "задавайте вопросы"... если есть что рассказать - рассказывайте, а нет, так....

s-gareev
08.11.2007, 13:27
Это блестящая трубка фокусера внутри трубы?
Внутри и по торцу трубка фокусера зачернена, думаю это блик от торца диагонали.

s-gareev
08.11.2007, 13:37
Итак, если достопочтенный Гуру позволит, я продолжу.
Элементы фокусировки скрыты под крышкой с тремя винтами; под ней открываются три стопорных винта и три фокусировочных под шестигранный ключ. (все ключи и отвертки есть в комплекте поставки :)) В качестве разгрузки используются три прямоугольных прокладки.
Прошедшей ночью удалось понаблюдать в него комету 17P/HOLMES, заодно и остальные класические объекты, в общем остался доволен. Очень удивило время термостабизации ~15мин. При наведении в зенитную часть неба, нижний край трубы уперся в треногу, пришлось проворачивать ее ноги. Также стало понятно что телескоп требует более точной юстировки, устранение паразитного блика и подбор подходящих короткофокусных окуляров.

Henshel6-N
08.11.2007, 13:59
новая форма общения точки и восклицательные знаки??? :)

BrainBug
08.11.2007, 14:11
Стас! Поздравляю с приобретением!
Как показывает? И какое макс. увеличение применял?

lazyBSD
08.11.2007, 14:13
новая форма общения точки и восклицательные знаки??? :)
Не хотят видеть живой дискуссии - не увидят.

Henshel6-N
08.11.2007, 14:14
понятно, чего-то не так

s-gareev
08.11.2007, 14:36
Стас! Поздравляю с приобретением!
Как показывает? И какое макс. увеличение применял?
Спасибо Женя, По комете, туманностям, андромеде, скоплениям - оч. неплохо; на максимальном увеличении рано еще использовать, Марс на 65х и 108х ввиде яркого кругляшка с четырмя лучами от растяжек и паразитным выбросом. Отъюстирую, зачерню, возьму у Руслана ортоскопчик 4мм на пробу, потом отпишу результат.

новая форма общения точки и восклицательные знаки??? :)

Это новая форма ненормативной лексики на пост #8 :D
Свой восклицательный знак заменил постом (#10), я ЗА общение...

Drago
08.11.2007, 16:08
а качество гз исследовалось? результат?
сфера или парабола? а то производитель и ко о параболе толкуют, а некоторые знающие люди с форума говорят, что сфера...непонятно однако.

s-gareev
08.11.2007, 17:24
а качество гз исследовалось? результат?
сфера или парабола? а то производитель и ко о параболе толкуют, а некоторые знающие люди с форума говорят, что сфера...непонятно однако.
почитайте здесь:
http://starlab.ru/showthread.php?p=103002&highlight=%EF%EE%EF%F3%EB%FF%F0%ED%EE%F1%F2%FC#pos t103002

и еще, Андрей Остапенко пишет: "На днях я проверял трубу по вашей просьбе, на зеркале видна довольно точная парабола..."

Я постараюсь по возможности предоставить фото теневой картинки ГЗ и дифракционные пред и за-фокалы, но это не скоро...

Конст
08.11.2007, 23:52
все достаточно интересно и доходчиво, надо буит в блтижайшее время полапать твой инструмент, ежели не возражаеите. простите за опнечатки, после кофе сегодня многие клавиши залипают.

s-gareev
09.11.2007, 12:27
все достаточно интересно и доходчиво, надо буит в блтижайшее время полапать твой инструмент, ежели не возражаеите. простите за опнечатки, после кофе сегодня многие клавиши залипают.
Привет, Костя!
Конечно, не возражаю, полопатим; надо будет выбрать место и время.

Drago
12.11.2007, 21:47
а что со стабильностью моунта? предпринимались ли попытки улучщения, если да то какие, каков результат?

s-gareev
13.11.2007, 10:33
а что со стабильностью моунта? предпринимались ли попытки улучщения, если да то какие, каков результат?
Монтировка давно изученна, о замене смазки и улучшении ног для EQ2 (они-же для EQ3 :( ) уже много писалось на форуме; но если планируете астрофото, то лучше уж сразу купить нужную чем дорабатывать, для астрофото не годится. С EQ2 имел общение раннее, выбор осознан, для удобного и легкого визуала меня вполне устраивает.
Важным моментом считаю подтяжку всех винтов.

Drago
14.11.2007, 22:43
мысли сделать сию монтировку более удобной для мобильных наблюдений небыло? одно из ключевых недостатков имхо отсутствие ласточкиного хвоста, что сильно затрудняет отсоединение / соединение головы монтировки с кольцами крепления телескопа.

FlashSighter
15.11.2007, 08:45
Присматричаюсь я к этому телескопу, хочу ребенку на день рождения подарить.
Проясните пожалуйста пару моментов. Какие все же у этого телескопа размеры. На разных сайтах фигурируют разные цифры 90х40х25 см и 76х43х30 см. Кому верить?
Из чего сделана сама труба?
Ну и самый главный вопрос. За какое время можно вынести телескоп на улицу, собрать его и начать наблюдения? На улице допустим -15 мороза.
С балкона мне без шансов что-либо наблюдать, только разве что во двор выходить.
Спасибо

s-gareev
16.11.2007, 12:08
мысли сделать сию монтировку более удобной для мобильных наблюдений небыло? одно из ключевых недостатков имхо отсутствие ласточкиного хвоста, что сильно затрудняет отсоединение / соединение головы монтировки с кольцами крепления телескопа.
Когда у меня был МАК 100 с ласточкиным хвостом, всерьез присматривался к модели:
http://www.celestron.com/c2/product.php?CatID=62&ProdID=429
но поднабрав о нем информации, от этой идеи отказался, особенно не понравились растяжки.
Сейчас проблемы отсоединения головы не стоит, я ее просто не отсоеденяю...

Какие все же у этого телескопа размеры? Из чего сделана сама труба?
Ну и самый главный вопрос. За какое время можно вынести телескоп на улицу, собрать его и начать наблюдения? На улице допустим -15 мороза.

Размер картонной упаковка 106х50х27см, врятли она вам когда нибудь понадобится. Труба металическая шовная, (как почти у всех заводских ньютонов). Предварительно собрать уравновесить и отъюстировать(в случае необходимости) лучше дома. Длина трубы составляет ~66см, именно таких размеров днища вам понадобится сумка, трубу проложить мягким уплотнителем, штатив можно положить сверху, ноги могут торчать наружу. Для удобства распределения веса голову в сборе можно нести во второй сумке.
При сборке понадобится прикрутить тремя барашками полку к штативу, закрепить голову одним болтом и прикрутить ключем на два болта трубу в кольцах, отцентровать искатель, думаю уйдет минут 15, еще примерно столько же на окончательную термостабилизацию.

FlashSighter
19.11.2007, 13:31
Фокусер из плотной черной пластмассы, трубка фокусера тоже пластиковая :( , внутренний диаметр 36мм, на нее накручен металический переходник, имеет наружную резьбу М42, внутри также нарезана резьба ~М33, прям в эту резьбу вставляется окуляр и фиксируется двумя винтами, никаких неудобст по этому поводу не заметил,
Еще возник вопросик. По астрофотографии.
Я правильно понимаю, что наружняя резьба М42 - это та самая которая Pentax screw mount, которая например в Зенитах используется? Можно ли прикрутить зеркальный фотоаппарат, ну для конкретики скажем Зенит, к фокусёру, и снимать в прямом фокусе?

ЗЫ
Ну а вообще-то я планирую Сапоп350 прикручивать через переходное кольцо М42-байонет ЕОС. Колечко уже имеется. :)

Henshel6-N
19.11.2007, 13:46
Что то мне подсказывает, что ежели 350D прикрутить к 130650, то фокусёр и отвалится нафик :D

FlashSighter
19.11.2007, 13:53
Это кстати тоже часть вопроса. Выдержит ли фокусер лишние кило-полтора.

Henshel6-N
19.11.2007, 13:57
Фокусёр пластиковый, на него явно не стОит ничего прикручивать тяжёлого, разве что лёгкую цифромыльницу на площадке. Плюс на EQ2 лишние полтора кило - тоже жесть

s-gareev
19.11.2007, 15:08
Еще возник вопросик. По астрофотографии.
Я правильно понимаю, что наружняя резьба М42 - это та самая которая Pentax screw mount, которая например в Зенитах используется? Можно ли прикрутить зеркальный фотоаппарат, ну для конкретики скажем Зенит, к фокусёру, и снимать в прямом фокусе?

Прикрутить то наверное можно, но я бы не стал этого делать, как я уже писал ни фокусер ни монтировка для астрофото не подходят. Особенно не внушает доверия трубка фокусера, на которую накручен металический переходник, думаю частых крутящих нагрузок с весом зеркалки он не выдержит. В тоже время использование камер 1,25" типа NexImage думаю вполне безобидно. Впрочем фокусер без особого труда можно заменить на металический.

FlashSighter
26.11.2007, 08:18
Что-то почитал я еще раз этот обзорчик, посмотрел фотки...
Трубу похоже изнутри чернить придется, серая и блестящая

Вадим Кликушин
26.11.2007, 10:31
Еще возник вопросик. По астрофотографии.
Я правильно понимаю, что наружняя резьба М42 - это та самая которая Pentax screw mount, которая например в Зенитах используется?

Нет, шаг разный.

s-gareev
03.12.2007, 13:45
Что-то почитал я еще раз этот обзорчик, посмотрел фотки...
Трубу похоже изнутри чернить придется, серая и блестящая
Отчасти вы правы, кроме серой трубы, имеются еще блестящие детали требующие чернения. При рассмотрении кометы, туманностей, звезд - особо не напрягает, но по ярким объектам бликует.

s-gareev
03.12.2007, 13:46
Нет, шаг разный.
Да, верно. Шаг резьбы мельче, похоже на 0,75.

K_M_M
10.12.2007, 05:24
Мне интересно узнать некоторые параметры телескопа:
-реальный диаметр зеркала по алюминию;
-аналогично и о вторичном зеркале;
-вынос фокуса за трубу.
Это позволит расчитать невеньетированное поле зрение.
А также хотел узнать высоту фокусёра от трубы до опорного торца резьбы М42х0,75 при полностью вдвинутой внутренней трубки фокусёра.

Спасибо

Kpok66
09.01.2008, 10:51
Не могли бы Вы порекомендовать дополнительные окуляры для этой модели

s-gareev
09.01.2008, 13:38
Я пользую SW WA 66гр. 15 и 6мм.
но хочется иметь и покороче, но после чернения.
Еще выявилась неприятная вещь: оказывается блестящая трубка фокусера всетаки выходит во внутрь трубы, со штатным 25мм на 1см, с WA почти на 2см. С 14х от МБСа этого не происходит.
Теперь вот думаю, что с этим делать :(

astroserg
09.01.2008, 13:41
Зачернить трубку.

Drago
09.01.2008, 15:31
Зачернить трубку.
либо ГЗ поднять. вынос наружу увеличиться.

ivanovich
09.01.2008, 15:59
Трубка хорошо чернится спиртовым маркером.

oleg oleg
09.01.2008, 16:32
Отпилить конец. Поднять гз значит поле уменьшить, а зачем такое надо, оно и так околонулевое завсегда.

K_M_M
10.01.2008, 09:37
Да, почти околонулевое (никто так и не ответил на мои вопросы, так я уже сам померял, когда купил данную модель, заодно прикупил ещё и вторичку от синтовского 15075 - с ней невиньетируемое поле увеличивается до 7-8мм).

s-gareev
10.01.2008, 11:53
Да, почти околонулевое (никто так и не ответил на мои вопросы, так я уже сам померял, когда купил данную модель, заодно прикупил ещё и вторичку от синтовского 15075 - с ней невиньетируемое поле увеличивается до 7-8мм).
K_M_M Ну так до полной разборки дело не дошло еще, вот и не промерял. Если вы поделитесь своими результатами будем благодарны.
Отпилить конец. Поднять гз значит поле уменьшить, а зачем такое надо, оно и так околонулевое завсегда.
Выходит, оптимально только пилить трубку.

oleg oleg
10.01.2008, 14:09
Выходит так. Я отпилил. У меня в полутора см от края диафрагма стояла, как раз до нее и отпилил.

astroserg
10.01.2008, 19:05
Во я слепень.Сколько раз в фокусёр смотрел, только сейчас диафрагму там увидел:)

FlashSighter
11.01.2008, 15:39
И все-таки, каков конечный вердикт? Имеет ли смысл покупать этот скоп? Много он покажет, нет? Ну скажем туманности/звездные скопления в него можно будет понаблюдать при условии идеального неба? Скажем где-нить в горах, на Алтае. Летом в безлунную ночь.

K_M_M
11.01.2008, 23:23
И все-таки, каков конечный вердикт? Имеет ли смысл покупать этот скоп? Много он покажет, нет? Ну скажем туманности/звездные скопления в него можно будет понаблюдать при условии идеального неба? Скажем где-нить в горах, на Алтае. Летом в безлунную ночь.
Смотрите астрофотки (снималось всё в городе!):
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=4557.20
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=5431.0
И делайте выводы!;)

K_M_M Ну так до полной разборки дело не дошло еще, вот и не промерял. Если вы поделитесь своими результатами будем благодарны.

:shock: Зачем разбирать?
Чтобы померять вынос фокуса за трубу надо лишь сфокусироваться по звёздам, выяснить, где у окуляра фокус относительно его "юбки", взять линейку и померять требуемое. Так же и от трубы до опорного торца резьбы. Диаметр вторички померять можно легко засунув руку с короткой линейкой в трубу и смотреть через фокусёр. Не понимаю, что тут сложного?
Вон мне человек дал ответ по вторичке http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=4557.msg63302#msg63302

oleg oleg
12.01.2008, 10:07
Рука с линейкой – источник ошибок в миллиметры

K_M_M
12.01.2008, 11:22
И как люди живут?.. :)

oleg oleg
12.01.2008, 13:15
Так и живут, с ошибкой в оценке поля. Штангель вернее.

K_M_M
12.01.2008, 14:44
Кстати, в окуляр по чуть расфокусированной звезде можно визуально оценить невиньетированное поле. Сравнить значения при зафокале и дофокале.

oleg oleg
12.01.2008, 15:22
Не в курсе. Значения чего сравнить?

Андрей Т.
12.01.2008, 22:48
Наговорили на 5 страниц, и никто не написал, чего увидели в него, собственно. Как планетки видно, какое максимально комфортное увеличение по Марсу, Сатурну? Разбиваются ли шаровички? Т.е., какое качество оптики, реальная ли парабола ГЗ? Нет ли сферической?
Или у авторов сообщений все это время не было неба?

oleg oleg
13.01.2008, 09:58
Раз пользователи молчат, будем фантазировать, а владельцы подправят. Планетки видно так: на Марсе видно одно неясное пятно, возможно только Большой Сырт хоть как-то, если очень долго и пристально вглядываться, ничего определенного, лучше всего на 150х и лучше на диафрагмированом до 90-100мм.У Сатурна – кольцо видно, подробностей –нет, на Юпитере пара полос, опять же не очень. С шаровичками –интереснее, М13 на 200х будет искрить и вообще все дипскаи будут видны согласно апертуре, а звезды делится сносно. Сферичка будет, в предфокале –устойчивые кольца, в зафокале – размазня.

And
13.01.2008, 10:10
Почти как на моем Ц ШК-200 (синта, она же целестрон, она же made in china). Только на Марсе вообще ничего не видать, а на Юпитере вместо 2-х, одна полоса, и то если прищуриться и вообразить, что на нем вообще могут быть какие-либо полосы ;-))))
Всех со СТАРЫМ НОВЫМ годом!!!!!!

s-gareev
14.01.2008, 13:58
K_M_M, спасибо за информацию. Снимать на родной фокусер с окулярным увеличением чистый героизм, не думал что будут такие результаты.
Трубка опирается на три пластиковые вставки с рифлением, при нажатии имеются небольшие люфты, также имеются небольшие люфты по оси кручения. Планка под шестерню единая литая с трубкой пластмасса. Ни каких диафрагм, о которых говорилось, обнаружено не было. см. фото.

s-gareev
14.01.2008, 14:28
Наговорили на 5 страниц, и никто не написал, чего увидели в него, собственно. Как планетки видно, какое максимально комфортное увеличение по Марсу, Сатурну? Разбиваются ли шаровички? Т.е., какое качество оптики, реальная ли парабола ГЗ? Нет ли сферической?
Или у авторов сообщений все это время не было неба?
Небо было и мороз под -20 тоже присутствувал :).
На галактики, туманности, скопления вид отличный, на все 130мм. С планетами все гораздо хуже, паразитная засветка весьма хорошо чувствуется. Марс с окуляром 6мм UWA (х108 ) выглядит как очень яркая горошина без намеков на детали с довольно яркими лучами растяжек, и пр. световым мусором. Сатурн также очень ярок, поворот колец отчетливо виден. Явно нужен более сильный окуляр, но для начала думаю зарисовать маркером хотя бы блестящих элементы внутри трубы. см. фото в сообщении. #32, #9. Трубку фокусера укоротил на 15мм всю задул футболистом, позже проверю на результат.

VN
14.01.2008, 14:35
почитайте здесь:

Я постараюсь по возможности предоставить фото теневой картинки ГЗ и дифракционные пред и за-фокалы, но это не скоро...
Обещанного полгода ждут но уже пора!

White Noise
14.01.2008, 14:40
Небо было и мороз под -20 тоже присутствувал :).
На галактики, туманности, скопления вид отличный, на все 130мм.

"Галактики, туманности, скопления" - а если можно, перечислите пожалуйста, что именно и как. Хочу сравнить с моим 1309. Спасибо.

s-gareev
14.01.2008, 15:23
Обещанного полгода ждут но уже пора!
Планировал снять ГЗ, зачернить всю трубу с элементами, ГЗ отвезти к знакомому на теневик на фотосессию.. Но пока не готов, пока обойдусь косметическими мерами, может еще через полгода... :)

s-gareev
14.01.2008, 16:04
"Галактики, туманности, скопления" - а если можно, перечислите пожалуйста, что именно и как. Хочу сравнить с моим 1309. Спасибо.
Собственно не очень то и много времени по наблюдению в него, то погоды совсем не было, то холод собачий.
М42 просто шикарно со своими крылами вразлет, Холмса пару месяцев назад - отличная белая шапка; причем даже в комплектный 25мм окуляр, (сейчас она в телескоп вообще не ловится, в бинокль с трудом). М31 со спутником не так выдающаяся, но ближе к западу у меня засветка посильнее и на севере тоже. М33 находится с легкостью, такой серый ватный комок. ХиАш не так сильно серебрится как в 200мм, но тоже ничего. Вокруг звезд плеяд различим синеватый туман. Гиады очень ярко. Цепочка М38, 36, 37, 35 - ничего выдающегося, серенькие. Луна посредственно, вокруг световой паразитный ореолчик, хотя детализация нормальная.

Андрей Т.
14.01.2008, 21:18
О! Стало быть, и здесь чудес не надо ждать, сферичка форева! Грустно это... Со своим великомучеником 150/1400 - Штурман с корректором, где сферичка не должна убиваться по определению, я с лоджии (с сильной турбуленцией) и то на Марсе не каналы, нет, но некие потемнения в моменты успокоения наблюдал, 200х примерно, а тут декларируемый параболический Ньютон...
Может быть, стоит попробовать посчитать на калькуляторе Ньютона величину офф-сета и отъюстировать заново? По крайней мере, мне со Штурманом помогло, считал не для всей системы в целом, а как если бы корректора не было, т.е. просто с ГЗ 580 мм. фокусного. Возможно качество изображения будет лучше.

s-gareev
15.01.2008, 12:37
О! Стало быть, и здесь чудес не надо ждать, сферичка форева! Грустно это... Со своим великомучеником 150/1400 - Штурман с корректором, где сферичка не должна убиваться по определению, я с лоджии (с сильной турбуленцией) и то на Марсе не каналы, нет, но некие потемнения в моменты успокоения наблюдал, 200х примерно, а тут декларируемый параболический Ньютон...
Может быть, стоит попробовать посчитать на калькуляторе Ньютона величину офф-сета и отъюстировать заново? По крайней мере, мне со Штурманом помогло, считал не для всей системы в целом, а как если бы корректора не было, т.е. просто с ГЗ 580 мм. фокусного. Возможно качество изображения будет лучше.
Думаю не стоит судить о величене сферички основываясь на степени паразитной засветки от явно блестящих элементов внутри трубы! Марс наблюдал с окуляром 6мм UWA (х108 ) более мощного или ЛБ пока на руках нет, какие либо детали при таком увеличении врятли доступны.
Зачерню блестящие элементы, трубку фокусера укоротил, осталось дождаться погоды, проверю с ортоскопом 4мм... еще бы ЛБ2.

FlashSighter
28.02.2008, 09:40
Вот и я приобрел сей девайс. Пока еще не собирал. Сразу вопрос насчет астрофото. Реально ли использовать телескоп в качестве гида а фотоаппарат повесить отдельно с каким-нибудь неэкстримальным телевиком типа Юпитера-9 (85/2). Причем, чтобы лишний раз не перегружать монтировку зеркалкой - повесить ее вместо противовесов. Есть ли в природе какие-нибудь переходники позволяющие вешать фотоаппарат на штырь для противовесов?

muscarin
28.02.2008, 12:46
Смотрите астрофотки (снималось всё в городе!):
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=4557.20
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=5431.0
И делайте выводы!;)


:shock: Зачем разбирать?
Чтобы померять вынос фокуса за трубу надо лишь сфокусироваться по звёздам, выяснить, где у окуляра фокус относительно его "юбки", взять линейку и померять требуемое. Так же и от трубы до опорного торца резьбы. Диаметр вторички померять можно легко засунув руку с короткой линейкой в трубу и смотреть через фокусёр. Не понимаю, что тут сложного?
Вон мне человек дал ответ по вторичке http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=4557.msg63302#msg63302

А переходник на байонет к Canon у Вас самодельный? У меня 520-й, ни где не могу найти этот девайс.

Mike_A
28.02.2008, 13:36
А переходник на байонет к Canon у Вас самодельный? У меня 520-й, ни где не могу найти этот девайс.
Когда-то давно на "Звездочете" выкладывали эскиз байонета к А-сериям. Насколько я помню, одним концом он (байонет) - вместо декор. кольца к объективу А-75-го ПоверШота, а другим - одевался на окуляр и фиксился винтом.

s-gareev
09.04.2008, 17:13
Разобрал фокусер, отпилил 1,5 см. Задул футболистом.

s-gareev
09.04.2008, 17:18
Сделал тампон из паралона, набрызгал в крышку футболиста, начал обмазывать, паралон полез, выбросил. Взял ватные палочки, обмазал.
На фото сравнение как было и стало. Сегодня наконец распогодилось, надеюсь опробовать.

FlashSighter
15.04.2008, 12:07
Зеркала снимали, когда трубу красили или как-то по другому их защищали от случайных брызг краски?

s-gareev
15.04.2008, 13:55
Зеркала снимали, когда трубу красили или как-то по другому их защищали от случайных брызг краски?
Пошел по быстрому простому пути, не захотел разбирать, нарушать юстировку и пр. Трубу поставил под наклоном вверх зеркалом, чтобы ни чего не оседало на оптику и обмазал блестящие элементы ватной палочкой.
Были мысли: снять главное зеркало, вторичку закрыть кульком на резинке и задуть всю трубу. Затем осторожно обмазать торцы ГЗ и ДЗ. Заодно снять теневую картинку ГЗ. Но с моей толи занятостью толи ленью решил пока остановится на малом.
Пока еще не протестировал, надеюсь в ближайшие погожие дни.

aug888
15.04.2008, 15:34
Собираюсь купить такой же телескоп, на что советуете обратить внимания при покупке? Какие дефекты могут встретиться?
Если бы представилась возможность выбрать телескоп снова, Вы выбрали бы его опять?

Aleks74
15.04.2008, 16:14
Зеркала снимали, когда трубу красили или как-то по другому их защищали от случайных брызг краски?

Естественно нужно снимать, и не только зеркала, а вообще всё. Даже верхний пластиковый обод, что бы потом, при одевании защитной крышки краска не осыпалась на ГЗ. Краска в виде густого облака микрочастиц проникает во все щели. Потом наверное и фокусер не провернеш. При чернении трубки фокусера, для сохранении плавности хода, масло оставшееся на местах пластиковых вставок не стирать. Краска с этих мест потом легко соскребается спичкой и зубочисткой. На фото труба другая, но смысл думаю понятен.

s-gareev
15.04.2008, 19:18
Собираюсь купить такой же телескоп, на что советуете обратить внимания при покупке? Какие дефекты могут встретиться?
Если бы представилась возможность выбрать телескоп снова, Вы выбрали бы его опять?
Думаю главное для него форма зеркала, в этом вопросе я положился на Андрея Остапенко, остальное можно довести. Я выбирал по минимальному размеру-весу, при оптимальной апертуре и светосиле. Думаю взял бы снова такой - своих денег вполне стоит. Если хотите сосредоточится на планетных наблюдениях стоит взять что-то более длинофокусное и с окулярами попроще будет.

oleg oleg
16.04.2008, 19:25
положился на Андрея Остапенко


Видимо неплохую оценку дал?

s-gareev
22.04.2008, 10:49
Видимо неплохую оценку дал?

на этот вопрос повторюсь:

Андрей Остапенко перед отгрузкой пишет: "На днях я проверял трубу по вашей просьбе, на зеркале видна довольно точная парабола..."

и еще в общем о инструменте:
http://starlab.ru/showthread.php...%FC#post103002 (http://starlab.ru/showthread.php?p=103002&highlight=%EF%EE%EF%F3%EB%FF%F0%ED%EE%F1%F2%FC#pos t103002)

oleg oleg
23.04.2008, 13:25
довольно точная ...


Насколько довольно?
Что глаза говорят?

aug888
23.04.2008, 16:47
Купил такой же агрегат. Вчера первую ночь наблюдал, нашёл M57 - маленькое серое пятнышко заметное боковым зрением :). Хочу купить окуляров для наблюдения за глубоким космосом, посоветуйте что взять.
Я пока чайник и оптику только начал вспоминать.

s-gareev
12.05.2008, 16:28
Насколько довольно?
Что глаза говорят?
После элементарного чернения мощность лучей упала очень значительно.
По Сатурну применял окуляры 4мм ортоскоп и 6мм SW UWA. с окуляром 6мм UWA (х108 ) комфортный вынос, резкая детализация, оч. хорошее поле, поэтому и дрожание монтировки не напрягает. С 4мм ортоскопом (х162,5) вынос весьма не комфортный, малое поле, бОльшее дрожание монтировки, детализация добавилась но не очень значительно, к томуже добавилось немного мыла (возможно здесь еще вмешалась атмосфера), с плеслом 4мм думаю будет примерно также. Нижние ноги монтировки были выдвинуты на половину, не усиленны.
На Марсе деталей так и не удалось рассмотреть.
Собственно было сразу понятно что телескоп не планетный, хотя вид Сатурна получше чем в трубу 90/900.
С дипскаем все хорошо, насколько это может позволить апертура, даже без чернения.

s-gareev
12.05.2008, 16:57
Купил такой же агрегат. Вчера первую ночь наблюдал, нашёл M57 - маленькое серое пятнышко заметное боковым зрением :). Хочу купить окуляров для наблюдения за глубоким космосом, посоветуйте что взять.
Я пока чайник и оптику только начал вспоминать.
1. 6мм SW UWA! Очень рекомендую в первую очередь.
2. 15мм SW UWA есть еще у меня, также неплох. (зачерненый окуляр 14х от МБС-а уступает ему, но не намного)
3. думаю 4мм какой нибудь плесл тоже не помешает для максимально реального увеличения.
Штатная 25мм вполне неплохо отрабатывает на этом телескопе, лишь на краю поля сферические искажения. В штатной 10мм отпала всякая необходимость после приобретения 6мм UWA.

shvx2007
23.05.2008, 18:58
Подскажите пожалуйста имеет ли смысл брать для этого телескопа окуляр с фокусом менее 4мм (сейчас кроме штатных ести celestron omni 4)?

Если ли какие-то ограничения в использовании ортоскопических окуляров (вроде, они больше для планет предназначены)? Хотелось бы приобрести 6 мм окуляр, но поуниверсальнее.

А так, в крыму (на северной стороне Севастополя, поэтому юг и восток был засвечен) хорошо было видно колечко в лире, гантель, М13 разбивалось на звезды (боковым зрением, но сложилось впечатление, что 10 мм окуляра мало, а 4 мм много, то есть очень тускло). М15 - туманное пятнышко. На юпитере, несмотря на то что он был очень низко на горизонтом ингда удавалось увидеть подробности. Временами появлялась масс деталей, по-моему даже большое красное пятно видел (но точно сказать не могу).

Алексей Юдин
23.05.2008, 19:54
Конечно имеет! Я на всех синтовских параболах 1:5 успешно использую Nagler-Zoom 3-6. Из бюджетных вариантов могу посоветовать японские ортоскопики + приличную ЛБ, например НПЗ 2х.

shvx2007
23.05.2008, 22:00
А можете посоветовать какой-нибудь конкретный окуляр на 3 мм, и на 6 мм, поуниверсальнее, которые можно использовать без барлоу. Не обязательно дешевые.
Из тех которые реально купить... А то как я понял короткофокусных окуляров не так много... Наверное 3 мм буду использовать для планет, а 6 мм для всего...

astroserg
23.05.2008, 22:03
Наглер зум 3-6 мм.

alex909
23.05.2008, 22:06
Тока не в коня корм окуляр ценой в два телескопа.

astroserg
23.05.2008, 22:10
Тогда если вынос не критичен то ортоскопы , а если поудобнее то типа DS ED и прочие.Геперион есть 3,5 мм.

shvx2007
23.05.2008, 22:16
А можете порекомендовать какие-нибудь конкретные модели на 3 и 6 мм?Не обязательно дешевые. Из тех которые реально купить. как я понял 3мм не так много.

3 мм наверное буду использовать для планет, в основном. А 6 мм для всего.

astroserg
23.05.2008, 22:25
http://www.deepsky.ru/catalog/stuff/index7.html

astroserg
23.05.2008, 22:26
http://skymart.ru/baader.shtml здесь серия Heperion. Там же ортоскопы, но 3 мм нет.

astroserg
23.05.2008, 22:28
http://............./catalog/accessories/eyepiece/markuo.html

Viacheslav
23.05.2008, 22:30
3 мм ортоскопов вообще нет.

Botinok
23.05.2008, 22:31
за то есть 4мм

astroserg
23.05.2008, 22:31
3 мм ортоскопов вообще нет.Не спорю.:)

shvx2007
23.05.2008, 22:46
А ортоскопов в диапазоне 2,5-3 мм тоже не бывает?

Стоит ли брать Окуляр X-Cel 2,3 мм. Или фокусное растояние уже слишком мало?

astroserg
23.05.2008, 22:48
Для вашего скопа будет запредельное увеличение.

Viacheslav
23.05.2008, 23:07
А ортоскопов в диапазоне 2,5-3 мм тоже не бывает?
Нет. Они начинаются от 4 мм и заканчиваются 25 мм фокусного рассояния. Никто не мешает использовать их в связке с ЛБ, но вот что Вы так прицепились к этим 3 мм, 217 крат могут оказаться не для этого телескопа, или только по Луне.

Botinok
23.05.2008, 23:12
А ортоскопов в диапазоне 2,5-3 мм тоже не бывает?

Стоит ли брать Окуляр X-Cel 2,3 мм. Или фокусное растояние уже слишком мало?
Когда мне подарили первый телескоп я тоже искал окуляр с маленьким фокусным рассотянием и купил Deepsky 5.4. Да простит меня их дилер и все китайцы но по сравнению с ортоскопом или гиперионом баадера это фигня. кроме того этот окуляр вы потом фиг продадите, а продавать будете точно если увлечение ЛА продолжится.

s-gareev
27.05.2008, 12:08
Читайте мой пост №77. Окуляр в 4мм это предел! дрожание монтировки, атмосфера, малый вынос и ограниченное поле в плеслах и ортоскопах не дадут нормально наблюдать с менее коротким окуляром. Отчасти проблему может решить ширококоугольник с выносом, но надо учитывать что на коротких параболах с ростом увеличения очень возрастают требования как к качеству самой параболы так и качеству окуляра, соответственно и цена, хотя сам телескоп относится к недорогим. Думаю разумным будет бюджетный плесл 4мм 52гр, попользуетесь и поймете что более короткий окуляр не нужен.

oleg oleg
22.06.2008, 12:07
Читайте мой пост №77. Окуляр в 4мм это предел! дрожание монтировки, атмосфера, малый вынос и ограниченное поле в плеслах и ортоскопах не дадут нормально наблюдать с менее коротким окуляром. Отчасти проблему может решить ширококоугольник с выносом, но надо учитывать что на коротких параболах с ростом увеличения очень возрастают требования как к качеству самой параболы так и качеству окуляра, соответственно и цена, хотя сам телескоп относится к недорогим. Думаю разумным будет бюджетный плесл 4мм 52гр, попользуетесь и поймете что более короткий окуляр не нужен.
160х или даже больше Алькор дает, он всего 65мм, древний , с окуляром Рамсдена, с варварской удлинительной трубкой в барлухе, а показывает в высшей степени контрастно. Мой 10" китайский доб его с трудом побивает по планетам. Я сам сосчитать не умею, надо взяться как-нибудь за уве-е с барлухой, короче вместо штатной удлинит. трубки в 3.5см между барлухой и окуляром вставлял 8см. Сколько там увеличение получалось - не знаю, уже кажись хроматизмус вылазит, но такое впечатление, что Алькор убить невозможно, работает и показывает пятна на 9 (или 8, не помню) секундном Марсе, едва не показывает полосу на Сатурне и щель в кольце, видать апертуры не хватает разглядеть, а с контрастом порядок. Реально работает на пределе разрешения, по паспорту 2.5секунды, вот их и дает, на 100%, да не по звездам, а по планетам. Эллада на 8-9 секундном Марсе - как раз 2-2.5 секунды - ее было видно четко и однозначно, можно было спутать с полярной шапкой.

Nekkar
25.06.2008, 02:26
Все же были ли у вас еще наблюдения с этим телескопом? Написано мало про планеты и разные категори объектов дип скай. Я присматриваюсь серьнзно к этой модели, очень хотелось бы почитать подробно о том как видно. Для планет вообще не пригоден? окуляров наверное недостаточно: 10мм-65х, 25мм-26х, 6мм- 108х.Даже 1D не вытянуть И как тогда из него вытянуть 1.5-2 D ? Может у хозяев этой модели есть зарисовки? Спасибо!

s-gareev
25.06.2008, 12:28
Все же были ли у вас еще наблюдения с этим телескопом? Написано мало про планеты и разные категори объектов дип скай. Я присматриваюсь серьнзно к этой модели, очень хотелось бы почитать подробно о том как видно. Для планет вообще не пригоден? окуляров наверное недостаточно: 10мм-65х, 25мм-26х, 6мм- 108х.Даже 1D не вытянуть И как тогда из него вытянуть 1.5-2 D ? Может у хозяев этой модели есть зарисовки? Спасибо!
На все ваши вопросы уже написанны ответы, не считая отсутствия зарисовок и поэтических описаний увиденного в этот телескоп, перечитайте внимательно.
Серьнзно относится к этой модели с таким весом, габаритами, ценой я бы не стал, все же это больше игрушка, но свою цену вполне отрабатывает. После доработки планеты видны лучше чем в рефрактор 90мм той же ценовой категории, дипскай ГОРАЗДО лучше. Окуляр 4мм (1,25D) вполне еще рабочий, меньше уже для эстрималов.
Основные достоинства: вес, габариты, Цена, универсальность.
Основные недостатки вытекают из достоинств.
Сначала определитесь чего вы хотите от телескопа; мне например нужна была мобильность при прочих максимально возможных параметрах. Жил бы в деревне взял бы SW DOB 8" за 8тр. Лучшая гляделка за наименьшие деньги и не только для деревни!

Nekkar
25.06.2008, 16:57
В первую очередь дипскай. Планеты потом. Их всего 8 осталось, а дипов сколько :) . Но у меня нет возможности купить 2 скопа для дипов и планет отдельно, как и нет возможности купить 8 дюймов. Вот и думаю теперь взять 1309 или 13065. Скорее второй, для дипскай лучше подходит. Спасибо.

oleg oleg
25.06.2008, 17:09
В первую очередь дипскай. Планеты потом. Их всего 8 осталось, а дипов сколько :) . Но у меня нет возможности купить 2 скопа для дипов и планет отдельно, как и нет возможности купить 8 дюймов. Вот и думаю теперь взять 1309 или 13065. Скорее второй, для дипскай лучше подходит. Спасибо.
Погодите, не спешите, может лучше доб 6 купить. На тыщу дороже, зато интереснее. И дипскаи и планеты и вообще.

s-gareev
25.06.2008, 17:54
Погодите, не спешите, может лучше доб 6 купить. На тыщу дороже, зато интереснее. И дипскаи и планеты и вообще.
Не согласен! если уж брать тяжолый гроб то Доб 8", еще чуть чуть дороже, но куда более интереснее, и искатель у него отличный 50мм, не то что на 6", и фокусер там помоему на 1,25". А по дипам 8" вообще сказка, 6"-ке и рядом не стоять....

oleg oleg
25.06.2008, 18:11
Не согласен! если уж брать тяжолый гроб то Доб 8", еще чуть чуть дороже, но куда более интереснее, и искатель у него отличный 50мм, не то что на 6", и фокусер там помоему на 1,25". А по дипам 8" вообще сказка, 6"-ке и рядом не стоять....
Оно конечно так, но нету денег. А тут большой шаг вперед и всего штука сверху. Фокусер 2-х " стандартный, искатель- сойдет, куда деваться, зато какая труба -150х1200! 1:8 и ЦЭ -23%. А за 8" сверх 130-го еще 3.5 штуки дополнительно искать.

s-gareev
25.06.2008, 18:48
Оно конечно так, но нету денег. А тут большой шаг вперед и всего штука сверху. Фокусер 2-х " стандартный, искатель- сойдет, куда деваться, зато какая труба -150х1200! 1:8 и ЦЭ -23%. А за 8" сверх 130-го еще 3.5 штуки дополнительно искать.

13065 EQ2 стоит 6,3т.руб.
насколько я понял DOB 6" стоит ~7т.руб
DOB 8" Retro-classic стоит 8т.руб
вы наверное имели ввиду:
DOB 8" Pyrex - стоит 10,4т.руб но практических преимуществ в пирексе не заметно.
Другой вопрос что добы и 6" и 8" габаритны и не удобны, (собственно поэтому я и перешел с доба на 13065 EQ2), а таскаться с добом 150мм куда эмоционально неэфективнее. Разница в 1т.р. между Добами 6" и 8" кажется вообще мизерной если учесть преимущества последнего. Кстати, разница апертур 130мм и 150мм не столь разитена как 150мм и 200мм!

oleg oleg
25.06.2008, 19:31
13065 EQ2 стоит 6,3т.руб.
насколько я понял DOB 6" стоит ~7т.руб
DOB 8" Retro-classic стоит 8т.руб
вы наверное имели ввиду:
DOB 8" Pyrex - стоит 10,4т.руб но практических преимуществ в пирексе не заметно.
Другой вопрос что добы и 6" и 8" габаритны и не удобны, (собственно поэтому я и перешел с доба на 13065 EQ2), а таскаться с добом 150мм куда эмоционально неэфективнее. Разница в 1т.р. между Добами 6" и 8" кажется вообще мизерной если учесть преимущества последнего. Кстати, разница апертур 130мм и 150мм не столь разитена как 150мм и 200мм!
А! у вас был доб. Какой? 8" ретро-классик - короткий, 1м фокусное, 1:5 то есть, а обычный 8" - 1.2метра, 1:6 . 1:6 предпочтительнее. есть надежда , что оптика более правильная. Из таких соображений. Ах да, пирекс, тоже имеет смысл - на стадии изготовления зеркала пирекс быстрее охлаждается (или меньше нагревается, короче корежит меньше), при одинаковом времени на цикл зеркало из пирекса точнее выходит. А видно или нет - так кто ж сравнивал, это надо опыт и наметанный глаз иметь и зеркала с пирексом/непирексом под рукой. Доб 6 как самый длинный, да еще параболический (на сайте скайвотчера написано) - шикарный телескоп. Никак не хуже 8"ретро -классик 1:5. В апертуре проиграет немного, зато в резкости и контрасте выиграет. Я в свои когда попеременно смотрел, то между точным 150мм и менее точным 250мм по дипскаям разницу не сильно ощутил. Т.е. в 250 веселее конечно, но прорыва, чего-то такого чтобы Ух! нифига себе - такого нет. Примерно то же самое, чуть поярче, чуть побогаче. Я даже удивился, все-ж таки такая бандура 10", а ничего особенного. Ну, сколько людей, столько мнений.

Nekkar
25.06.2008, 23:32
Нет, доб не получится. Либо 13065 либо 1309. Друзья говорят, что в 1309 меньше требования к китайской оптике, чем в коротком. Не поспоришь, но и светосила меньше. Для планет предпочтительнее конечно длиннофокусные, а для комет, туманностей и галактик короткофокусные инструменты, как я понимаю. Исправьте если не так. В то же время шаровики на звезды бьются лучше при больших увеличениях, которые проще получить на длинном фокусе. Чисто по конструкции телескопов: в 1309 кошмарные растяжки и оправа вторички, большая парусность, и это при очень легкой монтировке. А главное - форма зеркала там сфера, а в 13065 обещают параболу. Где-то на астрофоруме было сообщение о плохом покрытии зеркал на 13065. Ну вот сижу и думаю, мозги вывихнуть можно. Исправьте, если я что-то не правильно понял. Так что же лучше взять, в конце концов-то???

oleg oleg
26.06.2008, 08:57
Так что же лучше взять, в конце концов-то???
А как 114х900 на еку2? Растяжки тоже в палец, не в курсе? 1:8 и полегче труба, а монтировка что и под 130.

oleg oleg
26.06.2008, 09:01
Не поспоришь, но и светосила меньше. Для планет предпочтительнее конечно длиннофокусные, а для комет, туманностей и галактик короткофокусные инструменты
Вы фотографировать собрались?

oleg oleg
26.06.2008, 09:10
а в 13065 обещают параболу.
Такая парабола, что 160х -предел.

Nekkar
26.06.2008, 17:58
Фотографировать пока не собираюсь, тк нет цифровика. Может изредка с помощью цифромыла. Телескоп для визуала. А почему предел 160х? Ну наверное и правда предел, но не по причине параболы, из-за того, что меньше 4мм не поставишь. Судя по словам автора темы. Кажется в начале темы было сказано, что парабола неплохая? Брать мне его или ве же лучше 1309? Раньше не сомневался, теперь даже и не знаю...

Viacheslav
26.06.2008, 18:09
Nekkar
Вы так разволновались, как будто жену себе выбираете... Попроще, попроще будьте :).

Nekkar
26.06.2008, 20:57
Спрашивал бы я тогда на форуме, кого выбирать? :)
Но все же хочется выбрать хороший телескоп, в пределах ценовой категори.

oleg oleg
27.06.2008, 00:55
Спрашивал бы я тогда на форуме, кого выбирать? :)
Но все же хочется выбрать хороший телескоп, в пределах ценовой категори.
Может тут начать: http://starlab.ru/showthread.php?t=7455.

Nekkar
27.06.2008, 01:27
Нет, не там. Я кстати очень долго скитался по интернету и определил, что:
а) за мои деньги не очень богатый выбор
б) больше 130мм не получу.
в) монтировка слишком легкая, и это без вариантов
Так что выбор между двумя вышеупомянутыми моделями. Раньше хотел взять Celestron астромастер 130, но передумал- он же весь пластиковый! Возьму наверное 13065, наверное правильный выбор.

s-gareev
27.06.2008, 11:19
....или ве же лучше 1309? Раньше не сомневался, теперь даже и не знаю...
На эту тему уже такой баян на разных страницах...
выбор очевиден:
http://starlab.ru/showpost.php?p=103002&postcount=55

Nekkar
27.06.2008, 15:39
Да, спасибо! Вопрос звучал изначально не какой телескоп выбирать, а что я увижу в выбранный телескоп. Спасибо за ответы!

oleg oleg
27.06.2008, 16:21
Вопрос звучал - что я увижу в выбранный телескоп.


" М42 просто шикарно со своими крылами вразлет.....

М31 со спутником не так выдающаяся, но ближе к западу у меня засветка посильнее и на севере тоже. М33 находится с легкостью, такой серый ватный комок. ХиАш не так сильно серебрится как в 200мм, но тоже ничего. Вокруг звезд плеяд различим синеватый туман. Гиады очень ярко. Цепочка М38, 36, 37, 35 - ничего выдающегося, серенькие. Луна посредственно, вокруг световой паразитный ореолчик, хотя детализация нормальная....

По комете, туманностям, андромеде, скоплениям - оч. неплохо; Марс на 65х и 108х ввиде яркого кругляшка с четырмя лучами от растяжек и паразитным выбросом....

Галактики, туманности, скопления вид отличный, на все 130мм. С планетами все гораздо хуже, паразитная засветка весьма хорошо чувствуется. Марс с окуляром 6мм UWA (х108 ) выглядит как очень яркая горошина без намеков на детали с довольно яркими лучами растяжек, и пр. световым мусором. Сатурн также очень ярок, поворот колец отчетливо виден....

На Марсе деталей так и не удалось рассмотреть...


По Сатурну применял окуляры 4мм ортоскоп и 6мм SW UWA. с окуляром 6мм UWA (х108 ) комфортный вынос, резкая детализация, оч. хорошее поле, поэтому и дрожание монтировки не напрягает. С 4мм ортоскопом (х162,5) вынос весьма не комфортный, малое поле, бОльшее дрожание монтировки, детализация добавилась но не очень значительно, к томуже добавилось немного мыла...

хорошо было видно колечко в лире, гантель, М13 разбивалось на звезды (боковым зрением, но сложилось впечатление, что 10 мм окуляра мало, а 4 мм много, то есть очень тускло). М15 - туманное пятнышко. На юпитере, несмотря на то что он был очень низко на горизонтом ингда удавалось увидеть подробности. Временами появлялась масс деталей, по-моему даже большое красное пятно видел....""


Про чернение вы уже знаете.

FlashSighter
15.07.2008, 21:52
Напишу и я немного о этом телескопе. Когда я его выбирал - основным критерием была мобильность, чтобы в самолет его можно было с собой взять.
Сама труба как раз помещается в отделение верхней полки багажа самолета Ту-154, остается порядка 2-5см с боков. В общем как раз под самый распространенный самолет этот телескоп и расчитывался ;)
Проблем пронести телескоп в самолет не возникало (если не считать испуганные глаза досмотрщика, который видит на экране своего рентген-аппарата какое-то подобие артеллерийского снаряда, как только узнает, что это телескоп - все вопросы заканчиваются).

Ну так вот, вчера только вернулся из отпуска. Летал к родителям в окрестности Анапы. Млечный путь там такой, что просто голову можно свернуть разглядывая его. Хотелось глянуть на все это великолепие так сказать "вооруженным глазом", но в то же время не хотелось тащить с собой лишние килограммы. Решил взять с собой только трубу, а на месте соорудить добсона из подручных материалов. Еще дома сделал две пластины из алюминиевой пластины толщиной 4мм. в них просверлил по 3 отверстия. 2, чтобы крепить эти пластины к кольцам, и одно по центру для шпилек которые держат телескоп на монтировке. В центральных отверстиях нарезал резьбу М6, вкрутил туда шпильки. Одна пластина крепится к кольцам теми же винтам, что и к EQ2. А другая несколько хитрее. С одной стороны она крепится винтом выдернутым из чехла фотоаппарата "Зенит", этот винт там в штативное гнездо вкручивался, а с другой стороны винтом,который в комплекте шел, им вроде как фотоаппарат положено затягивать. когда его на горб телекопа накручивают. Извиняюсь за столь сумбурное описание, дамаю картинки многое прояснят. Вот собственно что получилось. За красотой конструкции я особо не гнался, хотелось скорее на небо глянуть.

В итоге успешно отнаблюдал Сатурн, Юпитер с 4мм окуляром. Из дипскаев уверенно научился находить М31, М13. Видел еще примерно 5-7 туманностей просто блуждая по небу, но к сожалению четко опознать их не удалось, это были мои первые наблюдения. Мне еще учиться и учиться....

Резюме такое. В качестве телескопа, который можно с собой взять в самолет - указанная модель просто идеальна. Труба легко проноситься в салон, и там в салоне никому не мешает. Монтировку можно сдать в багаж, а можно и на месте смастерить.

Lifter
21.08.2008, 13:23
Хочу приобрести такой телескоп. За вчера и сегодня посмотрел уже 5 штук в 4 разных местах, везде одно и тоже. На главном зеркале, при наведении на яркий источник видно голубого цвета пыль, на напыление не похоже, т.к. выглядит это не как равномерно нанесенное покрытие, а как... мммм... для образности - как следы клея остаются, если скотч сдернуть, что-то вроде этого. Зеркало снимали, продували воздухом эффекта 0, похоже на грязь под покрытием. Собсно вопрос владельцам - у вас нет такого? Быть может я чего не знаю и так и должно быть? Может партия такая в Россию пришла... В одном из магазинов продавцы сказали, что 15075 были с такой же штукой, их вернули на завод как брак. Достали 1149 - такая же фигня. Гарантии, что это отмоется есессно нет. Более опытные, подскажите, пожалуйста. Уже голову себе сломал. Купить надо до воскресенья, подарок брату на др...

Nekkar
21.08.2008, 16:36
Я этот телескоп покупал в фото.ру, в Питере. Все в норме, зеркало гладкое. Несколько раз уже наблюдал, отчет в теме про 114мм рефлектор. Лично я к телескопу претензий не имею.

РусланП
15.11.2008, 18:14
да скоп хароший сам такой буду покупать чтоб взять на укерстрофорум :D

Saturn
25.12.2008, 16:05
да скоп хароший сам такой буду покупать чтоб взять на укерстрофорум :D

Я вот только купил собрал, отрегулировал как на форуме написано, но еще не тестил, боюсь малоли плохое изображение получится, да и облачно еще!:(

M.Sergey
12.01.2009, 21:43
offtop: по моему опыту, вместо 3 мм лучше взять 3,5-4 (и то, если 5-5,5 нормально будет), а вместо 20-ки - 15.
Я же писал: «в пределах». Варианты возможны, еще и качество окуляров значение имеет.

Weirdie
12.01.2009, 22:09
Не спорю. Просто разница между 20 и 25 будет невелика, 15 (D/3) на мой взгляд будет полезнее.
А окуляр 3-4 мм. я бы сразу точно не брал, сначала посмотрел бы, как телескоп ведет себя с пятеркой. От человека зависит, кому-то может показаться, что уже на таком увеличении монтировка трясется чрезмерно.
Кстати, как вариант вот такой наборчик: 25, ~15, 10, ~7.5, ЛБ х2. В таком случае можно обойтись обычными Плесслами, вынос зрачка у них еще приемлимый.

M.Sergey
12.01.2009, 22:23
ЛБ от SW заметно мылит. Может с более качественной ЛБ толк будет. Увеличение в 1.5D для планет и Луны этому телескопу вполне по силам. Трясти, конечно, будет, но решение этого вопроса тема отдельная…

Weirdie
12.01.2009, 22:50
Из дешевых ЛБ вроде Целестроновскую OMNI хвалили. Сам не знаю, не пробовал.

genny
13.01.2009, 11:27
Из дешевых ЛБ вроде Целестроновскую OMNI хвалили. Сам не знаю, не пробовал.
Могу из дешевых похвалить GSO ED лб3х, пробовал.

VLGlass
07.05.2009, 15:06
Внесу свою скромную лепту в копилку сведений. У меня такой телескоп с августа 2007 года. Выбор именно его был вызван следующими обстоятельствами:
1.Окраина города, засветка присутствует, в идеале видны звезды до 4 величины.
2.Ширина балкона 90 см.
При таких условиях требовался бюджетный телескоп на замену подарочному «Алькору» (который свою боевую задачу выполнил на 100% - убедил меня, что даже в таких условиях что-то можно увидеть).
Ширина балкона однозначно оставляла за бортом все рефлекторы с 90 см трубами. Бюджетность диктовала следующие соображения: только рефлектор! анализ цен показал , что разница в цене между 114 мм и 130 мм небольшая, а вот между 130 мм и 150 мм — уже очень даже приличная. Системы на сферических зеркалах с корректорами вызывали много скептицизма, аналогичный Celestron AstroMaster с параболой на тот момент в продаже отсутствовал, так что был куплен SW P13065EQ2. Итог кратко — телескоп не разочаровал! Разочаровала атмосфера... С его помощью было сделано неожиданное и неприятное открытие (в Алькор это как-то не просматривалось): турбулентность зимой около 4 секунд дуги , весной (в мае) — 2, и только летом (вернее, в августе) — не превышает 1 секунду. Кстати , еще вывод — телескоп с большим обьективом (сравнимую цену имеет, к примеру, Добсон 6 дюймов, о нем я тоже думал) при такой турбулентности атмосферы был бы бесполезен, (да я и не представляю себе, как управляться на узком балконе не последнего этажа с монтировкой Добсона).
Про конструктивные ососбенности телескопа написано тут много, подробно, и хорошо, поэтому остановлюсь на «периферии» - искателе, окулярах и монтировке. Входивший в комплект искатель Red Point при такой засветке неба абсолютно бесполезен, нужна приличная оптика. В качестве нее установил оптический прицел TASCO с обьективом 40 мм, увеличением 3-9 крат и подсветкой перекрестия, причем больше всего прельстила цена за такой девайс — всего-то 800 рублей! Прекрасно все — прямое изображение, большой вынос зрачка, позволяющий смотреть одновременно на небо и в прицел, 12 градаций яркости подсветки креста, легкость и точность юстировки, кроме 2 моментов — относительно малое поле зрения и, все-таки, для Ньютона нужен искатель с изломом оптической оси — при наведении телескопа в зенит заглянуть в прицел весьма затруднительно. Буду покупать скайвочеровский искатель 50х9 с изломом. Но есть альтернативная идея — установить диагональное зеркало за окуляром прицела — 15 см вынос зрачка такое вполне позволит.
Монтировка. Хотя у меня с балкона непосредственно видна Полярная звезда и установка полярной оси проблем не вызывает, и есть электромотор, но...
а). веду только визуальные наблюдения, так что в принципе мотор и не нужен,
б).мотор цепляется на ось тонких движений и не дает возможности ее использовать для точной наводки на обьект
в). условиях балкона азимутальная установка оказалась гораздо удобнее экваториальной (противовес вечно за все цеплялся).
Поэтому мотор снял, перекомпоновал монтировку в азимутальную и успокоился (хотя есть желание купить монтировку AZ3, чтобы избавится от противовеса — уж больно тяжелый!).
К дрожанию монтировки претензий нет. Да, трясется при каждом прикосновении, но можно смотреть в окуляр, не касаясь его , и тогда трястись не будет, а ветра на балконе не бывает.
Окуляры. В условиях бюджетности проекта про баадеры, телевуе и т.п. лучше забыть. Остаются GSO, Celestron, Sky-Watcher, Deep Sky. Вот и рассмотрим все, что у меня лежит.
Сначала теория. Диапазон фокусных расстояний для этого телескопа от 4 мм до 32 мм. В комплект телескопа входят 2 окуляра Супер 25 мм и Супер 10 мм. Их лучше побыстрее заменить на что-нибудь потолковее. Идеальный набор окуляров с моей точки зрения для такого телескопа выглядит так: плессл 32 мм, широкоугольник (66 градусов) 20 мм, широкоугольник 15 мм, широкоугольник 7-9 мм, широкоугольник 4 мм. Почему только широкоугольники? При такой светосиле (1/5) окуляры с полем зрения 40 градусов (и тем более с меньшим) создают неприятный эффект «смотрения в замочную скважину» - где-то далеко маленький кружок изображения.
Это стройная теория. На практике имею разношерстный набор окуляров.
1.Окуляр для равнозрачкового увеличения Плессл 32 мм (потому что широкоугольники с таким фокусом бывают только под 2 дюймовый фокусер) . У меня Celestron Omni 32 mm. Мне нравится. Оправа металл, что хорошо, потому что на бетон балкона я его уже ронял (без проблем). Просветление зеленое, паразитной окраски линз нет, правда, есть ощущение легкого зеленого хроматизма (по Веге) где-то на расстоянии 2/3 от центра (или мне показалось?). Заменил наглазник на более длинный, остальное устраивает.
2.Sky-watcher Zoom 21-7 мм. Перекочевал сюда с Алькора, на котором успешно заменил родной кошмарный Рамсден и не менее успешно заменял всю линейку окуляров. Вопреки отрицательным отзывам типа «не стоит лишний раз искушать судьбу и специально разыскивать один панкратический окуляр с посредственным качеством изображения вместо трех более дорогих, но зато дающих безупречное изображение » произвел на меня потрясающее впечатление. Потом впечатление сгладилось, но любовь к зумам осталась. Легкий хроматизм на краю с моей точки зрения картины не портит — в центре-то его нет, зато возможность подобрать оптимальное увеличение (то есть такое ,при котором и размер обьекта не слишком маленький и влияние турбулентности еще не очень сказывается) оказывается очень важным преимуществом. Портит жизнь другое — малое поле зрения! У этого окуляра оно всего 30-40 градусов и субьективно воспринимается нехорошо — как свет в конце туннеля. Лучше бы я тогда купил Sky-watcher zoom 24-8 с полем зрения 40-60 градусов. Кстати, фраза в описании этого окуляра «Обеспечивает стабильность фокусировки при изменении фокусного расстояния» - это шутка. Не обеспечивает...
3.В комплект телескопа входит простенький окуляр Super 10 мм, про который на сайте изготовителя написано: Designed for telescopes with mid-range to long f/ratio, то есть он вообще явно не для этого телескопа. А еще у меня валялся обьектив «Гелиос-44», и я из этой пары сделал широкоугольный окуляр по технологии, изложенной на этом сайте. На самом деле получилось не «Ах!», но работоспособно и прилично. Фактически, это был первый в моей жизни широкоугольный окуляр, и впечатление от широкого угла было сильное — сразу понял ,чего мне в жизни не хватало... вот и агитирую всех за широкоугольники. Так что если у кого-то такой окуляр есть и без дела пылится «Гелиос-44», воспользуйтесь. Если не валяется — Супер 10 забросьте, и купите Sky-Watcher Wide Angle. Или SWA Deep Sky.
4. Еще в комплект входит окуляр Супер 25 мм . Этому применения не нашел...
5.SW Линза Барлоу 2 крата. До сих пор удивляюсь, зачем я ее купил...С панкратическим окуляром не работает, с 32 мм тоже, ставить ее на 10 мм — бесмысленно. Пал жертвой рекламы...
6.Deep Sky Plossl 4 мм. Тоже перекочевал с Алькора, где тоже не использовался.:lol: Это ужасно. Поле зрения окуляра (45 градусов) обеспечивает мизерное поле зрения — 17 минут (!!!). Загнав наблюдаемый обьект в окуляре 32 мм в центр и заменив окуляр на 4 мм, я обычно не вижу ничего — из-за небольших неточностей наводки обьект оказывается вне поля зрения. Из-за турбулентности при использовании этого окуляра (увеличение 162 раза) звезды выглядят как туманность. Говорите, должен был увидеть дифракционные кольца? Конечно, видел! В августе прошлого года. В Zoom. В этот окуляр почему- то не видел... Наблюдаю в него Луну - субьективно там такое увеличение в самый раз ,но снова действует на нервы малое поле зрения...
В общем , вместо него тоже просится что-то широкоугольное. Далее согласен с Станиславом - использование более котокофокусных окуляров — бесмысленно .
7. Чеширский окуляр. (у меня Celestron). Для такого телескопа совершенно необходим, причем постоянно! Для светосильного зеркала юстировка должна быть идеальной (впрочем, для любого другого- тоже...)
И последнее. Наблюдаю в этот телескоп в основном двойные звезды и скопления. Планеты — деталей не показывает, туманности - не для городских условий, А вот яркие рассеянные скопления и красивые двойные системы получаются эффектно. И не оставляю надежды выезти его куда-нибудь в глушь... компактность телескопа тут явный плюс.
P.S. А вот с тюнингованием трубы фокусера решил не заморачиваться, а решить вопрос кардинально — ставлю вместо родного фокусера крейфорд. Правда, вопрос повис на стадии изготовления переходника...
P.P.S. Предфокал, зафокал, теневой метод по звезде — попробую в августе...

oleg oleg
07.05.2009, 17:16
:) , ужас короче.

Drago
07.05.2009, 22:22
да уж. чем то навевает воспоминания о великолепном ньютоне 114/500 со сферой - там тоже нифига почти по планетам невидно было. у юпитера с трудом 2 полосы было видно. хотя по луне весьма неплохо показывал ( сравнительно с 60мм рефрактором)...

VLGlass
12.05.2009, 16:51
Немножко не в тему - все-таки обзор SW P130P65 , а не фокусера, но поскольку речь идет о замене фокусера именно на этом телескопе, то решил писать сюда. Позавчера наконец-то заменил штатный реечный фокусер на GSO фокусер Крейфорда 2" Low Profile Micro. (пока работает в тестовом режиме). Почему именно на низкопрофильный? При покупке фокусера перемерил все 3 фокусера — два GSO и один Long Perng штангенциркулем. Подошел только низкопрофильный - только у него положение посадочной плоскости окуляра (если безграмотно выразился ,простите и поправьте) аналогично штатному реечному, поэтому заменяется без особого труда.. Пришлось только изготовить переходник с 2 разными радиусами кривизны — нижний под трубу, верхний — под посадочную пластину фокусера. Из металла мне его изготовить никто не взялся, пришлось делать самому из дерева (идею отлить из эпоксидной смолы раскритиковали консультанты). Поскольку приобрел крейфорд только для улучшения фокусировки и ничего тяжелого на этот фокусер вешать не собираюсь (ни фотокамеру, ни 2-дюймовые окуляры), и переходник получился легким, то пока решил попробовать обойтись без усиления окулярного конца трубы. Потом проверю, не сбивается ли юстировка при повороте трубы (то есть достаточна ли жесткость трубы и переходника). Про сам крейфорд и рассказывать нечего - фокусер оправдал все надежды — фокусировка плавная, без рывков, точная. Со штатным небо и земля. Особенно если вспомнить крупные прямые зубцы реечного фокусера (читал, кажется, у Сикорука, что с косыми наводка плавнее). Сбивается ли наводка при затяжке стопорного винта крейфорда— не знаю ,не проверял, потому что вообще стопором не пользовался — подобрал прижим так , чтобы труба ходила достаточно легко, но самопроизвольно не смещалась под весом окуляров. Хотя Плесслы требуют вдвинуть окулярную трубу почти до упора, а панкратический и окуляры с линзой Барлоу — почти до верха выдвинуть, но хода крейфорда хватает для всех. Разница в положении составляет около 2 см, и предложенная на форуме идея — сделать все окуляры парфокальными, удлинив некоторые вставками при необходимости — не пройдет.
Так что первое впечатление — Крейфорд GSO на SW P13065 - это прекрасно!
P.S. В предыдущем посте про хроматическую аберрацию окуляра 32 мм — не подтвердилось. Нет ее. Показалось.

Good_winn
25.02.2010, 13:50
у меня есть вопрос по данному телескопу. Он установлен на еку2 монтировку. многие говорят что очень хлипкая для данной трубы. Можете уточнить что именно "хлипкое" штатив или собственно сама монтировка? И что можно сделать для ее усиления если это возможно?
PS. Тоже желаю приобрести данный телескоп

Nekkar
25.02.2010, 22:41
Ну есть такое дело с монтировкой. Но все это не смертельно, наблюдать можно. Как повысить устойчивость не знаю, т.к дело не в штативе, а скорее в самой монтировке. Хотя и штатив свое вносит. Если сможете, купите отдельно трубу, отдельно eq3.

Weirdie
25.02.2010, 23:48
Читал, что некоторые владельцы этого телескопа усиляли штатив. Засыпали ноги песком, даже цементом заливали. Улучшения есть, но незначительные.

Nekkar
26.02.2010, 01:47
мне советовали убрать мягкие тупые наконечники с ног монтировки и поставить на их место острые стальные. насколько эффективно- не проверял, но логика в этом есть.

Good_winn
26.02.2010, 08:36
а можно установить на монтировку от deep sky? что вы про них скажете? например Монтировка DeepSky EQ8/AT5?

Влад
26.02.2010, 10:07
мне советовали убрать мягкие тупые наконечники с ног монтировки и поставить на их место острые стальные. насколько эффективно- не проверял, но логика в этом есть.
Сергей, я по осени такое делал. Повышает (и заметно) устойчивость. Тренога от случайного прикосновения уже не ехала в сторону по площадке. А стальные сделал из обрезков 3/4 дюйма трубы. С одной стороны расплескал и заточил посередине в виде буквы "V", Другую вставил в треногу вместо удалённой пластмассовой. Смысл в том, что замёрзший пластик едет по укатанному снегу, а стальные острия наоборот, упираются в него.

VLGlass
26.02.2010, 10:46
Вчера вечером поэкспериментировал с вибрацией. Колебания идут на оси "Труба-противовес" в Т-образном узле пересечения ее с полярной осью. То есть надо увеличивать жесткость полярной оси, что нереально. В общем, все по сопромату - идеальная колебательная система - стержень, закрепленный одним концом, вот ось и дрожит. А ноги не при чем - их три под углом, они жестко скреплены в 2 местах - в такой системе колебания гасятся сразу (что тоже наблюдалось) (кстати, колонна в этом плане гораздо хуже - тоже жестко закрепленный стержень). Поэтому утяжеление ног приведет только к тому, что вам труднее таскать телескоп будет, но на вибрацию не подействует.
Насчет установки на монтировки DeepSky ничего не скажу - я их не видел.

VLGlass
26.02.2010, 10:54
Планировал установить телескоп на азимутальную монтировку SW AZ3 (на балконе азимутальные установки удобнее), но после тщательного ее разглядывания отказался от этой мысли - вот она для этого телескопа действительно хлипковата.

Nekkar
26.02.2010, 12:20
Планировал установить телескоп на азимутальную монтировку SW AZ3 (на балконе азимутальные установки удобнее), но после тщательного ее разглядывания отказался от этой мысли - вот она для этого телескопа действительно хлипковата.

А вот и нет. Аз3 под этот телескоп пойдет отлично, будет намного устойчивее чем eq2. Ставил я свой на такую монтировку, так что поверьте на слово.

VLGlass
26.02.2010, 12:25
to Good_winn
Обратил внимание на ваш интерес к альтернативному рефлектору DeepSky PN650x130EQ7. Если сравнивать его с SW P13065, то у DS 2 преимущества - 2-дюймовый фокусер и нормальный искатель. Был бы у меня 2" фокусер изначально, то вместо целестроновского плессла 32 мм (максимальный окуляр под 1,25") приобрел бы DeepSky ED 32 мм (или даже 40 мм). А вот искатель 6*30 не особое преимущество - он, конечно, лучше, чем редпойнт SW, но мое глубокое убеждение, что на Ньютоны нужен искатель с изломом оптической оси ,т.е. их все равно менять...
А вот юстировка SW удобнее - у DS нет метки в центре ГЗ (было такое уточнение на форуме), а у SW есть и очень удобная - белый кружок.
Но это мелочи.
Штатные окуляры (увы!) и там и там одинаково плохие - схема Келльнера не для светосильных Ньютонов.

VLGlass
26.02.2010, 13:17
Про окуляры. На соседнем форуме Ernest в теме "Оптимальный набор окуляров для телескопа" писал: "Кроме того часто говорят об особой роли так называемого "проницающего" увеличения 0.7*D, при котором как будто достигается наивысшее проницание (видны самые тусклые звезды) телескопа. Это увеличение применяется по шаровым и "тесным" рассеяным скоплениям, спутникам планет." С моим зум-окуляром этот эффект очень хорошо заметен - при повороте кольца увеличения сначала видно, как появляются все более слабые звезды, а потом они начинают исчезать. Необычность в том, что для этого телескопа проницающее разрешение достигается при фокусном окуляра 10 мм, то есть при увеличении не 0,7D, а 0,5D!
Почему, в чем тут дело - не знаю.
Если это особенности не зум - окуляра, а телескопа, то это означает, что окуляр 10 мм будет основным и выбирать его надо покачественее.

astroserg
26.02.2010, 13:54
например Монтировка DeepSky EQ8/AT5?
Такой монтировки для этой трубы будет "за глаза". Эта монтировка нечто среднее между еку3 и еку5.

Good_winn
26.02.2010, 20:55
Всем спасибо за советы. В голове все приходит к более стройному и логически выстроенному желанию: надо брать ньютона этого. Осталось только определится с инет магазином и способом доставки.
Живу в Бийске (алтайский край). Видел в некоторых его за 6200 р. Хотелось бы не дороже.
Видимо сначала возьму на родной монтировке (имеется небольшой рефрактор с ужасной монтировкой пересажу его на EQ2 а ньютона на EQ8/AT5)

VLGlass
15.03.2010, 15:22
По поводу проницающего увеличения. Уточнил - для меня достигается при увеличении 80 раз, то есть 0,6D. После некоторого размышления понял его физический смысл - это наибольшее увеличение, при котором глаз наблюдателя видит звезды еще как точки, а не как дифракционные диски, то есть их поверхностная яркость максимальна и видны самые слабые звезды. Совершенно ясно ,что эта величина зависит не только от телескопа ,но и от свойств глаза наблюдателя (его разрешающей способности), так что проницающее увеличение каждый должен подбирать под себя сам.

VLGlass
27.04.2010, 11:44
"Мышка бежала ,хвостиком махнула, яичко упало и разбилось". Это в сказке, а суровая действительность внесла коррективы и выглядела так: бежала не мышка , а моя кошка, не хвостиком махнула, а лапками толкнула ,упало не яичко, а телескоп! :D Труба моей стотридцатки с грохотом рухнула с дивана на пол. Но, в отличие от яичка, ничего не разбилось! Зато юстировка полетела этой кошке под хвост. Час с лишним я, глядя в чешир ,крутил юстировочные винты и удивлялся, почему ничего не получается, пока не понял, что от удара перекосился фокусер. После этого за 10 мин все отъюстировал, но по ясному с вечера небу уже поползли облака и наблюдения пролетели, и успел провести только один эксперимент, но зато особой важности (:p) - по борьбе с вибрацией монтировки.
Пришла в голову идея - колеблется длинная ось склонений, на одном конце которой труба телескопа , на другом - противовес, точка закрепления - в середине. Получается что-то вроде качелей - вверх-вниз, вверх-вниз... А вот если противовес снять вообще ,то управляться с монтировкой будет немного сложнее, зато исчезнет эта колебательная система! Вот вчера и проверил. Да, все так и оказалось - колебания затухают очень быстро, труба уже не трясется от прикосновения глаза к окуляру, с окуляром DS ED 3,8 мм наблюдения нормальны. Так что рекомендую.

Nekkar
27.04.2010, 13:34
Рекомендуете что? Разбалансировать нафиг ось?

VLGlass
27.04.2010, 15:53
Конечно! Что с ней станется - она железная, а труба легкая:D! Впрочем, увы , не я первый до этого додумался. Рекомендация отказаться от противовеса уже была в теме типа "кто как носит свой телескоп" - с целью облегчения. Впрочем, готов согласиться, что в экваториальном варианте это нехорошо - труба будет вниз выворачиваться, но у меня монтировка перекомпонована в азимутальную - на балконе так удобнее...

VLGlass
27.04.2010, 16:07
Впрочем, есть еще идея - фиксация противовеса каким-нибудь подкосом. Но тут пока в стадии обдумывания...

Nekkar
27.04.2010, 22:19
Впрочем, есть еще идея - фиксация противовеса каким-нибудь подкосом. Но тут пока в стадии обдумывания...

И это будет уже не так компактно, хотя конечно от реализации все зависит. В азимутальном режиме какой смысл юзать? Покупаем готовое решение- аз3 и радуемся и большей устойчивости и меньшими габаритами и меньшим весом и отсутствием противовеса.

Drago
02.05.2010, 12:23
Покупаем готовое решение- аз3 и радуемся и большей устойчивости и меньшими габаритами и меньшим весом и отсутствием противовеса.


хоть тут многие и утверждают, что аз3 - нормально, но по мне - говно то ещё. и противовес я ей сделал, чтоб сотка сама не ползала вверх. так что - хз. лучще уж наверное порту...

Nekkar
02.05.2010, 13:23
Оно наверное лучше, но все познается в сравнении. у меня была труба 13065 на еку2. Однажды ради эксперимента пересадил ее на аз3. Ну, скажу я вам, что устойчивость была намного выше. Если б еще не та известная проблема с осью высоты...

VLGlass
03.05.2010, 10:19
А что за известная проблема? А то AZ3 я живьем видел только в магазине и тщательно не крутил. Имеется в виду, что не наклоняется ниже горизонта?

Drago
03.05.2010, 11:09
заваливаеться назад. т е если чуть повыше "прицелиться" - сама начинает в зенит поднимать трубу. чтобы без этого - надо либо затягивать зверски, либо противовес. у виксена, с которого этот аз3 скопировали, противовес был, кстати. можно поискать / почитать на клоудинайтс про всё это.

VLGlass
11.05.2010, 10:29
На соседнем форуме в теме "Приобрёл телескоп SKY-WATCHER 130650EQ2.Что возможно в него наблюдать?" анализировал набор окуляров для этого телескопа:
а). из соображения что минимально докупить к имеющимся.
б). на примере своего перекомпонованного набора.

VLGlass
28.05.2010, 18:12
Для новичков - владельцев этого и аналогичного (типа Celestron Astromaster 130EQ) телескопов. Если вы купили именно эту модель, то у вас узкий балкон и мало денег :) (а если денег много, то надо было покупать МАК от 127 мм — его короткая труба для балкона самое то, а если балкон широкий и денег мало, то надо было брать длиннофокусный рефлектор. В любом случае дальше не читайте, а идите менять телескоп :p.). Для таких владельцев будут полезны рекомендации, как поднять увеличение вашего телескопа, затратив минимум средств.
1. Проверьте качество вашего окуляра 10 мм. У меня он вроде ничего, но вообще на форуме на него много жалоб (типа звезды пятнышками по всему полю, сфокусироваться на нормально отъюстированном Ньютоне не удается). Если нормальный и в него вполне можно наблюдать, то :
а). Купите линзу Барлоу. Линзу Sky-Watcher с Т-адаптером не советую — меня моя не порадовала (мылит — звезды пятнышками по всему полю с любым окуляром). Может, просто неудачный экземпляр попался - на форуме был и положительный отзыв о ней?. В общем, лучше не рисковать и взять ЛБ НПЗ — 1500 руб (отзывы о ней только положительные)
б). Проницающее увеличение (основное для наблюдения шаровых скоплений, рассеянных скоплений и галактик) для этого телескопа 0,7D то есть 90 раз. Для этого нужен окуляр 7 мм. Рекомендуются окуляры с отрицательной компонентой (DeepSky ED, Celestron X-Cell, Sw LE) . Ближе всего по фокусу подходит DeepSky ED 7,5 мм (1700 руб). Широкоугольные окуляры, построенные по схеме Эрфле (SW WideAngle) на светосильных Ньютонах (в том числе и этом) работают не очень — кома проявляется от середины поля. Можно брать специально спроектированные широкоугольники с отрицательным компонентом (Baader Hyperion, DeepSky UWA 7 mm — аналог William Optics UWAN - http://www............./vcd-205-1-1055/goodsinfo.html) - эти работают хорошо, но самый недорогой стоит как полтелескопа (4500 руб). Допустим качественно сделанный плессл, например Celestron Omni 6 мм — 1690 р, при напряге с деньгами —НПЗ ОК-7,5 мм - 920 руб, DeepSky Plossl 6,5 mm – 750 р.
С 3 окулярами и ЛБ получаем увеличения: 0,2D, 0,4D, 0,5D, 0,7D, 1D, 1,4D — в общем, купив всего 2 устройства и потратив 2,5 — 3,2 т.рублей , охватили весь диапазон увеличений.

VLGlass
28.05.2010, 18:15
2. Если 10 мм не фонтан и нуждается в замене, то
Вариант А: меняем его на те же плесслы или ED. Доступный по цене (1700 р) суперширокоугольник DeepSky UWA 11 мм 82 градуса построен по схеме Эрфле и имеет проблемы , изложенные в пункте б). Впрочем, с линзой Барлоу он будет работать нормально (она уменьшает сходимость лучей, создавая для окуляра благоприятные условия).
Вариант Б. Вообще ничего не меняем, и линзу Барлоу не покупаем, а покупаем Zoom-окуляр 8-24 мм, который заменяет нам всю линейку окуляров и ЛБ. Лучше Sky-Watcher 8-24 (положительный отзыв о нем: http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,11377.0.html) за 2950 руб. Впрочем, сейчас он в дефиците. Можно и Celestron 8-24 (тоже очень хорошие отзывы), но он подороже — 4090 руб. И к нему приобретаем короткофокусный (3,5 мм) окуляр для максимальных увеличений типа DeepSky ED 3,8 mm (плесслы с таким фокусом я не люблю — у плессла 4 мм вынос зрачка 3 мм, с моей близорукостью он еще меньше, и приходится вжиматься в глазную линзу).
А ЧТО ПОТОМ?
Про 2D и 3D на этом телескопе забудьте. Да и зачем? Разглядывать тусклые огромных размеров дифракционные диски? Максимальное увеличение мы уже получили. А вот минимальное (для макимального поля зрения) — еще нет. Фокусер 1,25 “ позволяет по максимуму использовать окуляр 32 — 40 мм.
Celestron Omni 40 мм 43 град. - увеличение 16 раз, поле 2,6 градуса — 2290 руб
Celestron Omni 32 мм 52 град. - увеличение 20 раз, поле те же 2,6 градуса (это не случайно - диаметр линз одинаковый с предыдущим и максимальный для 1,25) - 2290 руб
Более бюджетный вариант:
НПЗ ОК 40 мм — 1346 руб.
Это будет обзорный окуляр, дающий самое большое поле зрения. Да, на соседнем форуме писали, что плессл отнюдь не обзорный окуляр, но лучше ничего не придумаешь - фокусер 1,25!

VLGlass
19.07.2010, 10:31
Вчера получил-наконец изготовленный ласточкин хвост и водрузил свой SW 130 на азимутальную монтировку DS JWT-2. Увы, получился полный облом. При углах возвышения больше 30 градусов головка монитровки неудержимо заваливается назад, невзирая на стопороный винт, даже затянутый на всю мощь. 5 килограммов трубы она не удерживает. Вариантов два.
1. заменить стопороный винт с пластмассовым барашком на аналогичный болт и фиксировать его гаечным ключом. Но, боюсь, что сорву резьбу - винт всего М5.
2. грустно признаться себе ,что идея безпротивовесной монтировки провалилась...

VLGlass
21.07.2010, 11:08
По совету Владимира Николаевича заменил штатный барашек (кстати, резьбу там сорвать нельзя - она М6 и длина около сантиметра - вполне достаточно) на болт с шестигранной головкой и затягивал его накидным ключом. Кстати, зверских усилий и не потребовалось, достаточно слегка затянуть и труба весом 5 кило фиксируется на любом угле наклона.

VLGlass
21.08.2010, 10:45
Размещение стотридцатки на балконе, требующее минимума работ: с монтировки скручивается одна нога, на перилах устанавливаются 2 уголка с винтом. И все! Зато телескоп имеет обзор почти 180 градусов (при перекомпоновке в азимутальный режим - 180 градусов), противовес не касается ограждения и не мешается.

Контра
21.08.2010, 11:52
Так и выпасть не долго ;)

VLGlass
22.08.2010, 11:05
Так и выпасть не долго ;)
Всего третий этаж, а внизу кусты :D
Шутка. на самом деле для этого и брал короткофокусный Ньютон - при любых маневрах окулярный узел за перила почти не выходит.

VLGlass
16.04.2012, 13:31
Все, я покидаю эту тему - этот телескоп у меня прекратил свое существование. Сначала я заменил EQ2 на на AZ4 ,а теперь избавился и от трубы, поменяв ее на 150/750. В целом P13065 оставил все-таки теплые чувства. Что-то он показал потрясающе (рассеянки, яркие двойные), что-то средне (М13 ,М57), что-то откровенно отвратно (Юпитер), но меня порадовал.
Но все же ,если бы я снова стоял перед тем же выбором: балкон и 10 тыс руб в наличии, купил бы я его? Ну, часто рекомендуемый в этой ситуации рефрактор 90 мм вместо него я бы не купил точно - все-таки 130 мм рефлектора существенно больше ,чем 90 мм рефрактора.
Но , подразобравшись за эти годы в технике и зная вторичный рынок, я бы сейчас сумел за эти деньги взять Ньютон 150/750 на EQ3 или AZ4. Что ,в принципе ,и сделал. За сим здесь прощаюсь.

Coinnasilig
16.04.2012, 21:51
Так и выпасть не долго
: (http://punikf.livejournal.com))))

LOMOHOCOB
24.07.2012, 20:05
Какую линзу Барлоу посоветуете для моего будущего телескопа SW P13065 EQ2?
Окуляры будут комплектные 25мм, 10мм.
И какой окуляр лучше взять Sky-Watcher 7mm SWA58 или Sky-Watcher 6mm SWA58?
С первым будут увеличения: 26, 52, 65, 93, 130, 186
Со вторым: 26, 52, 65, 108, 130, 217.

Владимир Арсеньев
25.07.2012, 14:30
Оба эти окуляра на мой взгляд брать не стоит. Ищите либо хорошие плесслы (дешево и сердито) или ds plano.
По поводу ЛБ - НПЗ 2х подойдет.
-------------------
Немного по теме - на недавнем выезде смотрел в 2 инструмента 130/650. Оба весьма неплохо показывали, но на обзорном окуляре (комплектный) кома перла очень сильно.

LOMOHOCOB
26.07.2012, 23:09
Спасибо.
Вот такое нашел.
Окуляр НПЗ 6,3мм Plossl ОК (http://astroshop.ua/shop/193/479/93342.html) Желтым оттенком можно принебречь, о котором я прочитал в сравнительном обзоре?
В целом просветление хорошее, но придаёт картинке некоторой желтизны, что конечно, отражается на цветопередаче наблюдаемого объекта.

Линза Барлоу НПЗ 2-х 1.25" (http://www.astromagazin.net/product_info.php?products_id=832)
Я на верном пути?

Владимир Арсеньев
27.07.2012, 04:17
Да, барлоу у НПЗ отличная. А вот плесслы я бы взял от sw/celestron или meade

LOMOHOCOB
27.07.2012, 21:38
С барлоу разобрались. А с окулярами как-то потяжелей. Их так много и куча всяких серий. Можете порекомендовать конкретную модель плёссла или плано от 6 до 7 мм.

Я нашел вот такие:
Sky-watcher WA Plossl 6mm
Sky-watcher SP 6.3 мм
Celestron E-Lux 6 мм
DeepSky Plano 6,5 мм

Владимир Арсеньев
28.07.2012, 07:25
Как можно порекомендовать модель плано? Плано - серия. Соответственно от 6 до 7мм - как раз 6.5мм Плано дипскай

Печатник
02.08.2012, 14:28
С барлоу разобрались. А с окулярами как-то потяжелей. Их так много и куча всяких серий. Можете порекомендовать конкретную модель плёссла или плано от 6 до 7 мм.

Я нашел вот такие:
Sky-watcher WA Plossl 6mm
Sky-watcher SP 6.3 мм
Celestron E-Lux 6 мм
DeepSky Plano 6,5 мм

Идеальный выбор, на мой взгляд - Plano 6.5 мм. Вот обзор с лестным для него выводом: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=560#p4279
У меня Plano 4.5 мм, как будто бы отличный окуляр, хотя, для новичка наверное все хорошие :)
Забыл уточнить, телескоп у меня такой же.

LOMOHOCOB
02.08.2012, 20:15
Владимир Арсеньев, Печатник, спасибо вам.
Буду покупать окуляр DeepSky 6,5 мм Plano 93 $ и линзу Барлоу НПЗ 2х за 52 $.

D_a_r_k_man
02.08.2012, 22:12
У меня к 1309 докуплены НПЗ 2х, заказал напрямую на заводе, спасибо Еловенко Юрию, обошлось в 1265р (1085р ЛБ + 180р доставка) вместе с доставкой из Новосиба, в магазинах и то дороже , и как раз DS Plano 6.5mm, всем доволен. Правда не ожидал, что окуляр такой огромный будет:D
Телескоп у меня с другим фокусом, но думаю ощущения должны быть примерно такие же. Что окуляр, что ЛБ оставили самое приятное вмечатление

LOMOHOCOB
05.09.2012, 17:55
Наконец-то я купил телескоп Sky-Watcher 130650. Поставил его на балконе и выставил по инструкции на полярную звезду, а также выставил монтировку по шкале полярной оси 48 градусов. Сбалансировал по обеим осям (склонения и восхождения). Но вот вопрос: правильно ли я установил трубу, учитывая что у меня окуляр смотрит вверх особенно это заметно когда вывернуть трубу на Юго-Восток? И смущает, что я перекрыл надпись на трубе Sky-Watcher , но если сдвинуть трубу по кольцам, то она будет заваливаться вниз той стороной где главное зеркало.
http://i42.fastpic.ru/thumb/2012/0905/f8/43516e081e5f467f95f220e07bcc7cf8.jpeg (http://fastpic.ru/view/42/2012/0905/43516e081e5f467f95f220e07bcc7cf8.jpg.html) http://i42.fastpic.ru/thumb/2012/0905/35/bc0cae3a89681ca09c20076e3af4af35.jpeg (http://fastpic.ru/view/42/2012/0905/bc0cae3a89681ca09c20076e3af4af35.jpg.html)

Владимир Арсеньев
05.09.2012, 18:21
Ну трубу можно развернуть в кольцах

D_a_r_k_man
05.09.2012, 18:25
LOMOHOCOB, с покупкой!
Труба в кольцах же поворачивается куда угодно, хоть окуляром вниз. А на надпись не смотрите, главное чтоб сбалансирована труба была

LOMOHOCOB
05.09.2012, 18:26
Владимир Арсеньев, D_a_r_k_man, спасибо вам!
А еще такой вопрос. Как сильно можно зажимать хомуты на трубе, а то я затянул очень слабо (боюсь чтобы труба не деформировалась)?

D_a_r_k_man
05.09.2012, 18:40
Рукой, со знанием дела, затягивать без инструмента. Этого достаточно будет.

D_a_r_k_man
05.09.2012, 18:53
И ещё, переверните трубу в кольцах на 180°, чтобы ручки монтировки смотрели туда же, куда и телескоп направлен, так удобнее. Ибо можно не отвлекаясь и в окуляр смотреть, и ручки крутить

LOMOHOCOB
05.09.2012, 19:23
D_a_r_k_man, спасибо, попробую. И еще, вчера пытался отрегулировать соосность искателя Red Dot с телескопом, по бокам выставил, а вот вниз не получается, до самого упора докрутил и все равно несовпадает изображение. Как это можно исправить? Подлаживать бумажку что-ли?

D_a_r_k_man
05.09.2012, 19:41
Да любые подручные материалы) Шайбы, прокладки и прочее. Я вообще психнул, сделал сам искатель 70х200, 6.4 крата в 2х кольцах, в каждом кольце по 3 винта через 120°, регулировать одно удовольствие))

LOMOHOCOB
21.09.2012, 20:41
Может кому-то пригодятся данные по габаритам и установке телескопа SW P13065 EQ2. У меня перед покупкой были сомнения насчет того поместится ли телескоп на балконе.

1. Заносить телескоп в сборе на балкон приходится со сложенной треногой (высоту треноги не уменьшаю), так как ширина прохода 54см, самому слаживать и разлаживать её не очень удобно, лучше вдвоём (после того как застеклят балкон, телескоп будет жить и работать на балконе).
2. Тренога телескопа отлично помещается на балконе, ширина которого 80см. Конечно можно её немного сложить, но тогда не будет полочки и ясное дело ухудшится устойчивость.
3. Ось восхождения свободно вращается незадевая штоком противовеса за балконное перило. Высота перила 1м, при этом зазор между ними 2см и если рост наблюдателя до 175м, то приходится становится на носочки, когда смотришь объекты близкие к зениту. Решается эта проблема поднятием пола. Я буду наращивать пол на 14см, так как моим родственникам тоже интересно посмотреть, но для них окуляр высоко расположен. Кстати, широта моего места наблюдения 48 градусов.
4. Балкон выходит на Восток, поэтому полярная звезда, по которой я выставляю монтировку, находится с левой стороны под углом 48 градусов к горизонту. Телескоп стоит в правой части балкона, ибо если поставить его слева, то придется каждый раз обходить и переступать треногу, так как окулярная часть находится слева.

to be continued

VLGlass
22.09.2012, 11:15
Телескоп стоит в правой части балкона, ибо если поставить его слева, то придется каждый раз обходить и переступать треногу, так как окулярная часть находится слева.

Если трубу провернуть в кольцах, то окулярный узел будет справа - я постоянно так делал.

LOMOHOCOB
22.09.2012, 11:19
Если трубу провернуть в кольцах, то окулярный узел будет справа - я постоянно так делал.
Это понятно, но искатель будет снизу, поэтому станет недоступен, а я ним всё-таки пользуюсь. Или я чего-то не понимаю?

VLGlass
22.09.2012, 14:44
Увы, вы все поняли правильно. Да, мне приходилось приседать для пользования искателем.

Oleg1601
23.09.2012, 23:13
[B]если рост наблюдателя до 175м, то приходится становится на носочки, когда смотришь объекты близкие к зениту. Решается эта проблема поднятием пола. Я буду наращивать пол на 14см, так как моим родственникам тоже интересно посмотреть, но для них окуляр высоко расположен.

А разве нельзя, просто, слегка сложить ножки монтировки, для того, чтобы снизить общую высоту установленного телескопа? И не надо будет тянуться к окуляру.;)
При наращивании пола ничего не изменится - телескоп стоит ведь на нем...

LOMOHOCOB
24.09.2012, 00:05
Oleg1601, конечно можно сложить ножки монтировки, но проблема в том, что противовес будет упираться в перило балкона. Можно уменьшить длину штока, отпилив его, но думаю это крайность.
А если наростить пол, то перило будет находиться ниже и ближе к новому полу, и только тогда можно сложить ножки.

Oleg1601
24.09.2012, 08:25
Шток противовеса пилить не нужно, ни в коем случае.
А вот на счет пола рассуждаете правильно- только тогда можно будет ноги сложить. Ну, или соорудить что-то, типа подиума (под телескоп), или рядом с ним, чтоб не тянуться.

Pafnutiy
24.09.2012, 17:31
А кто нибудт сравнивал ее с Celestron 130EQ? Как в части трубы, так и в части монтировки?


http://www.harrisontelescopes.co.uk/acatalog/31045.jpg

D_a_r_k_man
24.09.2012, 17:58
Pafnutiy, на такой монтировке я бы не рисковал даже визуалить:D
Удовольствия никакого не получите, только ругаться будете. Бюджет какой? Если потянете SW15012EQ3, то берите

LOMOHOCOB
24.09.2012, 20:06
Для чего нужен болт оси склонения на первом снимке и железка похожая на открывачку рядом с ручкой тонких движений оси восхождения на втором снимке?

http://i40.fastpic.ru/thumb/2012/0924/b2/44ab95fcf3321a5195594ca0a03882b2.jpeg (http://fastpic.ru/view/40/2012/0924/44ab95fcf3321a5195594ca0a03882b2.jpg.html) http://i40.fastpic.ru/thumb/2012/0924/e6/2a070a3d6579a512615516d3f9d6d0e6.jpeg (http://fastpic.ru/view/40/2012/0924/2a070a3d6579a512615516d3f9d6d0e6.jpg.html)

D_a_r_k_man
24.09.2012, 20:16
На первой картинке регулировка натяжения в паре "тяни-толкай", в приводе. Там с одной стороны в пластину давит болт, который закручиваешь/откручиваешь ручкой тонких движений, а с другой стороны эту же в железяку упирается для сопротивления пружина. Вот это и есть регулировка натяжения пружины. А вторая железяка, похожая на открывачку, не знаю зачем, мне не пригодилась, я её снял, чтоб не дребезжала)
Кстати, посмотрите, что можно из EQ2 сделать))
http://starlab.ru/showthread.php?t=23767

LOMOHOCOB
24.09.2012, 23:40
Понял, спасибо. У вас оказывается золотые руки. Я хоть люблю и умею мастерить всяко-разное, но такую переделку не осилил бы.
Респект!

D_a_r_k_man
24.09.2012, 23:42
Спасибо большое))
Всё нет времени доделать, на первое время хотя бы ведение по обеим осям, черт с ним с фокусером, двигатель там уже стоит..

Oleg1601
25.09.2012, 11:54
Железка на втором снимке, та, которая похожа на открывалку, нужна при установленном электроприводе - она отодвигает шестерню электромотора от шестеренки монтировки (насаженной на червячный привод полярной оси), когда требуется ручное ведение, т.е. не мотором, а ручкой.

Pafnutiy
25.09.2012, 12:00
на такой монтировке я бы не рисковал даже визуалить:D


А что вам монти не нравиться CG3 - это усиленный вариант SW EQ-2?
Мне для походного варианта вообще то надо, на две спортивные сумки комплект :)

Oleg1601
25.09.2012, 12:01
А вот Вам ссылочки на доработку монтировки EQ-2 http://www.sdelaite-sami.narod.ru/photoalbums/dorabotka_mont/dorabotka_mont.html
и еще http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,29924.0/all.html

Oleg1601
25.09.2012, 12:04
А что вам монти не нравиться CG3 - это усиленный вариант SW EQ-2?
Мне для походного варианта вообще то надо, на две спортивные сумки комплект :)
Странный вопрос... этой монтировкой данная труба не комплектуется, тут уж, что есть, то есть.
Если эту монти доработать, то для такой короткой трубы, как эта, её вполне хватит.

LOMOHOCOB
04.12.2012, 20:42
Посоветуйте обзорный окуляр для SW P13065.

Владимир Арсеньев
04.12.2012, 20:46
Там 2" есть?

LOMOHOCOB
04.12.2012, 20:56
Фокусер 1,25"

Владимир Арсеньев
04.12.2012, 21:13
Возьмите в таком случае окуляр wo swan 20mm
Или более бюджетно - sw superplossl 32mm

LOMOHOCOB
04.12.2012, 21:41
William Optics SWAN - не нашел 32мм на 1,25", есть только SWAN 20 мм, да и дороговато. А есть что-то среднее между ними до 100$?
Sky-Watcher 32mm SP http://astroscope.com.ua/okulyar_synta_sp_32_mm_125/891.htm
Какое вообще рекомендуется минимальное увеличение для 130/650, если учитывать поле зрения? По паспорту указано х19.

Denk36
04.12.2012, 21:51
William Optics SWAN - не нашел 32мм на 1,25", есть только SWAN 20 мм, да и дороговато. А есть что-то среднее между ними до 100$?
Sky-Watcher 32mm SP http://astroscope.com.ua/okulyar_synta_sp_32_mm_125/891.htm
Какое вообще рекомендуется минимальное увеличение для 130/650, если учитывать поле зрения? По паспорту указано х19.
Вам нужен выходной зрачок 6мм, при вашем относительном фокусном, равном 5
6мм х 5 = 30мм окуляр, который даёт увеличение 21х, но это в теории, реально, можно в большую или меньшую сторону отступить. Ну и по полю надо посмотреть, чтобы максимальное было.

LOMOHOCOB
04.12.2012, 22:44
Denk36, а как насчет совместимости разного типа окуляров с 1:5?
Я бы купил Sky-Watcher 32mm SP, но у него поле 52 градуса, хотелось бы побольше.

Denk36
04.12.2012, 22:53
Denk36, а как насчет совместимости разного типа окуляров с 1:5?
Я бы купил Sky-Watcher 32mm SP, но у него поле 52 градусы, хотелось бы побольше.
А смысл, он Вам даст поле зрения порядка 2,5°, что является максимально возможным для данного телескопа.

LOMOHOCOB
04.12.2012, 23:32
Скажите, пожалуйста, по этому калькулятору можно высчитать оптимальный окуляр?
http://astrocalc.ru/#D=130&F=650&Fok=26&AFok=72&Fs=1.25
Выходит, что 25мм с 62°, будет та же картинка как и у 30 с 52°. И что лучше?

Не могли бы вы дать ссылку на статью, где бы я мог подучить матчасть?

Denk36
04.12.2012, 23:54
Пожалуйста
http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=104
http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=92
http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=148

LOMOHOCOB
05.12.2012, 00:05
Спасибо большое, почитаю.

LOMOHOCOB
10.12.2012, 21:43
А какой из этих окуляров лучше подходит для SW P130/650 в качестве обзорного?
Vixen Plossl 32 мм, 1,25 - 52°
Delta Optical-GSO Plossl 32mm 1,25 - 50°
Sky-Watcher 32mm SP - 52°
Vixen Plossl NPL 30 мм, 1.25 - 50°

Tvi.Dubna
16.12.2012, 14:57
Я бы посмотре в сторону ES - http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=1899-16972&kw=&st=0
Вот что получится - http://www.astrocalc.ru/#D=130&F=650&Fok=24&AFok=68&Fs=1.25
68-ми градусники хорошо работают с ньютонами - http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=785

LOMOHOCOB
17.12.2012, 00:46
Tvi.Dubna, спасибо за совет.
Я уже определился и в качестве обзорника буду брать Sky-Watcher 32mm SP, в роли планетного - DeepSky 6.5mm Plano.

Tvi.Dubna
17.12.2012, 00:52
Ну и здря...
ES лучше, а в качестве планетника лучше всего ортоскопик КК 6мм или 7мм!

LOMOHOCOB
17.12.2012, 20:14
Я и не претендую на самые лучшие окуляры. Беру, так сказать, средние. Тем более Эрнест рекомендовал DeepSky 6.5mm, а Владимир Арсеньев - Sky-Watcher 32mm SP.
У меня ведь телескоп тоже не самый лучший.

Tvi.Dubna
17.12.2012, 23:38
Телескопы - сегодня один, завтра другой..., а хорошие окуляры очень и очень на долго!
Я, например, всегда претендую на самое лучшее, в меру бюджета, конечно.
А Ваш выбор очень не сильно дешевле моего, если вообще дешевле, но существенно проигрывает в качестве (особенно это касается ES)
Но воля ваша, вам платить вам и смотреть в них...

LOMOHOCOB
18.12.2012, 00:57
Tvi.Dubna, скиньте, пожалуйста, ссылку на магазин в России или в Украине. Я что-то не могу найти дешевле чем DeepSky 6.5mm-100$ и Sky-Watcher 32mm SP-50$.

Tvi.Dubna
18.12.2012, 12:38
Я беру такие вещи обычно в Америке на Опткорпе...
Наши местные барыги совсем совесть потеряли.
Ортоскопики бывают на барахолке, нужно ловить ибо пользуются устойчивым спросом http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,101468.msg2169305.html#msg2169305

LOMOHOCOB
18.12.2012, 21:34
Спасибо! Буду наблюдать за барахолкой.
А какая ориентировочная стоимость доставки из США на Украину? Или такая услуга невозможна?

Tvi.Dubna
18.12.2012, 22:31
Вам лучше узнать это на своем форуме - http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?board=16.0

Tvi.Dubna
21.12.2012, 11:17
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,102632.0.html -
вот, ловите.

LOMOHOCOB
21.12.2012, 20:00
Спасибо! Переубедили, хоть и дорого в сравнении с SW 32mm SP, но оно того стоит.

Tvi.Dubna
21.12.2012, 20:59
Пожалуйста! Однозначно стоит!

dae33
19.05.2013, 22:29
Какой наружный диаметр трубы? Чтоб солнечный фильтр одеть

Denk36
19.05.2013, 22:31
Какой наружный диаметр трубы? Чтоб солнечный фильтр одеть
Заявлено 160мм

dae33
20.05.2013, 12:12
Заявлено 160мм

Да, на сайте производителя посмотрел уже.
Хочется от владельцев услышать ответ

LOMOHOCOB
01.06.2013, 23:38
Хочется от владельцев услышать ответ
Отвечаю как владелец, наружный диаметр трубы - 160мм.

qwertykma
10.06.2013, 12:03
А в какой сумке вы его носите? Поделитесь опытом, пожалуйста.

LOMOHOCOB
10.06.2013, 13:34
qwertykma, я лично свой телескоп не ношу. Он у меня круглый год стоит на балконе. А вообще в астромагазинах есть множество сумок.

qwertykma
10.06.2013, 15:23
Сумок то много, а как выбрать? "Приносите подберем" - не вариант. Вот и спросил может кто какой пользуется и посоветует какая подойдет, а какая нет.

Владимир Арсеньев
10.06.2013, 19:46
Приходите в любой магазин сумок и рюкзаков и подбираете. А как вы хотели?

qwertykma
11.06.2013, 07:46
Я хотел что-бы человек у которого есть сумка написал какая она у него.

qwertykma
13.06.2013, 08:03
С некоторыми ухищрениями телескоп влез в Levenhuk Zongo 40. Пришлось открутить с треноги стопорные винты, иначе не влезала по ширине. В этой сумке 2 сумки в одну поместилась тренога и груз противовеса, во вторую сам телескоп, голова монтировки, длинные привода и подставка для инструмента. Искатель с инструментом поместился в боковой карман.

LOMOHOCOB
17.11.2013, 16:35
На сколько хватает батарейки в искателе "Красная точка"? И может ли она потечь как это бывает с пальчиковыми батарейками из-за чего в итоге ржавеют контакты?

Борис63
17.11.2013, 18:44
На сколько хватает батарейки в искателе "Красная точка"? И может ли она потечь как это бывает с пальчиковыми батарейками из-за чего в итоге ржавеют контакты?
Мне хватает примерно на год. Никогда не текла.

WitWik
18.11.2013, 00:29
На сколько хватает батарейки в искателе "Красная точка"? И может ли она потечь как это бывает с пальчиковыми батарейками из-за чего в итоге ржавеют контакты?
Может быть у меня искатель от другого производителя. Я искатель с красной точкой покупал отдельно.
Батарейку заменил через год. У меня не пальчиковая, а таблетка как в компьютере. Пару раз забывал выключать и огонёк горел несколько недель. Контакты чистые. Ещё очень важно, что всё прекрасно работало при морозе до 20 градусов. Холоднее просто не выходил на наблюдения я сам.

pobedovod2
07.02.2014, 18:00
На сколько хватает батарейки в искателе "Красная точка"? И может ли она потечь как это бывает с пальчиковыми батарейками из-за чего в итоге ржавеют контакты?
Отнаблюдал и забыл выключить.Следующее наблюдение было через 2 недели-бац, а точка все еще светит.Причем зимой.